Meteorológiai esélylatolgatások

Link

Link
Kicsi az esélye? Nem. Éppen ugyanannyi, mint máskor. Éppen, pontosan ugyanannyi. Szándékosan nem akarod érteni? Írtam a végén: olvasd el még egyszer, akkor lehet megérted.
Az átlagostól hûvösebb májusra pedig makroszinoptikailag sincs nagyobb esély, mert basszus akkor az lenne az átlagos! Az átlagosnak épp ez a lényege, hogy ÁTLAG. Tehát kár idekeverni a Hess-Brezowsky vagy a Péczely-féle makroképeket.

Nagy igazságokat írtál le,melyekkel nem lehet vitatkozni,ezt aláírom.

Továbbra sem várok hideg idõszakot 4 meleg hónap után,csupán annyiról volt szó,hogy kicsi az esélye 4 vastagon pozitív anomáliájú hónap után annak,hogy az év további része is ugyanilyen vastagon pozitív legyen.

Köszönöm eme részletes okfejtésedet,igen hasznos volt

Egyébként az Európára jellemzõ 18 db makroszinoptikai helyzet közül 7 db olyan van,ami a májust jellemzi.

Szépen szólt neked Rudolfking, Koczkás, úriember módjára Cauchy, és még ki tudja, annyira nem figyeltem.

Hosszú évek óta rendszeresen a hosszútávúra kattintok, mert kíváncsi vagyok, hogy mit látnak a jövõben a többiek. Ám most már hónapok óta tele van a te ostobaságaiddal a hosszútávú, nem beszélve a társalgóról.

A többiek kedvesek voltak, én nem leszek annyira: elég volt a szereplésedbõl. Írogasd magadnak, hintsd a sületlenségeidet az utcátokban, kiabálj egy dobogóra állva, nem érdekel. Ám ez egy szakmai fórum, innen nagyon gyorsan pattanj le!
Sajnos az oldal olyan szinten devalválódott moderátori szinten, hogy az ámokfutásodat már hetek óta folyamatosan mûvelheted, és ezt szépen ki is használtad eddig. Nem olyan régen már réges-rég magadban írogathatnál (hol vannak a régi, kemény modik....?), de hát ez van, így most itt trollkodhatsz. Nincs ez jól, ám megfelelõ moderátori háttér hiányába szólok: kattanj már le errõl a verklirõl, olvasgass, tanulj, ahogy már mások is javasolták! Részemrõl, ha a hosszútávra kattintok nem a veled való értelmetlen és kilátástalan vitát szeretném olvasni (ezúton is tiszteletem a többiek türelme irányában), hanem azt, amirõl ez a topicnak szólnia kellene.

(Választ lehetõség szerint nem kérnék, remélem, hogy érted, mirõl pofáztam.)

Na akkor még egyszer, de szerintem utoljára:
Január 1. van. Annak az esélye, hogy átlag felett lesznek az ezt követõ hónapok:
Január: 50% (1/2) Január és február: 25% (1/2 * 1/2 = 1/4) Január, február és március: 12.5% (1/2 * 1/2 * 1/2 = 1/, január-április mind átlag felett: 6,25% (1/16) stb. stb. stb. Január-december: 0,02% (2 tízezrelék!) tehát szinte soha nem fog bekövetkezni.
Tegyük fel, hogy január-április elmúlt és mind a 4 hónap átlag felett volt. Mennyi május átlag feletti hõmérsékletének esélye? Azt hinnénk, hogy 6,25%, (mert 1/16) (ld. fentebb). De nem! Ez téves! Ugyanis a megoldás 50% (1/2). Január-április átlaghõmérséklete semmit nem mond májusra.

Igen, lehetnek olyan makrofolyamatok, jellemzõ rendszerek, stb. ami miatt nem 50% május átlag feletti esélye, hanem olyan 48% vagy éppen (mert miért ne?) 54% (mondhatnám azt, hogy az idõjárás egy rugóra jár, az átlag felettibõl nehezebb kizökkenni, mint ha átlagos lenne! Miért ne lenne, lehetne igazam?)
Ahhoz, hogy az 50%-tól eltérj, én (és mindenki más is) elvár egy nagyon megalapozott, nagyon sok szakmai cikkre hivatkozó elemzést, amit alá kell támasztanod és megemlítened a végén, hogy ez csak egy elmélet, amit az idõjárás felrúghat, de Te most éppen picit eltolva számítasz májusra. Viszont ha júniust is akarsz ebbõl kovácsolni, a bizonytalanság elképesztõen meghatványozódik, és már 49.8-50.2% közé tudsz csak tippelni, aminek sok értelme nincs. Azt képzeld el, hogy Te decemberig másztál elõre! Az hülyeség! Alaptalan! Értelmetlen!

Random generátor, a kedvedért egy sorozat 0 és 1 között ( Link ):
1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 (most nyomkodtam ki, tényleg ez jött ki!)
Nézzük azt a gondolkodást, amit követsz:
1 0 1 0: eltelt 1 melegebb, egy hidegebb, egy melegebb majd egy hidegebb hónap, minden átlagos, mindenki boldog.
Jön 7 hidegebb hónap egymás után! Jézusom! Itt jönnie kell a kiegyenlítõdésnek! Hát 7 hideg hónap után berobbanna a jégkorszak! És igazad is van (!), ott a 8. hónapban az 1-es! Azért mégse tarthat örökké a 0-s, és lássuk be, nem is tartott! 4 átlagos hónap után (1 0 1 0) ismét melegebb hónapok sora következik, nem fogod elhinni: 7 egymás utáni meleg sorozat! Azért ez sem tarthat örökké, mert különben sivatag és melegebb éghajlatunk lenne! Nahát, be is jött az "elõrejelzés", ott a 8. hónapban a negatív anomália.
De sajnos a fentebbi érvelés hamis: 7 darab 1-es után a 8. 1-es esélye sajnos-sajnos továbbra is 50%, hiába tart egy elképesztõ sorozat 7 elem óta (aminek az esélye egészében 1/(2 a 7.-en (12), azaz éppen kevesebb, mint 1%).

A kiegyenlítõdést, amit szeretnél hinni, nagy számok törvényének hívják (ez egy törvény, nem szófordulat!): Link Elsõ sora: A nagy számok törvénye a valószínûségszámítás egyik alapvetõ tétele.
Folytatás: A törvény azt mondja ki, hogy egy kísérletet sokszor elvégezve az eredmények átlaga egyre közelebb lesz a várható értékhez. Azaz egy évben 12 hónap valóban pici eséllyel lesz mind negatív, vagy pozitív anomáliájú: de ezt a kiejelentést csak január elsején tehetjük meg!
Tekintsd meg a "Példa" bekezdést is: történetesen a pénzfeldobásról mesélnek. Sokszor kerülhet szóba a Csebisev-egyenlõtlenség is.
BME-n ezeket hónapokig tanultuk és masszívan számonkérték vizsgákon.

Ha azt állítod, hogy tudsz olyat, ami miatt ezek a tételek a meteorológiában nem állják meg a helyüket: na azok helye intenzív kutatási terület, tudósok ezrei foglalkoznak vele, és dõlnek a cikkek a Nature folyóiratban. Ezeket aktívan alkalmazzák is elõrejelzésekre (nagy léptékben, lásd 10 magyarországnyi USA mezõföldek), mégsem alkalmas polgári elõrejelzésre, akkora a bizonytalansága.

Biztosan hiszed, hogy Te tudod, hogy a kiegyenlítõdéses elméleted miatt nagyobb az esélye a hûvõs nyárnak, õsznek és télnek? Na ugye, hogy nem! Ha igen, kérlek olvasd el még egyszer ezt az elmélekedésem. Ha azután sem, én feladtam a segítségem feléd ez utolsó alkalommal.

A 69830. hozzászólásod igen értékes volt,azóta elveszett az értékes mivoltod.
HA ezt visszahozod,akkor jókat tudunk beszélni ezekrõl a témákról.
Szerinted én nem vagyok tisztába az elõrejelzések nehézségeivel!?Dehogynem.
Mégis idõnként szeretek kísérletezni a jövõ várható idõjárásáról,és vagy bejön vagy nem.
ÉS igen,szeretem alapul venni a statisztikákat,sok értelme nem mindig van,de idõnként bejön.

Azzal is tisztában vagyok,hogy az idõjárás nem olyan,mint egy ember,nem jegyez meg semmit.
Mégis megfigyelhetõek periódikusságok is,tehát melegebb idõszakokat rendszerint hidegebb követ,és fordítva,illetve csapadékosabb idõszakokat szárazabb követ,és így fordítva.
Ha ez nem váltogatná egymást vagy sivatagos,vagy folyamatosan árvíz sújtotta térség lennénk.
De nem így van!
Rendszerint a csapadékosabb idõszakoknak vége szakad,és beáll a szárazabb periódus,és fordítva is,ugyanez elmondható a hõmérsékletrõl is.
Nem haltunk még bele egy szélsõséges idõszakba sem.

A 2010-2011-es hirtelen váltás pedig tudom,hogy a véletlen mûve volt,mégis szürreálisan hatott.

Ha nagyon akarod,rengeteg idõjárási eseményben vissza lehet keresgélni a nem tökéletes kiegyenlítõdösdi dolgot.

Vegyük a zivatarokat.
Ha egy település fölött áthalad egy heves zivatar kb .100 km/h-s széllel,50 mm esõvel,4-5 cm-es jegekkel,akkor ugyanazon a napon nem fog ugyanilyen erõsségû vihar áthaladni/vagy erõsebb,pl. Magyarországon.

Illetve megfigyelhetõ az is,hogy ha sok ideig tart egy adott idõjárási helyzet,és megszakad,akkor egy ideig nem lesz vendégünk,és egy másfajta dolog veszi át a szerepét.

Én nem láttam még olyan évet,mikor egyenletesen minden hónap rendkívüli szárazságot,avagy folyamatosan rengeteg csapadékot hoz,avagy folyamatosan átlagnál 3-4-5-6 fokkal melegebb,vagy hidegebb volt.
A periódikusság mindig észrevehetõ.

Az más dolog,hogy a kiegyenlítõdés nem tökéletes,de ált. törekszik az átlagos értékeket megközelíteni,ami természetesen változik az idõ múlásával,hiszen mi határozzuk meg.

Továbbra sem értem mi okkal akadsz fenn azon,ha én egy vastagon pozitív anomáliás elsõ harmad év után nem várok hasonló idõszakot az év további részeire.
Elvileg lehetne,de nagyon kicsi eséllyel,az a pici esély meg van,de nézzük a gyakoriságokat,hogy hányszor teljesült.Nem sokszor.

Szívesen olvasnám mindkettõtök véleményét,okfejtéseit.
NEM REMÉNYTELEN ESET,SOKKAL INKÁBB A MODORRAL VAN IDÕNKÉNT PROBLÉMA.
Nem így kéne válaszolni,kioktató jelleggel.
De mondom,szívesen olvasok tõletek érdekes dolgokat.

Látom a hülyeségekre azonnal válaszol Rudolfking,de az érdekes dolgokra,okfejtéseimre egyáltalán nem.

Fórumon leírtam nemrég az Európára jellemzõ 18 db makroszinoptikai helyzetet,ebbõl érdekes dolgokat fejtegethettünk volna,de nem mindig csak a piszkos statisztikán a lényeg,amit nem kéne ilyen komolyan venni.