Meteorológiai esélylatolgatások

Errõl a problémáról beszéltem. Attól, hogy nem tudsz valamit, még létezhet. A modellek hiába logikusak, nem képesek megbízhatóan a hosszútávú elõrejelzésekre. Nem elvetem õket, csupán óvatosan kezelem.
Az állatok pedig még logikusabban cselekednek, legfeljebb nem tanulmányoztad eleget õket. Nem állítom, hogy naprakész elõrejelzések vonhatók le a viselkedésükbõl, de érdemes jobban odafigyelni rájuk. Talán 20 vagy 50 év múlva már a modellek tökéletesebbek lesznek, de egyelõre még gyerekcipõben járnak. Legalábbis az 5 napnál hosszabb idõszakokra.
A hazai telek periódikussága pedig nem annak a kérdése, hogy te hiszel benne vagy sem, hanem, hogy a tények, a számok mit mutatnak. Végy erõt magadon, és számolj! Érdekes összefüggéseket fogsz találni!

"Én nem értek egyet azzal, hogy az élõvilágot bele kellene vonni a hosszútávú elõrejelzésekbe, ugyanis semmi nincs bebizonyítva rajtuk."


A következõ dolgok létezése, milyensége nem bizonyítható, nem levezethetõ a mai tudásunkból, mégis léteznek és mûködnek:

- a gravitáció nem négyzetesen csökken a távolsággal
- soksok érzelem ma semmilyen módon nem detektálható
- lélek
- deja vu
- hipnózis mibenléte
- tüzön járás nem létezhetne mai tudásunk szerint
- a villámok energiamérlege
- gömbvillámok


stb.

Vedd észre: a dolgok nem attól léteznek, mert mi bizonyítani vagy akárcsak mérni tudjuk õket.

Vannak olyan emberek, akik pedig mindig mások véleményével érvelnek. Én a sajátommal, ezért kezdõdik sok mondatom én-el!
Szerintem nincs baj a szemléletemmel.
Valaki az idõjárási modellek ellen van, valaki mellette! Te ellene vagy, és éppen lenntebb írtad, hogy hülyeségnek tartod az ilyen modellekre való támaszkodást.
Én nem értek egyet azzal, hogy az élõvilágot bele kellene vonni a hosszútávú elõrejelzésekbe, ugyanis semmi nincs bebizonyítva rajtuk.

A modelleket lehet verifikálni, az élõvilágot nem lehet! A modellek egy emberek által megírt, logikusan mûködõ rendszerek... az állatoknak megkockáztatom, hogy van személyiségük ezért nem ugyanúgy mûködnek mint a modellek...

Azt hittem, hogy a periódikusságot bolygónkra érted összességében, mert úgy egyetértettem volna veled, de így nem értek egyet!
Ugyanis a Föld pozitív anomáliában van már lassan 30 éve túlnyomórészt, ennek ellenére hazánkban az utóbbi 10 évben elõfordult 3 erõs negatív anomáliás tél. Nagy területen figyelve a változás viszonylag stabilnak tünik, amúgy helyileg vizsgálódva én nem hiszek ilyen dolgokban.

Egyébként ha észrevetted, itt mindenki a saját véleményét írja, durva személyeskedéseket nem vettem észre a fórumban, ezért feltételezem, hogy mindenki tiszteli a másik véleményét... maximum nem ért vele egyet. Ezért nem vagyunk egyformák és ebben semmi baj nincsen.

Ha jobban megnézed a világot, a vélemények ütközése mindenhol úgy folyik, ahogy folyik! Két ember, aki külön véleményen van... az a saját véleményük. Nem hiszem, hogy errõl le kéne szoknom, mert egyáltalán nem rossz dolog... mindenhol így mûködik általában.

Sõt továbbmegyek, a hozzászólásaidból én arra következtetek, hogy Te nem tiszteled az én véleményemet, mert elfogultan véded azt, aki szerint az élõvilágot is bele kéne vonni az elõrejelzések módszeres készítésébe! És miért teszed ezt? Azért mert neked a SAJÁT véleményed ez.
Én tudom, hogy Te tisztelsz engem, és én is téged.... (legalábbis remélem kölcsönös az érzés)!

Egyszerûen más véleményen vagyok, és ez nem ugyanaz... mintha nem tisztelném a másikat.

Amikor az ember lusta számolni, hogy maga vonhasson le következtetéseket, akkor gyorsan elõkap egy mások által, egészen más szempontokra vonatkozó listát, grafikont vagy egyéb adathalmazt.
Nem a Földrõl beszéltem, bár ott is mûködik, csak nagyobb idõintervallumokban. Kis hazánkról beszéltem, hiszen ezen a fórumon elsõsorban azt próbáljuk latolgatni, hogy milyen lesz itt hosszútávon az idõjárás.
A legfõbb baj azonban a szemléleteddel van. Nézd meg az írásod. Rendszeresen "én"-nel kezdõdik. Ha ezt nem tudod mit jelent, kérdezz meg egy szakembert. Ha eljön az ideje, hogy errõl leszokj, jobban tudsz majd olyan véleményt is tisztelni, ami eltér a tiédtõl.

Itt egyetlen hozzászóló sem kérdõjelezte meg a modellek fontosságát, csupán óriási tévedés kizárólag azokra koncentrálni. Sajnos, pillanatnyilag még a modellek nem elég megbízhatóak ahhoz, hogy valóban jó hosszútávú - 2-3 hónapra - vonatkoztatható elõrejelzéseket lehessen készíteni. A már említett amerikai modellek teljesen befürödtek az elmúlt hónapokban, de mondhatunk más példákat is.
Ezért teljesen jogos - ha nem is teljesen tudományos -, hogy más elõjeleket is igyekeznek sokan figyelembe venni.
Amikor 2 éve mertem jelezni, hogy egy ritka hidegperiódus volt az elmúlt 5 éveben (2001 és 2006 között), s ez arra enged következtetni, hogy fordulat várható, sokan leszóltak. Azóta egyértelmûen látszik, hogy bekövetkezett a fordulat. Ennek ellenére a többség továbbra sem hisz a periódikusságban. Nem baj, nem kell ebben hinni, mindenki joga van hozzá. De nekem is ahhoz, hogy számokból, tényekbõl induljak ki, s ebbõl következtessek a jövõre.
Egyelõre pontosabbnak tûnik, mint a több hónapos modellek.