Meteorológiai társalgó

Most már egyre nagyobbak az esélyeink a februárra. Így ezzel együtt a téli esélyeink is egyre durvábban nőnek.

Akkor még egyszer, *utoljára*, tényleg a lehető legegyszerűbb szavakkal - csak még mielőtt a távolinál is messzebbre nem lesz félremagyarázva a téma.

1. Amatőr hosszútávú latolgatás (NOAA adatsorból, múltbéli analógiákból, heurisztikából, madárbélből): teljesen OK.
2. Egy, a jövőben 2-7 hét múlva (AO/NAO amúgy 3 hétre mutat előre legmesszebb) megtörténő teljes időszak egyben kezelése, egy szavas "kuka" jellemzése: nem igazán OK -sőt, mondhatnám: szakmaiatlan. Amatőrtől is.
3. Adott időszak részleges letelése után, a megjósolt makroképre (totál nem jött be) alapozott helyi időjárás (részlegesen, lokálisan jött be) "igazam volt"-ként elkönyvelése, kvázi hencegés: Megagáz.

Ezzel a témához nem kívánok többet hozzátenni, várjuk a 18z-t együtt
Ebből a peremciklonból még bármi lehet... Link

Sosem voltak ennyire jók!

Te mit gondolsz, jelenleg jók a téli esélyeink februárra?

"...és igazán kevés kellett volna hozzá, hogy komolyabb télies felállás jöjjön létre.
Maximálisan tartom az eredeti véleményemet arról, amikor valaki egy hónap közepén a következő, még el sem kezdődött hónapot temeti.
Ez a szakmaiságtól a lehető legtávolabb áll."


- Az igazán kevés az nem elég. Itt nincs talán vagy valami kibúvó. Akkor se volt jó. Lehet epizodszerű(1-4napos) hóesések és megmaradások előfordultak,de akkor se sikeredett országosan jóra. Fagyosra, havasra. - Véleményem szerint.

Az utolsó két mondat tanulsága és itt be is fejeztem még pedig az, hogy ezt hívják: Amatőr szezonális előrejelzésnek.

Én nem DM-kedem csupán a NOAA adatsorai alapján próbálok előrejelzést,véleményt,meglátást..stb. készíteni a jövőt illetően. AO indexet nézem és az szakmaiatlanság? Az, hogy kissé egyedi a stílusom és másképp fogalmazok, valamint kevésbé használom a szakmai nyelvezetet elkell hogy fogadd. Nem vagyok hivatásos, csak lelkes amatőr. Én ezt fűrkészem: 

Link


Én nem álmodom meg vagy ilyenek... ( Most néztem fel az oldalra -jan.21-ei eredeti beíjegyzésem óta- ,de ugy fest kár volt feljönnöm. Több mint 10 évem alatt ekkorát...)

Térjünk vissza erre Márciusban. 
Összegezve.
- még jó hogy az időjárásba nem lehet beleszólni.
 

A december 17-én leírt "január kuka" az nagyságrendileg egyenlő a chemtrail-ezéssel.

Az érveket már akkor, decemberben leírtam, azóta sem változtak.
Kicsit több szerénységet, ha lehetne. Sokat tanulhatsz innen (nem tőlem), ha akarsz, de a hülyeség védelmét itt hiába várod bárkitől.
Különösen rossz volt olyantól azt olvasni, aki egyébként szokott és tud is gondolkodni. Nem rád gondolok, hanem csokito-ra

"Magyarorszagon 30 fele van a havas napok atlagos szama es januarban ugy 3-5 ilyen nap volt max"

Ajjajajjjj... na, legyen hozzád türelme annak, aki akar  Ekkora ostobaságot, érvelési hibával tűzdelve rég láttam itt! Üdv.... 

A chemtrailes beszolas helyett meg talan nem artott volna ervelni

Áthelyezve innen: Meteorológiai esélylatolgatások (#71289 - 2018-01-24 10:47:05)

Mesélj akkor a chemtrailről meg a szcientológiáról is légyszi.
Hogy még jobban megértsd: ez nem az a hely.
Esetleg a társalgóban folytathatjuk?

B0mb: pontosan ezért nem ide való, jól írtad. De ne játssznk semmilyen szerepet,, mindannyian tudjuk hogy december 17-én nem lehet semmilyen vélt vagy elképzelt összefüggésel "latolgatni" egy teljes januári időjárást. Az a mai tudásunk szerint szimpla tippmix. Ennyi, kár ragozni.

Áthelyezve innen: Meteorológiai esélylatolgatások (#71287 - 2018-01-24 10:43:05)

"Ha egy állítást nem lehet tudományosan alátámasztani, akkor az összefüggés létezését sem lehet. "

Ne haragudj, de ez tévedés és teljesen tudománytalan és fejlödésellenes.

Mi van, ha van összefüggés , de eddig nem fedezték fel? Ilyen alapon csak Einstein ota érvényes a relativitáselmélet?

Ha nem tudsz valamiröl, az nem azt jelenti hogy nem is létezik.

Nem vagyok benne biztos, hogy az "erős december, nulla tél" sokkal pontatlanabb, mint mondjuk a GFS 16 napra előre, de utána fogok nézni.

Áthelyezve innen: Meteorológiai esélylatolgatások (#71286 - 2018-01-24 10:28:12)

Nem, nem jött be, lásd Rudolfking kommentjét.
Ha egy állítást nem lehet tudományosan alátámasztani, akkor az összefüggés létezését sem lehet. 
Ergo színtiszta tippmix az ilyen jósolgatás.
Ami bejöhet, de totál random alapon, és semmiféle melldöngetésre nem ad alapot akkor sem, ha bejött. Sőt, elég visszás is egy olyan helyen, ahol pont a szakmaiságot igyekeznek szem előtt tartani.
Ez nem nyitottság kérdése.

3 havi előréket azért sem kritizál senki, mert komolyan sem veszi senki, lokális prognosztizálás szempontjából.

Áthelyezve innen: Meteorológiai esélylatolgatások (#71285 - 2018-01-24 10:22:2

Vagy esetleg van valami összefüggés, amit eddig nem sikerült felfedezni. Az, hogy egy állitást nem lehet tudományosan alátámasztani, nem jelenti azt, hogy nincs magyarázat. Ennél sokkal nyitottabban kellene hozzáállni a dologhoz, nem ez az első "károgás", ami bejött. Pláne, hogy a NOAA és tsai 3 havi tippjeit soha nem kritizálja senki...

Szintén nem alátámasztott, ha jól tudom, de pl. most is igaz lett, hogy izmos télkezdet után nem lesz semmi. Ez sem az első eset. 

Áthelyezve innen: Meteorológiai esélylatolgatások (#71284 - 2018-01-23 19:01:1

Teljesen egyetértek. Főleg, hogy igaza se lett.
"Nálunk a legjobb esetbe is félblock maradhat vagy elkerülhetetlen zonázás vár ránk. Északi vagy a klasszikus."
Sokan félreértik még ma is, hogy ha nincs zonalitás, akkor az nem elégséges feltétel ahhoz, hogy épp hideg, havas telünk legyen.

Áthelyezve innen: Meteorológiai esélylatolgatások (#71283 - 2018-01-23 18:43:33)

Objektíve nem igaz.
A január nem volt mindenhová kuka. Volt 2 olyan helyzet is, ami sokfelé okozott megmaradó havat, és igazán kevés kellett volna hozzá, hogy komolyabb télies felállás jöjjön létre.
Maximálisan tartom az eredeti véleményemet arról, amikor valaki egy hónap közepén a következő, még el sem kezdődött hónapot temeti.
Ez a szakmaiságtól a lehető legtávolabb áll.
Az egyetlen helyes reakciód az volt, amikor elnézést kértél ,miatta, magad is elismerve a szakmaiatlanságot.
Aminél egyébként egyetlen dolog rosszabb: amikor valaki a dávidmihályi hasraütése teljes, vagy részleges "beválása" után még vissza is jön vele, hogy "igaza lett".
Nem merész kijelentés volt, hanem sima károgás.

Kár.

Áthelyezve innen: Meteorológiai esélylatolgatások (#71279 - 2018-01-21 13:59:11)

Nos.. 
December 17.-ei merész kijelentésemre mint írtad:  "A január kuka"

"Bocs, az ilyenek nálam december 17-én olvasva instant görgetőgomb, aktivitást indítanak be.
Tök jók a hosszas elemzések, csak éppen ezzel nagyjából le is nulláztad.
Véleménynek ok, de tökéletesen komolytalan ezzel."

Sajnos bejönni látszik. 
----

Ott van még a február. 
-de tényleg.
A   Makrocirkulációs Rendszerek Adatsorai alapján még novemberben számolt találataim (  Link )  

Ugye a MRA Aug. és Szeptemberi adatból dolgozva az 5 találat közül.
Októberben: 1990
November: 2008
December: 0.33 és 0.44-el gyakorlatilag nincs találat. Viszont a tavalyelőtti 0.50-es eltéréssel 1984 decembere még pászol.
Január: ???
-Itt tartunk most.
- mivel az ez évi januári értékkel még nem jött ki - 2009 és 1991 januárjának értékéhez lehet közelebb a valósághoz.(Szerintem.) Ebből csak ezen kettő év februárjára merek következtetni, hogy hasonlíthat rá.

Űrtávlatban az AO jelenlegi esése nem bizonyítja azt a tényállást, hogy Európára hidegebb hónap jönn, sőt a térképeken nekem úgy fest Amerikára kezd húzódni újra a hidegmag. Az AO az egész északi féltek időjárására bír hatással.

Nem írom azt, hogy ez lesz avagy várható. Mint mondtam hasonlóság nem több. Véleményem szerint a február még tartogathat egy-két kontientális hidegöblitést. Ha nem is szól majd akkorát,de némi téliesebb jelleget, azért ölthet. Főleg ha beszorul alá egy ciklon és jól megszór minket. - de ez már fikció.