Meteorológiai társalgó

Ezt mondjuk nem wetsom írta, hanem Anarki, és innen indult ki az egész.
"A középső országrészben elég brutális különbség van az ECMWF és valós Tmaxok között."

Egyetértek! Ezért volt felesleges felhozni a témát ez esetben. Főleg úgy, hogy Horvátországban merőben máshogy alakultak a dolgok a komoly inverzió miatt hőmérsékletileg.

Nem azon van a hangsúly, hogy mit "csinál" az egyik modell a másikkal, ha nem, nincs értelme globál modellek 2m-s hőmérsékletét egy ilyen kis térségre mint a Kárpát-medence és azon belül is hőmérsékleti mérési pontokkal összevetve "verifikálni". Főleg egy-két (pár) fokos eltérés alapján bármelyiket is "jónak", vagy "rossznak" látni.

Így már értem.  

Szépen elkoptak a felhők. Gyors esti lehűlés várható. Remélem marad is így hajnalig.

Hogy kell érlemezni? Az ECM térkép este 7-re szól esetleg? A GFS pedig du. 4-re? 
Azért este 7-re kicsit magasnak tűnnek azok az értékek az ECM-nél.

Mindegy, mert az elmúlt 6 óra legmagasabb hőmérséklete.

Ha meg nem tetszik a rommá verés szó, akkor ne hozzuk fel ezt a témát feleslegesen.

Erról meg már nem is beszélve, hogy én akárhogy hasonlítom össze a valós hőmérsékleteket a két db térképpel... továbbra sem látom a "rommá verést". Sőt.

Más időpontokra szól a két térkép, mellé globál modellek 2m-s hőmérséklet előrejelzésen és egy-két (pár) fokokon azt hinni, hogy egyik modell rommá veri a másikat, ugyan már.

Mikor az ECMWF-nek annyi köze van az időjáráshoz, mint Dávid Mihálynak, akkor érdekes mód síri csend van. Most gondolom az a GFS bűne, hogy tegnap 6 fokot várt mára 7 fok helyett 12 UTC-re.

Az yr.no is módosított ECMWF. Az "eredeti" minden esetben a térképes verzió, én mindig azokat is használom pl. előrejelzéshez.
Én amúgy nem vagyok OMSZ-os, így nem tudom, pontosan mi az alapja a településes verziónak.

Azt amúgy észrevettem... én csak az utóbbi 1-2 hétben vettem észre, amióta ennyit volt téma, hogy melyik modell lehet a jobb. Esetleg utána tudsz nézni belsősként, hogy mi alapján módosítják a futást? Esetleg, ha még maradt a fórumon OMSZ-os figyelő, akkor jelezhetne.

Én abból gondolom, hogy az OMSZ ECMWF-t "hidegebbre" csavarták, mint az eredetit, mert a yr.no-n rendszeresen magasabbak a hőmérsékletek és a csapadék halmazállapot is mindig folyékonyabb, mint a met.hu-n.

Lehet, hogy a sok-sok félreértésünk és eltérő nézőpontunk pont emiatt is van, mert nem ugyanott nézzük a modellt. És amilyen pengeél helyzetek jelenleg vannak, az az 1-2 fok + / - is rengeteget számít.

A met.hu települések verziója biztos, hogy valami módosított ECMWF, mert sokszor nem az szerepel rajta, mint a térképes verzión.
Link

Azzal, hogy "fogalmam nincs" sajnos nem lettem okosabb.
A "rommá verte" kifejezés talán magyarázat nélkül erős.... lévén, hogy ezek szerint az ECMWF-nek annyi előrejelzése van, ahány oldalon nézzük.
A hozzászólásom törlése helyett inkább a miértekre szeretnék választ kapni, mert tényleg nem értem, hogy ugyanannak a modellfutásnak hogy lehetnek különböző értékei? Melyik a helyes? Az OMSZ-é? A yr.no? Vagy ez az oldal, amit linkeltél?

Fogalmam nincs, de ha a térképet nézem a T2 méteren az ECM rommá verte a GFS-t most is....

Várj egy picit ne töröld. Az OMSZ automatán miért vannak alacsonyabb Tmaxok? Nem ugyanarról a modellfutásról van szó? Elnézést, ha hülyeséget kérdezek. Nem tudom, hogy melyik ECMWF-t érdemes nézni.

A "nettó hülyeség" is nettó hülyeség!  Nem az összeset néztem meg, csak a nagyobb városokat! Szerintem picit többet néztem meg, mint te! Mielőtt nettó hülyeségnek gondolsz valamit, előtte kicsit nézz utána.
Nyugodtan lehet gyűjteni ellenpéldákat! A linkek adottak. A "nagyobb részt" kifejezést pont annyit jelent, amennyit jelent. Azt biztos nem jelenti, hogy "mindenhol".
Miért ne indulhatnék ki ebből? Ha a mostani T előrejelzés nem jó, akkor miből feltételezzem, hogy a holnap reggelre előrejelzett jó lesz?

Az ECMWF Dunántúlra hellyel közel jól becsülte a Tmaxot. Az OMSZ hivatalos mérőhálózatán mért hőmérsékletek alapján a Dunántúlon 0-1 fokkal jelzett előre az ECMWF alacsonyabb hőmérsékletet, mint ami ténylegesen lett.

A középső országrészben elég brutális különbség van az ECMWF és valós Tmaxok között.
Vegyük például Kecskemét térségét, ahol nagy átlagban 6-7 fok közötti hőmérsékletek vannak, ezzel szemben az ECMWF 4 fokos Tmax-xal számolt, ami 2-3 fokkal alacsonyabb, mint a valóság. Ezzel szemben a GFS éjféli futása tökéletes!

Valós T: Link
Előrejelzett ECMWF T: Link
(érdemes Duna-Tisza közi nagyobb várásokra rákeresni és összehasonlítani a valós térképpel)
GFS T: Link

Az északkeleti országrészt nem néztem, mert az nem érdekel.
Budapesten 1 fokkal lőtte alá a Tmax-ot az ECMWF, ha feltételezzük, hogy innentől tovább már nem emelkedik a T.
Nem hivatalos mérések szerint 2 fokkal lőtte alá a Tmax-ot Budapesten, mert több helyen 6 fok van.
A GFS itt is reálisabb: Link

Amíg írtam ezt a hozzászólást, addig kedvem támadt északkeleten is megnézni pár helyet:

Miskolcon 2 fok eddig a max, ahogy az ECMWF is várta.  A GFS is tökéletes.
Nyíregyházán jelenleg 0 fok van, az ECMWF 3 fokot várt, bár Nyíregytől légvonalban nem messze valóban van 3 fok. A GFS 4 fokos maxot várt.

Összességében a GFS a Dunántúl és a középső országrész nagyobb részére pontosabb hőmérséklet előrejelzést készített az ECMWF-nél. Északkeleten az ECM talán egy lehelletnyivel jobb.

Ha a továbbiakban is a GFS számít pontosabbnak az este és a holnap reggel folyamán, akkor kellemetlen meglepetésben is részünk lehet.