Meteorológiai társalgó

Ráadásul olyan pongyola verifikáció, hogy lesz-e skandináv AC (és meddig tart) nagyon nem ad pontos képet, hiszen a GFS hiába ad január 2.-án és 3.-án oda ciklont, aztán 4 (és ma, 5) anticiklont, ha végül ciklon lesz, nem az a helyzet, hogy "2-3-án igaza volt", mert lehet (sőt több, mint valószínű), hogy igazából teljesen más folyamatok vezettek ugyanahhoz a kimenetelhez, mint amit ő eredetileg napokkal ezelőtt elképzelt. És itt igazából az oda vezető út a kérdés a modellek számára, hiszen minden kimenetnek a bemenete az előző időtartomány, így hiába lehet "szemre" kétféleképp eljutni pl. egy skandi AC-hoz, ha az oda vezető út teljesen rossz volt, akkor az eredmény is "rossz" (verifikáció szempontjából).
Annyi ebből csak a tapasztalatom, hogy néha tényleg van az ECMWF-nek egy 1-2 napnyi előnye, amivel hamarabb lát meg dolgokat a jövőt illetően, ez most egy ékes példa volt rá. Persze nem mindig igaz ez, így egyelőre nem számítanék arra, hogy a GFS is szép lassan kirámolja a skandi AC-t, de azért szemmel tartom, hogy hogy viszonyulnak egymáshoz. Jelenleg a GFS 15-éig AC-nal számol:
Link
és ez már 10 nap, ami 240 óra, tehát utána lehet sejteni az anticiklon leépülését, de még korántsem biztos az. Főleg, hogy 3 napja végig ciklonokat várt oda.
Az meg már totál szubjektív vélemény, de szerintem jó lenne, ha roppanna a kontinentális anticiklonosodás, mert abból maximum szárazon lesz hideg. Még egy kis átmeneti zonális képet is szívesebben látnék, mint egy közép-európai blokkoló AC-t.

Ha elég nagy az archívumunk, akkor biztos lelünk a modelleknek (op és tagoknak) olyan korábbi futását, ami közelít a valósághoz. Ilyen a légköri folyamatok modellekkel történő szimulálása és időbeli várhatósága különösen olyan időtávban mint 168-240 óra.

A " gfs kávéja pedig már hét elején lefőtt ".

A vicc az, hogy úgyis majd csak jövő hét közepén tudjuk meg, melyik modell melyik futása, annak melyik tagja járt legközelebb a valósághoz
Mivel még mindig csak 5-e van, simán el tudom képzelni hogy az összes végig homályban járt eddig is.
Igazából már megint ugyanaz a lényeg: az IDŐTÁV, és a belőle fakadó bizonytalanság. Teljesen tökmindegy, ha egy modell 11-10-9-8-7-6 napra ugyanazt mutatja konzekvensen, ha utána 5-4-3 napra teljesen mást. 
Az igazi tévedés pedig az, ha 2 nappal az esemény előtt visszateszi pont azt, amit 11-10 stb. nappal előtte mutatott. és az be is jön, akkor verni rá a mellünket, hogy milyen jó modell.  
 

Én is már csak a februári zivatarokban bízok

Pontosan, még vissza is néztem, hogy tegnap délután rudolfking pont neked bizonygatta egy halom link-kel, hogy az ecm miért jobb, mert stabilan adja a skandi AC-t mellé a linkeken 11-e, 12-e szerepel és 1030 feletti nyomások a térségben az ecm-n.

A mostani eseményeknél szebb és jobb demonstrációja sosem lesz annak, miért értelmetlen az "egymodellhit" és a "beállasorba" mantra.

Már a skandi AC-ban sem lehet reménykedni, és bízni, én most már egy Azori AC-t várok.

Stockholm: Link
Hát, sajnos nem néz ki tartósnak az AC. 
Ugyan érdekes módon a GFS tegnap este óta relatíve kellemes hidegelárasztást számol ránk 12-e után. ez a tartós blocking hiányában sajnos nem elég meggyőző.