Meteorológiai társalgó

Ahogyan jeleztem is, én a kondenzmagvak bejuttatásán alapuló módszerrõl írtam, ami egy bizonyítottan mûködõképes gyakorlat.
Ez a "hangágyús" dolog egyelõre nem sok biztosat tud felmutatni, azon kívül, hogy madárijesztõnek kiváló. :-) (Legalábbis gyors utánajárást követõen ezt tudtam kihámozni.) Maga az elv érdekesen hangzik, hogy a hanghullámok ilyen-olyan módon befolyásolják a jégszem-képzõdést, de sokszor még az sem konkrét, hogyan is mûködik (ionizált részecskék elkülönítése, meg hogy "szétzavarja" a jégszemeket... nekem zavaros). De érdekes felvetés, hogy ha már hanghullámok, a villámlás keltette dörgés (ami azért valljuk be, jégesõt okozó zivatarokban elég gyakori :-) ), milyen hatással van a jégképzõdésre? :-)
Az a radarkép kétségtelenül látványos, de én azért megnézném ezt is mondjuk: Link :-) (Két különbözõ celláról volt szó amúgy, nem "hasadt meg" a tudata, ala Mózes :-))) ).
Szóval nekem ez a módszer egyelõre nem tûnik megalapozottnak és hatékonynak, de ha bárkinek van valami hivatalos leírása sorozatos eredményes használatról, egyáltalán a részletes bemutatásáról (elv), ne tartsa magában! :-)

Tényleg nagyon érdekes!

Azért ez a radarkép is felettébb érdekesen fest a derecskei jégágyúk tudatában, nem? Link
Derecske: Link
A jégágyúk: Link

Ezzel egyet értek.Bár rám ez nem nagyon van hatással, de régen mindég nagy viharok jöttek nyugat felõl, de már azt se tudom, mikor jött nyugat felõl vihar..

A jégesõ-elhárítás nem "megszünteti" a jeget, hanem csak több kondenzmagot juttat a felhõbe, aprózódnak a cseppek, sok, de kisebb jégszem keletkezik, így azok döntõ része inkább esõ formájában hull le - azaz úgyszólván "több" esõ esik, mint elhárítás nélkül (persze ugyanannyi, csak más az esõ-jég arány.) Így szerintem inkább csak pech-széria lehet, bár nem tudom, milyen rendszerû az elhárítás (AgI, vagy valami más, eltérõ).

Sikerült megúszni ezt a HF-et egy csepp esõ nélkül. És mi még a múltkoriból is kimaradtunk amikor Nyíregy környékén 20-30 mm-ek estek, akkor is csak 4 mm volt itt..