Meteorológiai társalgó

A méretével nem lehetne játszani? Vagy túl nagy lenne az a mérõ, ami már hitelesebb képet mutatna?!


Derick

Igen, azok a dolgok is felfoghatatlanok... Ez egy olyan új információ volt, ami szerintem nem csak engem lepett meg. Csak beszélgetünk, nem kell ennyire a szívedre venni, nem a te hibád .

Érdekes ha ez valóban komolyabban csökkenti a hibahatárt, akkor miért nem csinálják meg? Kicsit azért kételkedek, lehet ott örvény , a szélirányba kitett tárgynál, ami máris irreálissá teheti a mérést. Elsõre pofonegyszerûnek tûnik, megoldható akár a vezérlése is egy ilyen automata mérõnek. A mérõ függõleges tengelyét egy villanymotor döntené, amit a szélmérõ vezérelne, így akár nagyobb szélsebesség/nagyobb döntési szög...

Volt szerencsém nemrég (február elsõ napjaiban, a mostani havazás elõtt) Gasztonyban járni, feleségem rokonait látogattuk meg. Szombathelyrõl mentem vonattal, szikrázó napsütésben indultunk, hófoltos tájjal. Körmendtõl hatalmas köd lett és ugrásszerûen megnõtt a hóvastagság is. Gasztonyban akkor a januári hatalmas havazásból megmaradt vastag kb 15-20 cm-es hótakaró fogadott, a hõmérséklet mindössze 3 fok volt (ugyanekkor Szombathelyen 8-10 fokot mutattak a hõmérõk).

Egész egyszerûen megmaradt a januári hó a mostani havazásig (legalábbis 12-15 cm) és arra esett még 15-18 cm. Szerintem teljesen reális.

Ilyenkor a csapadékmérõt meg kellene dönteni egy kicsit a szél irányába, és máris csökkenne a hibahatár!
Akár azt is meglehetne csinálni, hogy a szél erõsségének megfelelõen dönteni
Vagy automatikával felszerelni és akárhonnan irányítható lenne, vagy pedig leszólnak Pestrõl, hogy: "Józsi bácsi, döntse meg észak felé a csapadékmérõt addig, amíg nem hall egy kattanást, köszönjük." , és az érintett állomások megbízott felügyelõi, vagy maguk akiknek kertjében van az állomás, megcsinálják.
Majd miután vége a hófúvásnak, visszaegyenesíteni!

Bakonyvár!
Nézd meg hol van a térképen Tornyiszentmiklós!
A Tornyiszentmiklós-Lovászi-Lenti-Rédics-Lendva települések által közbezárt dombság déli felén, a falu mögött meredek domboldal emelkedik.
Tornyiban mindig kétszer akkora hó van, mint a környék településein, mert berakja a hegy mögé a szél a havat, az egész közbeárt dombságról lefújt hó Tornyiba rakódik be!
Ez van Csörnyeföldön is, Tornyitól keletre két faluval.
Persze a mérési hiba ettõl még fennállhat, de helyileg tud a domborzat és a közvetlen környezet módosítani a hóvastagságon.
Az is lehet, hogy az udvarban, ahol mérik, berakja a szél a havat, az észlelõ kimegy és 10 helyen megméri az udvarban, közben odébb meg fele akkora hó van.
Ezt próbáltam ecsetelni az elõbbi hosszabb hozzászólásomban!
A hõmérsékletben is van ilyen, hihetné egy Lenti-hegyi lakos, hogy az iklódi mérõ alámér, mert nála -9 fok van, Iklódot meg bemondják a rádióban hogy -22 fok, pedig odalát az iklódi mérõre.
Aztán csak egy völgykatlanban van, és fagyzugként viselkedik.

Hópihe!
Igen, nagyjából az a kérdés, hogy hova tûnt 600 000 köbméternyi hó!
Illetve, hogy mivel az valahol ott van, az anyag nem vész el csak átalakul alapon hol a fenében lehet.
Illetve ha ilyen típusú helyen van a mérõállomás, akkor hogyan számol el az állomás minden ilyen havazásnál 600 00 köbméter hóval?

Másik oldalon mûködik több automata mérõállomás itt helyben és a környékemen is, azok alapján 5-6 mm csapadékból jött össze 19 cm hó. Ennyit az automatákról.

Van szentgotthárdi a fórumról, az õ írásait szoktad olvasni, szoktál vele "egyeztetni"? Én ha odavalósi lennék, biztosan kimennék körbenézni az említett két állomáshoz, hogy eloszlassam a kételyeket... Jó arcnak tûnik, lehet kimenne egyet túrázni arra ...


Derick

Laikusként ez elég felfoghatatlan, de komolyan, a 21. században 60%-os hibahatár lehet hófúvásos idõben a csapadékmérésben?!?! Nem lehet 5-ször akkora "bilit" csinálni vagy hogy van ez, nem értem ?!

Megint sajnálkoznom kell ( ma már másodszor ), hogy hozzászólásommal, illetve egy érintett kérdésre adott válaszommal ilyen hangulatú viták alakultak ki. Nincs jogomban mások munkáját bírálni, értékelni, próbálok ehhez alkalmazkodni. Viszont nagyon meglepõdtem, hogy a hivatalos állásfoglalás szerint akár 60 %-os hibás adatok kerülhetnek rögzítésre. Ezek a mérési adatok valószínû a mai számítógépes modellezés input anyagiban szerepelnek majd. Akkor mit várjunk el a végkimenetekbõl. Automaták tévedésére hivatkozni? Valamikori "élõ" emberi csapadékmérést ki szüntette be, ki váltotta fel automatákra, robotmérésre, akkor most ne hivatkozzunk a robotok tévedéseire, a mi alkottuk meg õket, mi vagyunk felelõsek ezért a hibás adatért. Jön a lerágott csont elmélet, nincs rá pénz,elfogadom, mit tehetek. Hiába állnak rendelkezésre szuper modellezési számítógépek, ha azokat hamis adatokkal látjuk el

Hónapok óta figyelem a jelenséget, nem egy adatból ítélek. Te is ellenõrizted személyesen Gasztony és Rábagyarmat mikroklímáját, hogy azt állítod semmi baj, ott éghajlati sajátosság, hogy a pár km-re lévõ állomásoknál akár kétszer annyi a hó mindig ? Ha a két hely a Bakony csúcsainál vagy a kõszegi hegyeknél egész télen több havat mér nekem furcsa, legalábbis mint kuriózumot éghajlattankönyvekbe kéne betenni.

Sajnos nekem volt és van benne részem. Mint most itt is, ha valaki a tegnapi 9 mm csapadékomra azt mondja, hogy hiteltelen, hisz a hivatalos OMSZ mérés Pápára nyomot ad, az engem leminõsít. 40 éve mérek csapadékot, és a nyomot védi valaki akkor velem mi van ? Itt nem 60 hanem 600 meg 6000 %-os hibák vannak. Egy másik internetes oldalon nagy havazások után 0 mm-ekkel van tele a térkép, de senki nem veszi észre. Ha valaki szóvá teszi, hogy azért ne má, akkor kitiltják az oldalról, persze azért kioktatják, hogy szerintük 200 km-rõl nézve nem annyi a felhõ, a T, vagy a csapadék nem esõ, hanem zápor, meg nem intenzív, hanem közepes. Sajnos mindenhol ez a módi elismerem: aki jelez valami hibát, az nem ért hozzá, kijavítani csakazértse. Jeleztem a múltkor, hogy szerintem hibás csapadékadat van a januári metnet térképen, de választ sem kaptam rá (kérdések és válaszok), már belefáradtam az ilyen dolgokba, csak az a szomorú, hogy annyi észlelési hiba meg pontatlanság lesz már, hogy nincs aki kigyomlálja a kásahegybõl. Sajnos a rossz mérések aztán éghajlati pontatlanságot és éghajlatváltozást eredményeznek, holott csak nem tudtuk megmérni a paramétereket.

"Már írtam, hogy bárki mérte, Gasztony 33 és Rábagyarmat 32 cm hóadata idõtlen idõk óta hiteltelen, nem szabadna nagy nyilvánosan félrevezetni velük a közvéleményt. Hónapok óta figyelem, közük nincs a valósághoz, kb. 10 cm rátesznek. Gondolom a lehulló csapadékból számolja az ipse (1 mm csapadék 1 centi hó, tömörödés nincs)."

Ezek súlyos állítások, ezt bizonyítanod kell, mert különben felvetõdik a nagy nyilvánosság elõtt elkövetett hitelrontás és rágalmazás gyanúja.

Ami ezt illeti "Persze ha a hiteltelen csapadékmérõ automaták a napijelentésben félrevezethetnek tömegeket, ez semmi ahhoz képest..."

Itt már óvatosabban feltételes módban fogalmaztál, ehhez csak annyit, h a nemzetközi szabványoknak megfelelõ automaták mûködnek, és ezek hibái hófúvásos helyzetben (több szakirodalom alapján) akár 60% fölé is mehetnek, mindez természetes folyamat és a méréstechnikában dolgozók ismerik. Ergo vitád a természettel azon belül az idõjárással van. Jelenleg nincs olyan megfizethetõ, elérhetõ mérõmûszer amely ilyen körülmények között jó megoldást adna. Vannak határok, amelyeket most még nem tudunk átlépni.

Rövidebben: mielõtt számunkra ismeretlen embereket, területeket minõsítgetünk rész vagy álinfók alapján, gondolkozzunk el azon, h velünk is ugyanezt tehetik.


Floo: Jók a képek, nekem a 99 febr 9-14-et juttatták eszembe!

Ez több, mint sértõ az ottani társadalmi csapadékmérõkre! Nem is értem mi szükség rá... Voltál azon a környéken mostanában, ellenõrizted az állításod, vagy az internet nyújtotta szabadságérzéssel vagdalkozol a levegõbe? Pér reggeli hivatalos adata 13cm, itt nálam 21cm. Akkor én is hiteltelenül jelentek az OMSZ-nak?
Múlt héten pont csak a szentgotthárdi csücsökben esett a hó, így jó 10cm elõnnyel indultak. Ráadásul szélárnyékban is voltak, így onnan nem fújt el semmit a szél. Mi ebben a hiteltelenség?

Már írtam, hogy bárki mérte, Gasztony 33 és Rábagyarmat 32 cm hóadata idõtlen idõk óta hiteltelen, nem szabadna nagy nyilvánosan félrevezetni velük a közvéleményt. Hónapok óta figyelem, közük nincs a valósághoz, kb. 10 cm rátesznek. Gondolom a lehulló csapadékból számolja az ipse (1 mm csapadék 1 centi hó, tömörödés nincs). Persze ha a hiteltelen csapadékmérõ automaták a napijelentésben félrevezethetnek tömegeket, ez semmi ahhoz képest...

Közben rámentem az i-re, az alapján minden rendben.
Csak halkan megjegyzem, ez ma nem az én napom

Az említett internetes oldalról a sípályák adatai származnak. A térképre kizárólag OMSZ-os hómérések kerülnek, sajnos egyenlõtlenül. Ha az i betûre rámész, egyértelmû lesz...

Köszönöm a választ, engem az ezen oldalon Link lévõ hivatkozás tévesztett meg, hogy honnan származnak a hóadatok.

Szerk: az itt lévõ térkép OMSZ és több helyen az OMSZ-re van hivatkozás, ezért gondoltam arra, de akkor rosszul!

Az az adat nem a hojelentes.hu-ról van. Az OMSZ-os mért adat, Rábagyarmatról.

Szerintem tuti infó.

Közben megtaláltam, hogy OMSZ oldalán az olvasható, hogy a hóvastagság a hojelentes.hu oldalról származik: Link , akkor mennyire hiteles?

Szerk: Link

Szerintem Rábagyarmat.

Melyik észlelõ állomás/hely adata a megyénkben ahol most is 33 cm a hóvastagság Link

Szerk: Most látom, hogy a hóvastagság adatok innen származnak: Link

Az még Vas megye déli részén van, és 10-15 cm már megvolt belõle a mostani havazás elõtt is, február 6-án esett az: Link

Szóval a 30 cm-t szerintem sehol sem érte el a ciklonból lehullott hó mennyisége (síkvidéken).

Valóban, kisebb körzetekben van 30 centi körüli, feletti hó.

Jelentem, ez a JANUÁRI nagy havazásról szól, nem a mostaniról

Szerk.: jaizé... most én is kevertem A térkép persze az aktuális helyzetet mutatja. És Zalában azért ott van a 32 centi a térképen.

De miért túlórázik Holle anyó? Hisz még javában tart a rendes mûszakja.

Holle Anyó túlórázik - hókáosz a Nyugat-Dunántúlon Link