Fotóiskola
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
Ismerõs helyzet. Nyár elején egy zivatar time-lapse készítés közben véletlen RAW-ban készítettem a képeket. Gondoltam, photoshopban átkonvertálom JPEG-be, majd hozzárakom, a már JPEG-ben készült képekhez. Egybõl töröltem, teljesen más színvilága volt a kettõnek.

A RAW igazából még nem is kép, minden gyártó, aki ezek konvertálására programot készít, másképpen "dekódolja", más algoritmusokkal dolgozza fel azt. A gépbõl kiesõ JPEG algoritmusát csak a gyártó tudja, ez van benne a saját konverterében (meg ugye magában a fényképezõben), mindenki más csak megpróbálja (vagy nem) közelíteni ezt. Ezért van, hogy egyik programban kissé fakóbb, másutt a fényerõ mászhat el kicsit, zajt másképpen szûri stb.
Ez egy nyári képem:
gépbõl kiesõ JPEG: Link
CameraRaw - Camera Profile - Adobe Standard: Link
CameraRaw - Camera Profile - Camera Standard: Link
Fõleg ez utóbbi kettõn látszik a nagy különbség: a fû zöldje az Adobe saját algoritmusa szerint közelíti a valóst, míg az ég narancsos-rózsaszínes színezete meg a Camera Standard beállítás esetén az igazi. A legjobb az egészben, hogy a "valóságra"(=amit én láttam), némi túlzott szaturációt leszámítva, a JPEG (elsõ) kép hasonlít leginkább. Csak azt meg nem lehet annyira utólag nyúzni, ahogy én szeretem. :-) Így bíbelõdhetek a RAW-val, míg szemre valami tetszetõset nem kapok. Engem is zavart a dolog, az Olympusszal ilyesmi nem volt, azt CR-ben megnyitva ugyanazt kaptam, amit láttam. A Nikonnak másak a színei. De ugyanígy minden más gyártónak is.
Az meg már csak hab a tortán, ahogy megjelenítõ (monitor), annyiféle kép kis túlzással (leszámítva a kalibrált monitorokat). Abban is biztos vagyok, hogy senki nem látja pont ugyanúgy ezeket a képeket sem, ahogy én. Aztán nem mindegy, hogy laptop (pláne fényes-matt), LCD az asztalon, vagy valami régi TFT... Ez a hátránya a digitálisnak. A papír az papír, azt mindenki úgy látja, amilyen. De monitorból, egyéb megjelenítõbõl, mint égen a csillag... És ezeket minden júzer magának megfelelõen is állítja, megint egy dolog, ami nem szerencsés... Van, aki a melegebb színeket szereti, úgy állítja be a monitort, annak az elõzõ képek túlszaturáltak lesznek. Aki meg a hidegebbet, annak elmászik a zöld felé... A digitális átka. Százan megnézik, százat látnak.
Ez egy nyári képem:
gépbõl kiesõ JPEG: Link
CameraRaw - Camera Profile - Adobe Standard: Link
CameraRaw - Camera Profile - Camera Standard: Link
Fõleg ez utóbbi kettõn látszik a nagy különbség: a fû zöldje az Adobe saját algoritmusa szerint közelíti a valóst, míg az ég narancsos-rózsaszínes színezete meg a Camera Standard beállítás esetén az igazi. A legjobb az egészben, hogy a "valóságra"(=amit én láttam), némi túlzott szaturációt leszámítva, a JPEG (elsõ) kép hasonlít leginkább. Csak azt meg nem lehet annyira utólag nyúzni, ahogy én szeretem. :-) Így bíbelõdhetek a RAW-val, míg szemre valami tetszetõset nem kapok. Engem is zavart a dolog, az Olympusszal ilyesmi nem volt, azt CR-ben megnyitva ugyanazt kaptam, amit láttam. A Nikonnak másak a színei. De ugyanígy minden más gyártónak is.
Az meg már csak hab a tortán, ahogy megjelenítõ (monitor), annyiféle kép kis túlzással (leszámítva a kalibrált monitorokat). Abban is biztos vagyok, hogy senki nem látja pont ugyanúgy ezeket a képeket sem, ahogy én. Aztán nem mindegy, hogy laptop (pláne fényes-matt), LCD az asztalon, vagy valami régi TFT... Ez a hátránya a digitálisnak. A papír az papír, azt mindenki úgy látja, amilyen. De monitorból, egyéb megjelenítõbõl, mint égen a csillag... És ezeket minden júzer magának megfelelõen is állítja, megint egy dolog, ami nem szerencsés... Van, aki a melegebb színeket szereti, úgy állítja be a monitort, annak az elõzõ képek túlszaturáltak lesznek. Aki meg a hidegebbet, annak elmászik a zöld felé... A digitális átka. Százan megnézik, százat látnak.
Köszi a linket. Most már tudom, hogy egyáltakán mit keressek
Sok fórumot infót elolvastam a linken megadott oldal alapján.
Megoldás ugyan még nincs, de azt már látom, hogy az sRGB kisebb színtartományt kezel, mint pl az Adobe RGB. Ezt a beállítást egyébként is kalibrált, profi monitorokhoz, nyomdai alkalmazásra készülõ képekhez ajánlák. Webes feltöltésre semmiképp, ehhez vissza kell konvertálni sRGB-re. Nagyjából ennyi a lényeg amit összeszedtem a netrõl. Valószínûleg ha átállítom a gépen és a programban az sRGB-t, valószínûleg nem változik, vagy rosszabb lesz a helyzet. Azért majd készítek pár képet Adobe RGB módban is, és kipróbálom mi lesz belõle.

Megoldás ugyan még nincs, de azt már látom, hogy az sRGB kisebb színtartományt kezel, mint pl az Adobe RGB. Ezt a beállítást egyébként is kalibrált, profi monitorokhoz, nyomdai alkalmazásra készülõ képekhez ajánlák. Webes feltöltésre semmiképp, ehhez vissza kell konvertálni sRGB-re. Nagyjából ennyi a lényeg amit összeszedtem a netrõl. Valószínûleg ha átállítom a gépen és a programban az sRGB-t, valószínûleg nem változik, vagy rosszabb lesz a helyzet. Azért majd készítek pár képet Adobe RGB módban is, és kipróbálom mi lesz belõle.
Ezt az RGB-SRGB dolgot megtaláltam a PS-ban. Átállítottam, de nem változott semmi. Viszont, ha közvetlen a PS-al nyitom meg a jpeg képeket, akkor nem jelentkezik a probléma, tehát a Camera RAW-ban van valami, amitõl elmászik a telítettség és a kép fakó lesz. Túrom még az alapbeállításokat. A felhasználói kézikönyvben még nem leltem rá, mitõl lehet a gond.
Nem találtam mentett színsémát, a gyári van beállítva. Ellenben most vettem észre, hogy az eszközkezelõben két monitor van, holott csak egy van a gépre kötve
már csak az a kérdés, melyiket töröljem, ua. a neve mindkettõnek. Azt sem tudom, lehet-e ennek köze a Paintshop problémához.

Nézd meg a monitor beállításainál, hogy nincs e valami színprofil beállítva. Lehet hogy ezt nem mindegyik program használja.
Virtualboxban nem találtam ilyen opciót, de szerintem rendes xp-n lesz ilyen.
Virtualboxban nem találtam ilyen opciót, de szerintem rendes xp-n lesz ilyen.
Bakker! Egy ideig csak nem hittem a szememnek. Nálad tényleg egyforma. Megnéztem még egyszer itthon, nem egyforma. Átmásoltam a másik gépemre, azon Win7 fut, láttam nálad is. És láss csodát, a két kép tényleg egyforma. Nem szeretem a Win7-et, de azt hiszem le kell cserélnem az XP-t, hacsak nem tud valaki jobb megoldást. [esõ]
Pontosítok: A Win képmegjelenítõvel XP alatt is egyforma, de Paint Shop Pro, ACDSee, IrfanView minegyik másnak mutatja a két képet. Akkor mégsem az XP a ludas?
Pontosítok: A Win képmegjelenítõvel XP alatt is egyforma, de Paint Shop Pro, ACDSee, IrfanView minegyik másnak mutatja a két képet. Akkor mégsem az XP a ludas?
Igen, a gépen belül lehet elvileg állítani.
Én csak az élesség különbséget látom a két képen.
Nálam így néz ki a kettõ: Link
Én csak az élesség különbséget látom a két képen.
Nálam így néz ki a kettõ: Link
Nem is tudom mit írsz
Ezt a gépen kellene beállítani?
Nézd meg az elõzõ hozzéászólásomat, mentsd le a képet és sokkal jobban kijön az eltérés, ha egy képnézegetõben megnézed jókorára felnagyítva. Kockás lesz, de a tónusbeli eltérés és a fakó árnyalat jól látható rajta.

Ezt a gépen kellene beállítani?
Nézd meg az elõzõ hozzéászólásomat, mentsd le a képet és sokkal jobban kijön az eltérés, ha egy képnézegetõben megnézed jókorára felnagyítva. Kockás lesz, de a tónusbeli eltérés és a fakó árnyalat jól látható rajta.
Kipróbáltam a beállításokat a Raw-ban. Nekem csak ezek vannak:
2010 (jelenlegi)
2012
2003
Kamera profil:
Beágyazott
A 2010 és 2012 között nem láttam különbséget.
A 2003 anyyiban különbözik, hogy a Camera Raw korrekciós lehetõségek nagy része eltûnik,
ezt ki sem próbáltam.
Az egyetlen mód, ahogy eddig sikerült olyan képet elõállítanoma mi úgy nézett ki lementve mint elõtte a PS-ban,
azt úgy csináltam, hogy egy kép egy részletét kimásoltam, majd egy új PS fájlba beilleszvte elmentettem.
Ez teljesen olyan volt, mint amilyennek lennie kellett. Egyébként a RAW formátumú képekkel ugyanolyan fakó képeket kapok, mikor jpeg-be mentem.
Íme még egy példa. Szándékosan egy alulexponált képrészletet másoltam ki a PS képernyõrõl, iletve a mentett képrõl.
Itt a világos háttér miatt nem látványos a különbség, de ha lementitek és felnagyítjátok a képet, rögtön szembetûnõ a különbség.
Link
2010 (jelenlegi)
2012
2003
Kamera profil:
Beágyazott
A 2010 és 2012 között nem láttam különbséget.
A 2003 anyyiban különbözik, hogy a Camera Raw korrekciós lehetõségek nagy része eltûnik,
ezt ki sem próbáltam.
Az egyetlen mód, ahogy eddig sikerült olyan képet elõállítanoma mi úgy nézett ki lementve mint elõtte a PS-ban,
azt úgy csináltam, hogy egy kép egy részletét kimásoltam, majd egy új PS fájlba beilleszvte elmentettem.
Ez teljesen olyan volt, mint amilyennek lennie kellett. Egyébként a RAW formátumú képekkel ugyanolyan fakó képeket kapok, mikor jpeg-be mentem.
Íme még egy példa. Szándékosan egy alulexponált képrészletet másoltam ki a PS képernyõrõl, iletve a mentett képrõl.
Itt a világos háttér miatt nem látványos a különbség, de ha lementitek és felnagyítjátok a képet, rögtön szembetûnõ a különbség.
Link
Még mindig nem találtam meg a megoldást arra a Photoshop problémámra, hogy ha semmilyen korrekciót nem hajtok végre egy jpeg képen, a PS akkor is módosít. Konkrétan egy színtelen, fakó képet ment el. Így nem is tudom használni, még átméretezésre sem 
Íme két kis méretû kép. Az elsõt Paint Shop Pro 7, a másodikat a Photosop progival méreteztem át. Más korrekciót nem csináltam.
Egyébként ha a Camrera Raw-ból mentem el másként, már akkor is ugyanez a helyzet.
Kérnék egy kis segítséget, mert lassan a fotózástól is elmegy a kedvem

Íme két kis méretû kép. Az elsõt Paint Shop Pro 7, a másodikat a Photosop progival méreteztem át. Más korrekciót nem csináltam.
Egyébként ha a Camrera Raw-ból mentem el másként, már akkor is ugyanez a helyzet.
Kérnék egy kis segítséget, mert lassan a fotózástól is elmegy a kedvem
