Fotóiskola

Nekem nem ez volt a gondom. Panasonic FZ18 éjszakai felvételei már ISO200-on rettenetesen szemcsések voltak. Lásd a Légköroptika fórumban a legutóbbi NLC képemet, jól látszik rajta. Az már szoftverrel finomított verzió, a nyers az brutálisan szemcsés.

A Felvétel menü 2-es pontjában alul a Képstílust be lehet állítani (pl. Normál), és ezen belül lehet állítani élességet, telítettséget stb. Link Akár ezt a tesztet, akár a használatit érdemes elolvasni, sok okosságot találhatsz benne! :-)

Köszi. Ebben a témában totál analfabéta vagyok. A színtelítettségi problémákat így sem tudom elkerülni.(?)

Link
A 4-es gombot nyomva tartva és a tárcsát tekergetve be tudod állítani az expozíció kompenzációt, és nem lesznek sötétek a képek.

Játéknak tökéletes. Szórakoztatja az embert. Kicsit vintage élménnyel bír.
Mellesleg az 1100D-n lesz végtelened vele. Az meg másik tészta, hogy aki tud fotózni, az azzal is tud fotózni.

A másik kérdésedre szívesen szeretném, ha Zoli válaszolna. Én csak annyit mondok, hogy minél több a villám, annál nagyobb az esély.

Igen, nagyon jó minõségû üveget is lehet találni közöttük szinte fillérekért. Ajánlanám ezt a fórumot, itt rengeteg lencsét hirdetnek, és persze folyamatosan érkeznek az újak: Link
A lidércek gyakoriságáról... Ha jól tudom, a "nagy erejû" kisülések felett "csap ki" a felhõbõl, ez pedig elvileg nem függ a zivatar hevességétõl. De hogy egy tízezres nagyságrendû villámszámot produkáló MKR felett nagyobb eséllyel láthatsz, az szinte bizonyos! Ellenben egy magányos távoli cellánál talán nagyobb az esély, hogy nem zavar be valamilyen katyvasz. Szóval elvileg érdemes minden olyan zivatart szemmel tartani, ami legalább 100, 150 km-re van.

Köszönöm a válaszod, djrafy a tiédet is!

Egy kicsit utánaolvastam a régebbi M42-es obi után. Hátránynak csak a korukat találtam plusz, hogy nincs autófókusz benne. Igaz az utóbbi annyira nem is zavarna, mert éjszaka nem sok hasznát venném az autófókusznak. Már az ára miatt is érdemes lehet kipróbálni. Nincs mese, be kell szereznem egy nagylátószögû, nagy fényerejû objektívet.
A másik kérdésem: (lehet, hogy a met. társalgóban lenne a helye) ezek a lidércek megfigyelhetõek gyengébb intenzitású zivatarok feletti (mono/multicellás esetleg magányos szupercella) is vagy csak kiterjedtebb, intenzív villámshow-val kísért rendszerek felett?

A szenzortisztítás a 3100-ban már biztosan van (volt szerencsém hozzá is). De ez csak marketing, nem sokat segít. Akár fotósboltban is vehetsz segédeszközt, de gyógyszertárban is kapsz körtepumpát, ami sokszorta hatásosabb, mint szoftveresen eltávolítani a port a képrõl (mivel ezekkel ténylegesen el is távolítod, lefújatod a szenzorról). De garanciaidõben biztosan, utána nem vagyok benne biztos, de talán akkor is, szóval ha bemész a Nikon hivatalos szervizébe, akkor ingyen kipucolják tíz perc alatt, ha nincs csúcsidõ, akár ki is várhatod.

MacBook
Lidércekhez igaz, hogy szerencsésebb volna egy fényerõsebb obi, de szerencsére van még "két lehetõség", amit úgy hívnak, hogy záridõ és ISO. :-) 30 mp és ISO 1600 már f/5.6-nál is szinte "világos" képet fog eredményezni a legsötétebb éjszakában is. Persze kompromisszum a zaj miatt, és az obi sem biztos, hogy itt adja a legjobb képét, de olyan nincs, hogy a 18-55 nem kapja el. :-) Ha ott van, rajta lesz a képen is!
Az 50 millis helyett én viszont egy nagyobb látószögû obit javasolnék, mert 50-en (*1.6=80 mm) már nem biztos, hogy használhatsz elég hosszú záridõt a csillagok bemozdulása miatt. Én inkább egy 20-35 mm közötti fényerõs (legalább 2.8, de inkább jobb) optikát keresnék. Pl. Sigma 24 1.8, Sigma 28 1.8, Canon 35 2.0... Érdemes használtan nézegetni, akár fele áron is találhatsz objektíveket, mint boltban. Ezek kb. 80-100 körül futnak használtan, sajnos nem olcsó dolog a fényerõs nagylátó optika (sem). Esetleg még M42-es régi, filmes optikák adapterrel...? Igaz, nem lesz autofókuszod, cserébe szinte fillérekbõl kijössz. Igaz, nehéz jó nagylátót találni.
szerk.: ja igen... a rövid záridõ azért szerencsésebb, mert nem valami fényes jelenség, és ha sokáig megy az expó, az idõben elõtte-utána "ott lévõ" sötét háttérbe beleveszik az a pár foton, ami a lidércbõl jött. Azaz egy ideig még lehet emelni a záridõt, de aztán fordul a kocka, és hiába nagyobb az esély elkapni egyet mondjuk 30, 40, 60 másodperccel, ha egyszerûen nem látszik a képen. Ezért szerencsésebb a fényerõs obi jó magas érzékenységgel és 10, 15 másodperces záridõvel.

Köszi a összefoglalót. Nagyjából én is erre jutottam, bár a csalóka, pixinfo-s tesztképek néha a Canon felé billentenék a mérleget. Viszont a tesztképek némelyike már olyan, hogy én fel sem mertem volna tenni tesztképnek. Láthatóan némelyik túlexponált, ettõl persze rögtön kevésbé részletgazdag egy kép. A képek még csak nem is azonos felbontásúak, nem azonos körülmények között készültek.
Amiért a Nikon felé hajlok az most viszonylag kedvezõ áron, kit-ben két objektívvel (8-55VR+55-200VR)vásárolható meg. Ami miatt "lelökte az agyam a szíjat" az a szenzor tisztítás funkció körüli bizonytalanság. Van, vagy nincs a Nikon gépben? Amiért még bizonytalan vagyok, az pont amit írsz, a felbontás és az objektívek problémája. A nagyobb pixelszám (24,2) okozhatja, hogy a végén egy átlagos objektív miatt gyengébb lesz a kép, mint egy 12megapixeles gépé. Nem akarok még egyszer belenyúlni a "lecsóba". A Pana FZ18 egy rendkívül rossz választás volt részemrõl. Éjszakai képet még a 10 éves Olympus C-740 gépem is szebbet készít, mint az FZ18 Utóbbi már ISO200-on is hangyák háborúját produkálja a képeken, olyan szemcsések.

fetcroll után már le sem merem írni, hogy én is gépcserére készülök, de nem tudok dönteni. A Pana Fz18-at akarom lecserélni. Két gép között vacilálok. Canon EOS1100D és Nikon D3200. Mindkettõben van ami tetszik, és van ami kevésbé. A tesztoldalakon egymának ellentmondó infók vannak. Pl. a pixinfo szerint a Nikonban (is) van szenzor tisztító funkció, a Proharver szerint ezt szoftver végzi, ami kb. +40 ezer Ft. A tesztképek nem azonos körülmények között készültek. Lehetetlen eldönteni róluk, hogy melyik a jobb. Bocs a hosszért, de elkeseredetten tanácstalan vagyok.