Fotóiskola

A RAW sokkal több utófeldolgozást elbír, mint a JPEG. Akkor érdemes használni, ha szeretsz elmolyolni az utómunkával, sok munkát tervezel a képpel. Pl. jön egy téma, amit a géped dinamikatartományával JPEG-ben sehogy sem tudod úgy fotózni, hogy ne égjen ki/bukjon be valahol, az RAW-ban szinte tuti, hogy menthetõ.
Az Adobe DNG egy "általános" RAW formátum, hosszú távú tárolásra szokták használni, mert azért nagy valószínûséggel ez a fájlformátum még évek-évtizedek múlva is olvasható lesz a megfelelõ programmal, míg a gépbõl kiesõ sima RAW nem valószínû (a RAW mindegyik gépnek sajátja, nincs két azonos közöttük, mindegyik géptípusnál különbözik!). Szóval a DNG is lehet megoldás, de szerintem felesleges csinálni egy újabb RAW-ot. Legkézenfekvõbb (már ha van PS-ed, de gondolom igen), hogy letöltöd hozzá a CameraRaw plugin megfelelõ verzióját, ami jelen esetben az 5.5-öset jelenti. (Persze a PS-edhez megfelelõ verziót kell letölteni.) Telepítés után tkp. kapsz egy "programot a programban", ezzel a CameraRaw-val szinte mindent be tudsz állítani. A legjobb pedig, hogyha itt befejezted a munkát, akár el is mentheted, de ha nyomsz egy Open-t, a NEF-et áttölti a PS-be, és ott folytathatod a munkát! Utána már mentheted a kész képet bármilyen formátumban.
Ha nem itt szeretnéd feldolgozni, rengeteg lehetõséged van, google-ba tessék beütni, hogy "RAW konverter", rengeteg találatot fog kidobni!

A zajszint nem egyenlõ a képminõséggel (igazából ez utóbbi is kissé olyan megfoghatatlan dolog). Szóval lényeg a lényeg: igen, a RAW zajosabb, merthogy ez tkp. még nem is kép, csak a szenzorból kiesõ "adathalmaz"! Semmiféle zajszûrés, fényképezõn belül beállított kontraszt, élesség stb. egyéb fícsörök hatása nem érvényesül a RAW-on! Ez esetben mindent te tudsz beállítani ízlésednek megfelelõen, a konverterben, utólag. Természetesen a zajt is szûrheted, sokkalta jobb hatásfokkal, mint a fényképezõn belüli algoritmus. És akár az is megeshet, hogy megfelelõ szûréssel már te érsz el a JPEG-hez képest 1 fényértéknyi elõnyt a zajban, nem pedig fordítva!
De szerintem eleinte inkább még érdemes volna JPEg-ben fotózni, és esetleg mellette gyakorolni a RAW-feldolgozást, mert nagyon nem könnyû dolog, és akár rosszul is elsülhet a dolog, elveheti az ember kedvét, mert eleinte nem tud olyan képet sem csinálni a RAW-ból, mint a gépbõl kiesõ JPEG. De gyakorolni, gyakorolni, gyakorolni, olvasni fotóelméletet, a programról sokat, és kérdezni, ha esetleg valahol elakadsz!

Értem és köszi neked és mindenkinek is a hasznos infókat!
Kérdeznék még párat, ha nem baj.
Azt írják, hogy a RAW képeket jobban lehet PS-el szerkeszteni. RAW-okat elsõnek át kell konvertálni PS-el, aztán lehet csak szerkeszteni, nem? Én ahányszor átkonvertálom Adobe DNG Converter-el, sohasem kapok olyan minõségû képet, mint a sima JPG-nél. DNG fájlnak konvertálja át, az a 9 MB-os RAW-ból csinál átlagban 7,5 MB-os képeket, de mégsem olyan minõségûeket, mint az 5 MB-os JPG. Ti hogyan konvertáltok RAW-ból, hogy jó legyen a kép? +Olvastam, idézném: "Talán nem meglepõ, hogy RAW-ból konvertált képeinknél jóval magasabb volt a zajszint, mint a gép által feldolgozott JPG-éknél. Ez átlagosan akár 70-80%-al több zajt is jelenthet ugyanazon a fokozaton, ami nagyjából azt jelenti, hogy 1 és 1/3 Fényértéknyi különbség van a JPEG és a szûretlen RAW képek között - egy ISO400-on készült RAW zajszintje kb. az ISO1000-es JPEG zajszintnek felel meg."
Ezek szerint egyáltalán nem érdemes nekem RAW-ban fotózni? Vagy a kapott DNG képeket vágjam félbe és úgy jobb lesz a minõsége?

Annyit még! A zajos képeket Neat Image-al elég jól lehet szûrni.
---
Dév:
Egy kicsit óvatosabban bánj az utómunkával (a kevesebb néha több), gondolok itt kiégett részletekre pl. égboltra stb, dõlésre...

Ezek szerint akkor túl nagy az elvárásom a KIT Obi felé.

BB, nehogy már egy olyan kezdõ mint én, aki még nem tanult meg a DSLR géppel bánni, megingasson abban, hogy esetleg Nikont vegyél!

Mutatok pár nappali, szürkületi képet. Az elsõ kettõ nyers kép. ( bár ezek a képek még a jobbak közül valók, annyira nincsenek elmosódva)
Link
Link
Link
Link

Ervin, a Pixinfon írták az egyik tesztben, hogy a Nikon gépek hajlamosak lágyabb képeket készíteni, mint a Canonok. ( ezt itt le is zártam, nem akarok egy Nikon vs Canon lavinát elindítani)

Zoltán, AF-S NIKKOR 18:55 mm 1:3.5-5.6 G az objektív.