Ez teljesen más, olvasd vissza, ennek én is szenteltem egy külön bekezdést. Az ilyen témák kellemes, hasznos vitákat indíthatnak, sokat lehet belõlük tanulni. Ez visz valahová. Azt hiszem, ismerünk pár tudóst és témakört, ami a napfolttevékenységgel foglalkozik, ezért emeltem én is ki.
De ne mismásoljunk és tereljünk a mindenit! Mit kezdjek ezekkel a "latolgatásokkal"?
- Amit várok:május június átlag körüli hõmérsékletû lesz,oly módon,hogy a június picit több pozitív anomáliát hozhat,mint a május.
- "A csapadékos hajlam pedig egész májusban,júniusban megmaradhat,igazi medárdi helyzetet okozva."
- "Júniusban már meglehet az elsõ hõhullám."
- "átlagnál melegebb nyarat várok,óly módon,hogy június gyengébb kb. 1 fok"körüli,július,augusztus pedig mérséklet,kb 1,5-2 fok körüli pozitív anomáliát hozhat"
- "Korrekció szempontjából az õsz igazán ígéretesnek tûnik,207-bõl kiindulva akár az egész utolsó harmad év negatív anomáliát hozhat,korrigálva az elsõ negyed évi durva pozitív,és a várhatóan augusztusig tartó folyamatos pozitív anomáliát."
- "nyarat csapadékosabbnak várom"
- "nem elõrejelzés,hanem statisztikán és megérzéseken alapuló várakozás"
Ugye nem gondolod, hogy ezek az alapos napfolttevékenység vizsgálata után jöttek ki nála? Azt sem gondolod, hogy emögé egy elmélettel bíbelõdött? Fogta és kitalálta ezeket, mert (mint minden ember, aki gondolkodik) meg akarta érteni, hogy mi hogy mûködik és milyen mintázatba illeszkedik a véletlen. Semmi gond, ez a nulladik lépés!

Az elsõ lépés viszont ezután a felismerés lenne: á, nem értem!