Meteorológiai esélylatolgatások
A modellek valóban nem látják a hidegpárnát, de a DAI tud valamit. A hidegpárna helyi hatás, a DAI viszont távkapcsolatot ír le. Épp ezért meglepõ, hogy az index akkor is jól teljesít (nem becsül felül), amikor gyakori a decemberi hidegpárna (ld. 2009). Ha jól emlékszem, ezt Hari Seldon is leírta a cikkében.
Az is biztos azonban, hogy a harminc év átlagában benne vannak a hosszabb-rövidebb ideig tartó hidegpárnás idõszakok is, melyek valóban lefelé vinnék a decemberi átlagot. Emiatt azonban egy adott évben egy hosszabb hidegpárna sem tudja sokkal az éghajlati átlag alá vinni az adott év átlagát. Így ahhoz, hogy a DAI által jelentõsnek adott negatív anomália bekövetkezzen, nagy valószínûséggel több kell, mint egy (akár hosszabb) hidegpárna. Ami biztosan erõsebb nála, az egy kontinentális hidegelárasztás (skandináv AC és balkán-félszigeti medi, vagy pedig Vojejkov-tengely). Mondjuk ez akkor is jó lehet, ha bejön a hideg, és aztán telepedik rá a hidegpárna.
Makroszinoptikailag valószínûleg ez az elrendezõdés lehet a kulcs.
Az is biztos azonban, hogy a harminc év átlagában benne vannak a hosszabb-rövidebb ideig tartó hidegpárnás idõszakok is, melyek valóban lefelé vinnék a decemberi átlagot. Emiatt azonban egy adott évben egy hosszabb hidegpárna sem tudja sokkal az éghajlati átlag alá vinni az adott év átlagát. Így ahhoz, hogy a DAI által jelentõsnek adott negatív anomália bekövetkezzen, nagy valószínûséggel több kell, mint egy (akár hosszabb) hidegpárna. Ami biztosan erõsebb nála, az egy kontinentális hidegelárasztás (skandináv AC és balkán-félszigeti medi, vagy pedig Vojejkov-tengely). Mondjuk ez akkor is jó lehet, ha bejön a hideg, és aztán telepedik rá a hidegpárna.
Makroszinoptikailag valószínûleg ez az elrendezõdés lehet a kulcs.