Annyit fûznék hozzá a prediktor kérdéshez, hogy mégha az elmúlt 300 évet verifikálnánk és bizonyos, kellõen szûk konfidencia mellett jó becslésnek bizonyulna ez a prediktor, ez önmagában nem lehetne bizonyító értékû egy tényleges kapcsolat meglétére. A kaotikus rendszerek egyik sajátossága, hogy bizonyos alakzatok, tulajdonságok akár tartósan is fennmaradhatnak benne, míg a gyengébbek, rövid ideig fennállóknak csekély esélyük van arra, hogy tartósabban fennmaradjanak, nemrég sikeresen elvégeztek egy kísérletet a Jupiter szemének magyarázatára, hogy létrejöhet -e egy ilyen egy kaotikus rendszerben. (Persze a kísérlet is lehet rossz, a Jupiter pedig mégsem kaotikus) Nem zárható ki, hogy ezek az összefüggések, amelyekkel prediktort készítünk azok egy ilyen rendszer részletei, amibe természetesen beletartozik az is, ha az adatsort átskálázom és a kapott görbét 180° kal megfordítva illesztem fel a becsülendõ adatsor grafikonjára, ami már megint áltudományosan hat, pedig jóllehet numerikusan leírható (a példát egy metnetes szabadegyetemi elõadásról hoztam és tisztelet a kivételnek). A numerikus éghajlati, elõrejelzõ modellek nem kaotikus rendszert írnak le, ám amennyiben az idõjárás akár csak bizonyos részleteiben is kaotikusan viselkedik, ez igencsak korlátozottá teszi a pontosságát és alkalmazhatóságát. (Valójában pedig nem tudjuk mi és mennyire kaotikus, pontosan hol vannak azok a határok, ahol már nem, a kalsszikus fizika, és annak utódai között képlettel leírható az átmenet, mert pontosan ismert az azt magába foglaló rendszer.) Csak peremfeltételnek vesszük, hogy bizonyos csekély eséllyel fellépõ események a vizsgált idõszakban nem lesznek. Durva példával szemléltetve alígha fogná meg elõre egy 24 órán belül bekövetkezõ meteorbecsapódás hatására fellépõ idõjárási helyzetet, és nem is ez a célja, (ha van ilyen modell az valószínû nem publikus) alapvetõen globális és nem kozmikus bemenetei vannak (és nem is kell ennyire messzire menni - szeizmikus mozgások, hõbuborék, vulkánkitörés hatásai, stb.) így le is van korlátozva annyira, hogy ilyen kimeneteket nehogy "megsejtsen", ugyanakkor a korlátozott bemenetei gyakorta nem elégségesek ahhoz, hogy a kimeneten statisztikailag jó elõrejelzést adjon.

Gyakran a helyi parasztbácsinak van igaza, pl. fáj a térdem, 1 hét múlva havazni fog, vagy Nowcasting a Tiszatónál, lóg a zivatar lába, a radaron nyílegyenesen jön, nyugodtan menjenek csak át a szigetre, onnan nem szoktunk vihart kapni, vihar szétesik.