Nos a prediktor véleményem szerint jelenleg még bizonyos értelemben hasonlít azokhoz a módszerekhez,amelyek nem modell, hanem sokévi tapasztalatok megérzések alapján jeleznek elõre.

A prediktor azért szimpatikus, mert matematikailag jól számszerûsíthetõ, képlettel számítható egy adott idõszakra szemléletesen jó korrelációt mutat, ám viszonylag általános következtetés vonható le vagyis +/-0.5 fok eltérés alapján elfogadjuk, amit mond, nincsenek benne szubjektív értékelési elemek. Mert ugyabár 8 fok decemberben ködös idõvel nem ugyanaz mint március elején napsütéssel, vagy június közepén széllel, és errõl a prediktor nem mond el semmit. arról sem sokat, hogy az adott hónap mennyire lesz szélsõséges.

A szubjektív elemeket tartalmazó elõrejelzések amelyek nem számszerûsíthetõk, és nem is jól strukturált sokféle elemet egybeolvasztó tapasztalatokra hagyatkoznak és sokféleképpen magyarázhatóak, elfogadhatóak vagy cáfolhatóak, azok a metnet fórumban nem túl népszerûek.

A másik probléma pedig hogy valójában milyen tényezõvel függ össze a prediktor, tudjuk -e valójában mi az a függvény ami összekapcsolja a két változó értékét, igaz -e az, hogy ez 100 év múlva is stimmelni fog (a megérzések, és tapasztalatok idõvel változhatnak, de a prediktor nem, annak az éghajlat modellezésében persze némi ambícióval ott lehet a helye, és pontosítani lehet több ismerettel egy egész rendszerbe be lehet akár ágyazni, majd késõbb alkotni lehet egy jobb modellt ami a prediktoron túlmutat ld. Newtoni fizika-> Relativitáselm->kvantumfizika).

Ez bizonyításra vár még, hogy meggyõzõ legyen, de addig is jó eszköz, és használjuk a decemberi középhõmérséklet elõrejelzésére!