Nagyjából egyetértek mindegyikõtökkel (Ferri, Thermometer, Donnie), csak nem vagyok ennyire jó és szakmailag tapasztalt a témában. A "nem tud kialakulni tartós zonalitás" esetét én úgy magyaráztam, hogy "borul" az áramlási kép, meridionálissá válik, behullámzik. Túl sok a hótakaró és a hideg egy tartós zonalitás felépüléséhez. A bruló nyomási kép létrehozhat felettünk AC-t, létrehozhat a britek felett AC-t vagy az óceánon is. Ezeket viszont nehéz tartósnak vélnem az amerikai hidegleszakadások generálta folyamatos nagyon mély ciklonképzõdés miatt. Tehát így vagy úgy, de továbbra is fenntartják a dinamizmust az atlanti-európai térségben. Ezzel persze maximum a tartós, kemény hideg tél esélyét csökkentettem minimálisra, nagy havakhoz, (akár lábas) hideghez, hidegpárnához ezek mind ideálisak lehetnek.

Donnie: erre már rájöttem, hogy a nyomásfáklyák átlagát nagyon nehéz olvasni. Link Ezen pl. azt is mondhatnánk, hogy emelkedik a nyomásátlag, én mégis azt mondom, hogy a javulás mértéke minimális lehet: válaszd ki bármelyik tagot, azt látni, hogy fel-le-fel-le inog, tökéletesen jelezve az átvonuló ciklonokat. Kevés futás ad 1030 hPa körüli értéket (rendes AC), azt is rövid ideig. Ezért az átlag változása nagyon csalóka.
A brit térség fáklyája futásról futásra 10 hPa-kat ugrál: Link így viszont már látszik, hogy ez valóban esélyes a behullámzás esetén létrejövõ AC helyének! Az pedig nekünk (epizódszerû?) telet hozhat!

A skandi ciklonról megintcsak nem változott a véleményem, bár kevés esetre emlékszem nevet Ha van brit blokk, vagy félblokk, valóban lehet jó, de úgy, hogy nincs izlandi ciklonközpont (mert az nyugatiasabb izobárokat eredmények az ÉNy-É-i helyett). Ezzel pedig kijelöltünk még két szigorú feltételt és az esélyeket könnyebb belõni: vajmi kevesek. (skandi ciklon, brit (fél)blokk és izlandi/Izland alatti minimum hiánya)

A sztratoszféra vissza fog hûlni a "helyére"...