Volt és van és lesz is példa arra, hogy GFS és ECMWF egyszerre fogta meg egy idõben mi történik 8-10 vagy éppen 14 nap múlva - és ez inkább gyakoribb ilyen idõtávon már.
Január 30 és 31-i GFS ENS futások alapján ezt mutatták jóval 10 napon felül:
Link
ECMWF 240 órára:
Link
Ugyanaz a makroszinoptikus felállás gyakorlatilag:
Azori térségtõl kicsit északkeletebbre AC, mely akár a grönlandi AC-vel is kapcsolódhat, közben Európa felett alacsony légnyomási rendszer épülhet ki - kicsit észak-déli tengellyel.

Ez a bejegyzésem általánosan szólna, nem pont Neked címezve.

Már volt róla szó, hogy 5-7 napon túl az ENS átlagot, fáklyát érdemes vizsgálni. Az ENS átlag - a tapasztalatok alapján - jobban közelebb áll a késõbb bekövetkezõ eseményekhez, mint az operatív futás - legyen az ECMWF, vagy NCEP. Egy korábbi cikk alapján már mutattam, hogy "lényegi" elõnye az ECMWF-nek az NCEP modellel szemben a 3 - 9 napig terjedõ idõszakban van zömmel. 9-10 napon túl pedig nincs lényegi különbség. (Lényegi okkal van idézõjelben.)