Látom, megint hozzá kell szóljak több általános félreértés elkerülése céljából.
Elõször is arról, hogy a fizika vagy egy fizikai törvény helyes-e vagy nem helyes nincs értelme vitatkozni, mert maga a kérdésfeltevés is hibás.
A fizika (mármint a fizika tudománya és egésze) a valóságnak és az univerzumot szabályozó valóságos törvényeknek emberek és emberi értelem síkjába esõ vetülete, aminek a nyelve a matematika.
Maga az általunk használt fizikai (matematikai, meteorológiai) modellek a valóság általunk ismert részét próbálják véges pontossággal megközelíteni, hasonlóan, mint egy modellvasút az igazai vasutat. Ugyanúgy nincs értelme feltenni, hogy a modellvasút az most jól mûködik-e attól, mert pl nem férnek bele igazi emberek.
Egy fizikai törvényt (modellt) egészen addig el kell fogadnunk igaznak, amíg az az általunk tapasztalt tényekkel összhangban vannak.
Pl az, hogy a Föld lapos (sík), egészen addig nem okoz semmiféle problémát a tájékozódásban és mondjuk egy háború alaltti haderõ mozgásában, amíg a megtett távolságok elég kicsik. Ha nem megyünk messzire, akkor nyugodtan számolhatunk úgy, hogy a Föld lapos (és úgy is számolunk)
Viszont, ha már nagyobb távolságot teszünk meg, a hiba, ami a valóság és a modellünk között fellép, egyre nagyobb lesz, a végén a modell már teljesen használhatatlanná válik.
Hasonlóan egy idõjárási hosszútávú modellhez, õ is csak részlegesen (bizonyos hibával) képes elõrejelezni a jövendõ folyamatokat, és ahogy távolodunk a használhatóságának centrumától, annál megbízhatatlanabb lesz.
Az idõjárásban és a légköri folyamatok esetében sajnos az egész rendszer olyan, hogy rendkívül érzékeny a kezdeti értékek hibáira és emiatt a modellek beválása exponenciálisan csökken az idõ elõrehaladtával.

Mellékesen a newtoni determinisztikus világkép közel egy évszázada már megbukott (pontosabbannem használható az elemi részecskék mérettartományában), amióta ismerjük az anyag mikroszkopikus viselkedését.

A válasz tehát arra a kérdésre, hogy honnét lehet tudni, hogy a kvantummechanika vagy a most elfogadott törvények helyesek-e az, hogy sehonnét, hiszen magának a kérdésfeltevésnek sincs értelme. A lényeg az, hogy tudjuk, hogy mely modelleknek mik az alapvetõ feltételeik, mire használhatók és mely eredményeit vehetjük készpénznek és melyek azok, amik fenntartással kezelendõk.

Pl a GFS 384 óránál már az erõsen fenntartással kezelendõ kategóriába tartozik minden téren, 72 óra felett csapadékmennyiség terén, 24 óra felett hóegzisztencia kérdésében, stb stb stb...

Ilyen szempontból az, hogy eme fórumon mi számít esélylatolgatásnak és mi számít értelmetlen jövendõmondásnak azt az dönti el, hogy az adott sorok írója mennyire van tisztában az általa használt elõrejelzõ modell érvényességének feltételeivel.

Kérek mindenkit, hogy hozzászólásait eme utolsó sorok figyelembevételével tegye meg ezután.