Sztem érdemes lenne lecsillapodni.

Anarki írta itt ezt:
"Van egy olyan érzésem, hogyha pár szkeptikus ember(objektívnek is nevezhetõ) nem írna a fórumba (Szibéria, Koczkás, Én, Meteoros (?)), akkor már 3 méter hóban fürdene mindenki."

Itt pl. az elsõ 3 ember jellemzésével én is teljesen egyet értek, de meteoros hsz-ainak, egy része nem nevezhetõ objektívnak a kérdésben szigorúan szvsz. lehet h ezért van a ?-jel is. Én nagyon csípem õt és meg is értem, jókat írogatunk pro-kontra, de ennek nagy része poén és õ is és én is értem legalábbis remélemnevet Magyarán az objektív nem egyenlõ a szkeptikussal, de a mindenben havat és telet látóval sem.
Van olyan ember aki szereti a telet, de mégis próbál objektív lenni és sikerül is neki, van aki szereti és elveti a súlykot, és van aki szereti, és jó pár nagy csalódás után a túlzott óvatossága miatt folyamatosan szkeptikus, aminek hangot is ad. Na és van aki nem szereti, de mégis próbál a realitások talaján maradni, és olyan is volt aki gyûlölte a telet és nem maradt a realitások talaján, hanem azokat szidta akik szeretik a telet.

Nekem az a véleményem, h mindenki azt szeret amit akar, csak a hsz-okban próbáljunk kicsit reálisak lenni, és akár %-kal (mint amivel én is erõlködöm néha) de kifejezni, h az általunk vázolt lehetõség -szerintünk- mennyire esélyes, és ne feledjük azt elmondani, h van más verzió is.

Na és mégegyszer: a tél-szkeptikus nem egyenlõ objektívval, mint ahogy a télõrült sem egyenlõ vele vidám

További kultúrált jó estét!