Tegnap frissítettem a szezonális elõrejelzésemet (QPW3):
Link

Jelentõsebb változás nem törtét: gyengült az õszre, kora télre adott anomália - gyengén negatívbõl, gyengén pozitívba ment vissza az oct-nov-dec idõszakra; továbbá erõsítette a Fekete-tenger környéki, kelet-európai-síksági pozitív hõmérsékleti anomáliát.
A késõbbiekben felvázol egy észak-északkelet-európai negatív anomália megjelenésének esélyét a tél végére, tavasz elejére, de az még messze van.

Viszont egy hosszú ideje munkálatok folynak az utódd, a QPW4-esen. Ez utóbbi - talán - annyival lesz jobb várhatóan, hogy nem egy szinten dolgozik. Minden egyse rácspont kalkulációjánál figyelembe veszi nem csak a szomszédos, de a felette és alatta lévõ szintek (850 hPa esetén a 925 hPa és 700 hPa) szomszédos rácspontjait is. A modell mostmár 15 szintre (17 szint adatát használva 1000 hPa-tól, 10 hPa-ig) és globálisan fog elõrejelzést készíteni. Mivel szinte az egész troposzférára készül anomália elõrejelzés, így esélyessé válhat hogy közvetett módon az 500-as szint geopotenciálja, valamint a tengerszinti légnyomási anomália is ily módon származtatható lesz..., de ez még távoli terv.
Szóval a 4-es 15 szintre tud majd elõrejelezni, és 10224 rácsponttal fogja lefedni a Földet - sarkok levágva. A bemenõ adat havi bontásban minden szintre 1948 januárjától mennek - ez az összes rácsponttal számolva egy szintre 7 és fél millió adatot jelentenek.
ELLENBEN folyik már a verifikáció és hát modnhatni elkeserítõ az eredmény. Vannak olyan körzetek a Földön, ahogy úgy látszik akár több hónapra elõre is lehet analógia módszerével prognosztizálni, viszont van ahol már 1-2 hónapra elõre sem, sõt van ahol teljesen ellentétes valósul meg 3-5 hónap múlva mint amit az analógia mondana. Viszont tanulságossá válhat ez a modell, olyan szempontból, hogy mit segít nekünk egy analógia módszer és mit nem. Azt is le kell szögeznem, hogy nagyon szezonális-idõjárási helyzet függõ ennek bevállása is. Pl. tegnap este az utóbbi 10 hónapra verifikáltam magyarországi rácspontra és meglepõdtem, hogy nagyon jó volt még több hónappal késõbbre is. Viszont ha már hosszabb idõszakot néztem látható volt hogy nem.
Mindenesetre a verifikáció hamarosan lesz - tervek szerint több szintre is: 850 hPa, 500 hPa, 200 hPa, 50 hPa.
Elsõ éles futása dec. elejére tervezem.
A mostani futás:
Analízis:
Link
Észlelt:
Link
Elõrejelzés (1-6 hónap, globális):
Link
Link
Link
Link
Link
Link
Analízis (Európa):
Link
Elõrejelzés (1-6 hónap, Európa):
Link
Link
Link
Link
Link
Link

Anno amikor elkezdtem ezzel foglalkozni arra voltam kíváncsi, mire is jó az analógia módszere. Mennyit lehet kihozni belõle. Mennyivel jobb, vagy rosszabb mint a dinamikus modellek által adott. Eddigi tapasztalataim alapján, figyelve és némileg verifikálva az NCEP és ECMWF szezonális elõréjét, nem igazán látok eddig jelentõs különbséget - eredményben - egy analógiai, vagyis statisztikus és egy dinamikus modell között. Viszont itt leszögezném - még mielõtt félreértõdnének a mondataim, cselekedeteim - véleményem szerint, meg eddigi verifikáció alapján szerintem nem jó még a QPW nevet, legalábbis egy-két hónapra elõre talán használható, de hosszabb távon csak kifejezett körzetekben csak. Mindenesetre igyekszek végre a verifikációt is felhelyezni a honlapomra.