Jobban utánanézve archivumokban igazat beszélsz, ráadásul megvizsgálva 30 és 100 éves átlagokból összeállított anomáliákat, tényleg nem túl kirívó a dolog. Sõt, a GFS ensemble térképeit nézve Nyugat-Európára szakad le olyan hideg levegõ, ami jóval a 30 éves átlag alatt van, nem is beszélve az Ibériai-félszigetre leszakadó hidegrõl: Link

Persze tudom, hogy ezek az átlagostól való eltérések viszonylag hullámszerûek, szóval az, hogy Nyugat-Európára a sokéves átlagtól hidegebb levegõ lesz... önmagában nemsokmindent jelent.

Határozottan nem értek egyet azzal a gondolatoddal, hogy hasztalan lenne a modellekkel foglalkozni a megfigyelésekkel és tapasztalatokkal szemben. Ezt csak ebben a félévben már három eset is megcáfolta: a szeptemberi hõhullám, az októberi vánasszonyok nyara és a melegfeláramlássá fajult hidegleszakadás (persze ez az utóbbi annyira nem is tartozik közvetlenül ide, mert végülis nem tévedett a modell, csak 1500 km-t).

A GFS és WRF modellek olyan adatokkal is dolgoznak, amiket mi nem látunk, ez pedig a rövidhullámú sugárzások, sõt még a hosszúhullámokat is mérni tudják bizonyos mértékben, meg még sok sok sok sok sok tényezõ, amit mi számításba se veszünk.
Ugye szokták mondani, hogy az aranyközéputat meg kell találni, tehát kell a tapasztalat is és kell a modell. Én arra esküszöm, hogy inkább a modell, de egy jó kis adag tapasztalat is kell.

Nem vagyok biztos benne, hogy jó ötlet a 30 éves átlagokhoz való hasonlítgatás, mert szerintem az utóbbi harminc évben egy periódusváltás következett be Link , ami felrugja az eddigi tapasztalatokat.
Mindenesetre én még mindenhol csak azt láttam, hogy az 1960-1991-es évekhez hasonlítják a dolgokat, pedig nem lenne rossz az 1970-2005-ös idõszakhoz hasonlítanának, akkor lehet nem lenne annyira pozitív az anomália.

Jaj, most akartam szerkeszteni, de úgylátom Coontac leírta helyettem, amit kifejeltettem innen.