Ezt az ok-okozati viszonyt, mint magyarázatot hibásnak vélem.

Azt kellene megérteni, hogy a téli félév blocking-helyzetei (a nyári is, csak azt nem övezi semmilyen figyelem) nagyon nehezen megfoghatóak.
Ugye lehet egy cikloncsalád ténykedését lezáró átmeneti Ac, vagy egy klasszikusan, meridionálisan beágyazódó hosszabb idõtartamra is létrejövõ Ac.
Egy a közös bennük, létrejöttük elõrejelezhetõsége a modellek által még messze nem annyira megoldott, mint a zonális helyzetbe fordulás.
A fáklya szétnyílásának van egy jól kiolvasható (erõs) fajtája, ami a blocking-hajlamra utal.
Azonban az x-edik napon várható nagy szétnyílás, ami a térképeken mint az oly sokaknak oly nagyon várt Ac lehetõségeként jelenik meg.
Ez viszont nem ugyanaz, hisz a fáklya szétnyílása az a zavartényezõ megjelenése, ami utalhat Ac-ra, ám az elsõdleges a ZAVAR, nem az Ac.
Ebbõl kifolyólag természetes a tologatás, hisz futásról-futásra az x-edik nap jobban körvonalazódik, így a ZAVAR (sokaknak ugye a várt Ac) késõbbre tolódik.
Így az x-edik napi ZAVAR vagy létrejön az eredeti x napon (tologatás nélkül, ez az esetek 20%-ában van így), vagy az x+1-2-3-n-edik napon (az esetek 40%-ában), vagy létre sem jön (ez az esetek 40%-ában), hisz a ZAVAR kisimul.