Harmadszor, remélem utoljára:
Sosem írtam, hogy nem számít.  De már megint (és gondolom, nem szándékosan) úgy jön át tőled is, mintha az lenne az elsődleges -de legalábbis ugyanannyira fontos -, mint a t2m, például.

"A talajhő a megmaradás ellen dolgozik, merem feltételezni nem ennyi mm csapadék esett hóban, ami megmaradt, ugye? " - persze, hogy nem, mivel végig pozitív volt a t2m, nem kicsit, hanem főleg eleinte, nagyon! +2 fokban kezdett esni, és mikor aludni mentem, és még bőven 1 fok felett volt, pedig akkor már bőven felettünk volt a konvergencia közepe.

Hogy még jobban egyértelműbbé tegyem... melyik esetben maradt volna meg több hó?
Ugyanolyan intenzitásnál:

1. 0 fok körüli talaj, és havazás +2 fokban
2. +2 fok körüli talaj, és havazás 0 fokban.

Szerintem teljesen egyértelmű, hogy az utóbbinál - mert hiszen a talaj sokkal hamarabb áthűl, mint a levegő - főleg ha ilyen erős szél van, mint tegnap.
Nyilván nincs már +2 fokos talaj az alatt a pár mm hó alatt, ami több órán keresztül is megmarad árnyékban, +3 +4 fokban.

Erre a konkrét, éjjeli példára értettem ezt végig, a napsütés, meg hogy mi történik leesés után, persze hogy más téma.
A fotóim csak azt cáfolják, aki(k) szerint a talajhő zabálja fel nappal a havat, és nem a napsütés. 
Nem igaz.

Ennek a utóbbio elmémesedett dolognak igyekszem az ellensúlya lenni, tényekkel megtámasztva.