Klímaváltozás nem egyenlõ azzal, hogy nem ugyanaz a klíma. Rosszul értelmezed a fogalmat.
Azért annyira még én sem vagyok egoista, hogy feltételezném magamról, hogy a klímaváltozást pár éves idõskálán bizonyítani tudnám.

"A blocking, bedöglött helyzetek száma drasztikusan nõtt, a nyugati atlanti frontok száma drasztikusan csökkent! "
Bizonyíték????

"Valaki belinkelte múltkoriban egy 1990-es atlanti front képét, na azok tûntek el, de úgy, mintha sosem lettek volna! "

nevet Lósz*rt tûntek el.

"Itt nálunk a DNY-i szél jellemezte a klímát, 10 napból 8-szor DNY-i szél fújt! "

Adatok? Összehasonlítás?

Példa: Nálam 1990-tõl 1997-ig a 8 évbõl 5-ször esett hó március 28-án és 8szor jött erõs lehûlés. Azóta egyszer sem volt ilyen. ennek semmi köze a klímaváltozáshoz, ez egyszerûen a kaotikus viselkedés. A délnyugati szeled sem tûnt el (ha eltûnt egyáltalán, hanem éppen nem fújt annyiszor)

"Abban a 2 évben állandóan ÉK-K-DK-i szél fújt! "

Nem fújt állandóan, csak nagyobb gyakorisággal, ami semmit sem jelent. Ha dobálsz kockával, ki tudsz ragadni olyan részsorozatot a dobásokból, amikor relatíve több a hatos benne, mégse beszélhetsz arról, hogy a kocka vagy a matematika törvéynei megváltoztak volna.

"Aztán egyszer csak elõbukkant a múlt télen, és azóta fújt elég sokat!
Most néhány hete vagy hónapja megint eltûnt! "

Igen, pont errõl beszélek: hol van, hol nincs: Az autó indexe is ilyen, hol ég hol nem ég.


"Bizonyíték??
Ezen mit bizonyítsak??
Ezek tények, cáfold meg, de attól még tények..."

Kicsit fogalomzavarod van a TÉNY-nyel kapcsolatban. A tény az, amit bebizonyítottál, ellentmondásmentes adatokkal.
Az amirõl te beszélsz, azok csak állítások.


Ráadásul pontosan neked kell bizonyítékkal szolgálnod, hiszen te állítasz valamit. Bizonyítani mindig annak kell, aki állít valamit.