Ejha, ma aztán volt történés, íme írok "néhány" sort:

1: Október közepét írjuk, nem novembert, ilyen idõszakban kivételesen erõs hideg légtömeg, plusz egy másik fontos tényezõ (ld. 2.pont) együttes érkezése szükségeltetik.

2: A Blasi által említett tavalyi eset, a 2003 október 24-i meglepetés nagy hó, és a korai, síkvidékeinken is - ha csak órákra is - megmaradó hóval járó meglepetések esetén elfelejtkezdtek egy nagyon fontos, sõt kulcsfontosságú szegmensrõl, a csapadék intenzításáról.
Ilyen esetekben nagy intenzítással több mm-nyi csapadék rövid idõ alatt történõ lezúdulása szükségeltetetik a necces helyzetekben ahhoz, hogy egyrészt hó legyen, másrészt ha csak órákra is, de magmaradjon (ha este ill. éjjel érkezik).
Mind a tavalyi, mind a 2003-as esetben ez volt a helyzet,
most ez nem nagyon valószínû (Szibéria és András vázolta), noha 850hPa-on -5°C meg lesz keleten (igaz tavaly ill. 2003-ban -10°C körüli T850 érkezett).

3: Továbbra is mondom, eme tényezõk miatt 500m alatt ne várjunk semmit a hétvégén, aki látványhavat akar látni, irány a Bükk ill. az Eperjes-Tokaji hegyvidék (hibás nevén Zempléni-hegység, he-he).

4: István, az Atlanti-vizek állapotáról Zolival (Svadasz) részleteiben értekeztünk már, sõt a negatív anomália tovább erõsödik, ill. a Grönland keleti partja mentén töretlen a jegesedés, és a hideg víz elõretörése délkelet felé (minimum két-három hetes "idõelõnyben" van)
A Nyugat-Szibéria-Alaszka térségében fennálló erõs pozitív anomális nekem is nemrég tûnt fel, ám a Tajmír-félsziget keleti részén masszív jégnyelv képzõdött, tõle nyugatra is erõs a jegesedés (a hónap végéig a Novaja Zemljáig befagy a tenger), és nyugatra is most indult meg a masszív jegesedés, igaz ez hónapnyi idõhátrányban van (igaz ez az Ural keleti oldalától a Csukcs-földig tartó gyors hófelhalmazódáson nem látszik), hatása csak akkor lenne, ha nem fagyna be Januárig, ez nem valószínû, így szerintem az ottani termikus anticiklon létrejöttét nem befolyásolja.

Hú, ez jó hosszú lett, bocsánat, he-he !