Dehogy sértődök. De továbbra sincs értelme annak, amit mondasz. Azt értem, hogy akkor inkább akkumuláljuk az addig leesett csapadékértékeket, ezt hívjuk ugye "Gesamtschneehöhe"-nek, vagy "Total snow depth"-nek stb. De ezen se volt egyetlen egy futáson sem 583 cm, sőt továbbmegyek, Budapestre az utóbbi hét 28 futásából 1-2 futás ha adott ide ideig-óráig 1-5 cm havat. Ez ugye 582-578 cm-rel kevesebb, mint amire gondoltál. Vagy arra gondolsz, hogy minden 3 órára vegyük a legdurvább addig valaha előrejelzett hóvastagságot (egy ilyen időre ugye 16*4 = 64 futás készül)? Az se lesz több 5-6 cm-nél minden napra. Vagy ezeket aztán 384 órára akkumuláljuk? Tehát kirakjuk az egy időre készült 64 futásból a legjobbat, ezt összeadjuk visszamenőleg 93 képre (ennek ismét ugye full semmi értelme), és kijön 5952 lehetsége jövőképből 583 cm hó?
Egyszerűbb, ha úgy vesszük, hogy csak vicceltél és túloztál, nem csak a cm-értékkel, hanem az egész témakörrel, utalva arra, hogy időnként 1-1 futás milyen havas és a mettársalgó ezeket a fehér holló ritkaságú futásokat hogy piedesztálra emeli, és én csak egyszerűen nem értettem a szarkazmusodat nevet

UM: a legalapabb színezés igen megengedő nála, 0-1 mm/3h intenzitás, és gondolom a legalja csapadékot is számolja, ezért ilyen nagy kiterjedésű, ignorálni kell.


Bazsa: ebből a hajszálnyit nagyképű hozzászólásodból indult:
Link