Az égvilágon semmi személyes nem volt benne, tök komolyan gondoltam, hogy ironizálsz.
Most már ebben nem vagyok biztos, amikor 234 órás linkeket teszel be szomoru

Továbbra is tartom, hogy 150 (de inkább 120, sőt) alatti makroképekkel érdemes kicsit nagyobb nyomatékkal foglalkozni, mert ami efölött van, az 2-3 naponta teljesen összevissza jár (nyilván átmenetekkel, nem bakugrásokkal, de jó nagyokat változik rövid távokon belül, lásd ECM elfelejtkezése az AC-ról 1 futásról a másikra, majd hasonló visszapakolása, 3 nappal későbbre.
Még egyszer megpróbálom: a valóságot lehet, hogy megfogja valamelyik modell 3-4, egy másik modell meg 5-6 nappal korábban is, de lehet hogy az előbbi modell már mutatott korábban is hasonlót, 9 nappal az esemény előtt.
Ettől még nem az egyes számú lesz a "zseni" modell, aki mögé be kell állnia a sorba a többieknek, ennél a dolog egy "picivel" összetettebb.
Nem érdemes egy modell futásait sem felsorolni 6-7 nappal a várható esemény előtt, hogy milyen okos volt, mert a többi csak követte, mivel simán fordul a kocka (ahogy meg is tette), és nézünk bután (már ha van önkritikánk).
Az egyik modell január 2-3 körül skandináv AC-val számolt, ami már 9-10 körül teljesen felállt volna, ráadásul tartósan. Nem így lett. A másik modell másképp számolt, de az se pont úgy fog megvalósulni.

Javaslom radarhead kommentjét kicsit alaposabban, értően elolvasni (nem csak és pont neked).
Az időjárás nem azért van, hogy a modellek "győzelmét" hirdesse... az összes modell összes mozgását érdemes folyamatában figyelni, *érdekességképpen* megemlíteni a 168+ órára mutatott képeket, és komolyan venni a 96-on belülieket.
És főleg ezt az "elverte, mögéállt" óvodás butaságot elfelejteni. Szép álom, tudom... nevet

Egyébként most a GFS is lábasított szépen nevet éppen.
A 200+ órás dolgok iránti lelkedezés meg jó és szép dolog, de ilyen értelmezésben Gabesz kommentjeivel csak kizárólag a kijelentő mód a gond.