Cauchy: Én másképp közelítem meg a dolgokat.
Ha nem jönnek be a hosszú távú elõrejelzések, akkor senki nem tartaná érdemesnek vele foglalkozni. Azaz nem lenne értelme az egésznek. Az álláspontom az, hogy hosszú távú elõrékben mindig a folyamatokat kell figyelni, nem a konkrét számokat.
Tehát lehûlés, felmelegedés, AC periódus, mediciklonok, és így tovább.
Tisztában van vele mindenki, hogy konkrét elõrejelzéssel 2 hét után nem érdemes foglalkozni, mivel a matematikai valószínûség számítás túlmegy "minden" hibahatáron.
A tendenciákat kell figyelni, és az eddig felhalmozott tudás alapján " évszázados mért adatokat", valamint éghajlati és szezonális jellemzõk összességét.
Ezekbõl viszont már igen jó közelítéssel lehet 2 hétnél távolabbi idõpontra is tekinteni.
De, hogy "Karácsony fehér lesz", no az ilyentõl Én is irtózok.
Más:
Minden modell, még egy 24h prognózis is, ha olyan a körülmény gyökeresen megváltozhat, vagy be sem jön.
Pl. mediciklon a vártnál D-ebre húz el 50-100km eltéréssel.
Ellenben egy erõs AC kiépül, és semmi nem tudja megingatni 1-2 hónapon keresztül, ekkor viszont nagyon-nagy a beválási esély a hosszú távú elõrékben.
Tehát a körülmények, a kiindulási helyzet is nagyban meghatározza egyáltalán azt, hogy hová juthatunk el és hova jutunk el valójában is.
Összességében:
Nem lehet egyik modellt sem kiemelni, sem bántani azért, mert ebben a "káosz" rendszerben nem tud fekete vagy fehér választ adni, hisz lehetetlen. Azonban az emberi tényezõ, tudás, szubjektivitás beléptetésével igen nagyot tudunk elõrelépni, a pontos és helyes következtetések levonásában