Az OMSZ internetes lapján a "valószínûségi elõrejelzés alapjai" cím alatt a következõt találod:
"Objektív verifikációs eredmények alapján a 4-5. elõrejelzési napot követõen az ensemble átlag beválása jobb, mint a determinisztikus elõrejelzésé"
Profi szakemberek írták, higgyünk nekik. nevet
Egyébként én elõször mindig a determinisztikus szinoptikai képeit futom végig. A szinoptikai kép ismerete nélkül a T850 fáklya nem sokat ér. Nyáron is ismernünk kell a felhõ és csapadékviszonyokat a T2m megbecsléséhez. Télen pedig, mikor vad inverziók tudnak fellépni, a csak a T850 fáklyát figyelõ elõrejelzõ hatalmasat eshet pofára. kacsint
Ezután persze megnézem a térképekhez tartozó hõmérsékleti fáklyát, ti., hogy hol fut az operatív a tagokhoz képest. Ha nagyon kilóg akár lefelé, akár felfelé, akkor a mutatott szinoptikai térképek, illetõleg az azok sorozatából kiolvasható tendencia kevéssé valószínû -sokkal kevésbé, mintha az ens-en belül haladna az operatív.
Ilyen esetben a következõ futásokban legtöbbnyire a szélsõ pozicióban haladó operatív visszatér az ens-hez. Ennek ellenkezõjével (az "okos" operatív magához hu'zza a "buta" tagokat) sokkal ritkábban találkozni.
Még annyit, hogy az operatív szinoptikai képeit nagyjából 200 órán tu'l már igen nagy fenntartással szükséges fogadni.