Kicsit fáradt vagyok már, nehezen tudok most véleményt nyilvánítani az ügyben, de röviden és tömören fogalmazva: nekem egyre inkább úgy tûnik, hogy Floo áll az igazság oldalán.

1. A zalai térségben az OMSZ-állomások nagy része mély fekvésû, fagyzugos helyen van? Igen.
2. Eléggé tagolt ahhoz a domborzat, hogy szignifikáns különbségek alakuljanak ki az egyes térszínek meteorológiai jellemzõi között? Igen.
3. Ha az egyik típusú térszínen jóval nagyobb az állomások száma, mint a másikon, lehet-e reális képet festeni a vizsgált terület éghajlatáról? Szerintem nem.

Érdemes idõnként benézni az Agrometeorológia fórumba is. Nekem leesett az állam attól, amiket ott láttam.

Meg a többszöri állomás-pakolgatástól és néhány hivatalos mérõhely felettébb érdekes elhelyezkedésétõl is. Régen ezekrõl a dolgokról nem tudtam semmit, ha nem lenne Floo, lehet hogy még most sem tudnék.


Azért Floo-hoz is van egy kérdésem: "Hûvös, csapadékos Zala" - szoktad írni, mint kritizálandó táj-jellemzést. A csapadékméréssel kapcsolatban is merültek fel problémák a térségben?