Az egyik modell alkotói el tudták érni, hogy teljesen térítésmentesen, mindenféle korlátozás nélkül akárki számára hozzáférhetõ legyen az összes futás, az összes paraméter. A másik esetében hasonlót nem tapasztalni, vagyonokat fizethetne az emberfia egy teljes körû outputért.

Mi lehet az oka annak, hogy a két társaság ennyire eltérõ "üzleti modellt" alkalmaz? Az egyiket finanszírozzák az adófizetõk, míg a másikat csak részben...

Amúgy az ECM valóban a legjobb modell, a nyomási elrendezõdés számítása tekintetében igen: Link

Viszont a csapadék elõrejelzésében már nincs egyértelmû elõnye. Hogy is lehetne, ha a csapadékképzõdés mivolta rendkívül kis területeken, számtalan helyi tényezõ befolyása közepette dõl el: 50x50km-es felbontással a területi eloszlást és a mennyiséget éppenséggel lehetetlen (pontosan) megfogni. Ilyenkor egyedül az emberi tapasztalat, szinoptikus térképek, mûhold- és radarfelvételek hívhatóak segítségül.