Az "ismerjük a környék terepviszonyait" kijelentéssel nagyon óvatosan bánnék, amennyiben 200km távolságból szeretném egy helybélinél jobban megítélni az ottani terepviszonyokat. Az árnyékoló megléte vagy hiánya pedig önmagában nem magyarázhat semmit. Könnyen lehet, hogy az árnyékolóba helyezett mérõvel 0,5 fokkal magasabb hõmérsékleteket fogok mérni egy derült, szélcsendes éjszakán, de a mérõhelyem mikroklimatikus jellegû adottságaiból (mélyen fekvõ terület) adódó anomáliák ezzel nem fognak eltûnni, legfeljebb nagyon kis mértékben mérsélõdnek. A dér sem "magától" keletkezik, és a tócsák sem csak spontán fagynak be itt a völgyben, vagy esetleg a világnak ebben a kis szegletében más lenne a víz fagyáspontja?kacsint Fagyzugok pedig nem csak északkeleten vannak, vagy az ottani "helyi specialitás" a levegõ gázfizikai tulajdonságainak eltérése a világ többi részétõl?! Mert lassan már ezen a szinten tartunk...

Engem az döbbent meg, hogy az árnyékoló értelmét is meglehetõsen furcsán kezelik itt többen. Annak elsõdleges feladata a hõmérõ nappali besugárzástól, a közvetlen és szórt napfénytõl való védelme. Ez jóval nagyobb eltéréseket jelenthet pozitív irányba, mint az (fél)árnyékolatlanság negatív irányba. Teljes árnyékolatlanságról egy digitális hõmérõ szenzora esetén nem beszélhetünk, nem szabadon lévõ fémfelületrõl van szó ugyanis.