Értem és köszi neked és mindenkinek is a hasznos infókat! nevet
Kérdeznék még párat, ha nem baj.
Azt írják, hogy a RAW képeket jobban lehet PS-el szerkeszteni. RAW-okat elsõnek át kell konvertálni PS-el, aztán lehet csak szerkeszteni, nem? Én ahányszor átkonvertálom Adobe DNG Converter-el, sohasem kapok olyan minõségû képet, mint a sima JPG-nél. DNG fájlnak konvertálja át, az a 9 MB-os RAW-ból csinál átlagban 7,5 MB-os képeket, de mégsem olyan minõségûeket, mint az 5 MB-os JPG. Ti hogyan konvertáltok RAW-ból, hogy jó legyen a kép? +Olvastam, idézném: "Talán nem meglepõ, hogy RAW-ból konvertált képeinknél jóval magasabb volt a zajszint, mint a gép által feldolgozott JPG-éknél. Ez átlagosan akár 70-80%-al több zajt is jelenthet ugyanazon a fokozaton, ami nagyjából azt jelenti, hogy 1 és 1/3 Fényértéknyi különbség van a JPEG és a szûretlen RAW képek között - egy ISO400-on készült RAW zajszintje kb. az ISO1000-es JPEG zajszintnek felel meg."
Ezek szerint egyáltalán nem érdemes nekem RAW-ban fotózni? Vagy a kapott DNG képeket vágjam félbe és úgy jobb lesz a minõsége?