Ó, hát tessék nyugodtan kérdezni, ezért vagyunk itt, megpróbálunk segíteni! :-)
Nos én elõször is élnék egy javaslattal: ugyan a D3200 egy egészen friss gép, de az a 24 megapixel nem kis terhet ró az objektívre. Ennyi képpont kirajzolásához már nagyon jó minõségûnek kell lennie a lencsének ahhoz, hogy érdemi elõnye legyen egy kisebb felbontású társához képest. Azaz én azt gondolom, ha nem tervezel a jövõben rengeteg objektívet vásárolni a masinához, érdemes volna elgondolkozni az egyel korábbi kiadáson, a D3100-on - valamennyivel olcsóbb, és a megapixeleket leszámítva gyakorlatilag megegyeznek.
De visszatérve az általad említett két gépre: jelentõs különbség a gépek közt nincsen. Száraz adatok alapján sajnos nehéz (lehetetlen) eldönteni, melyik is volna a jobb - mert hogy nincs is jobb. Van, amiben ez, van, amiben az jobb. Én általában azt szoktam javasolni, hogy ha van rá lehetõség, tessék megtapogatni mindkét masinát, és amelyik kényelmesebb, jobban kézreáll, átláthatóbb a menüje stb. azt kell megvenni. Azonos árkategóriában nincs a gépek közt akkora különbség, amely teljesen ki tudná zárni a másikat a versenybõl. Bár jelen esetben nekem a Nikon inkább tetszik, mint a Canon gép. Utóbbi (bár nem sokat), de volt már a kezemben, és kissé "mûanyagosnak" tûnt. A gombok kemények, kopogósak, egyik-másik lötyögött is (aztán ez lehet, hogy csak a kiállított gép sajátsága volt). Az LCD-je is nagyobb, majdnem fél collal, az azért már érezhetõ (2.7 vs 3.0), nem is beszélve a felbontásról ami még sokkal szembetûnõbb különbséget mutat a Nikon javára, (237e pixel vs 921 ezer). Videót FullHD-ban vesz fel, míg a Canon csak 1280 sorosat tud.
Szóval ezek alapján én a Nikonra szavazok, de továbbra is tartom, hogy a 3100 sem feltétlenül rossz választás, sõt. Bár a 24 megapixelnek is megvan a maga elõnye: igaz, hogy elvileg jobb minõségû üvegeket kíván, cserébe leméretezéskor is sokkal jobban "javul" a kép, nem beszélve az esetleges crop-ról, többet lehet vágni belõle, mint egy kisebb képbõl.