Kérdések és válaszok

Az eddigi tapasztalatom szerint (ami nem sok), 1-2 körül már lehet várni szupercellát, 3-4 körül illetve afelett nagyobb a valószínûsége. Néhol extrém értékek is fellépnek (10, vagy több), de ez nem biztos hogy extrémebb jelenségeket von maga után. Igazából meg kellene vizsgálni, hogy milyen a beválása, mert néhány helyzetben nem fogja meg az SC-ket, ehhez sok adat kell.

Figyelemfelkeltésnek szántam a beírást, és nem csak ezekre a konkrét adatokra vonatkozóan. Igen, ahogy írtad igen nagy a keveredés és szinte folyamatosan, pedig sokszor volt már szó róla.
De:
- nem értem, miért kell már reggel beírni a Tmax-ot? Valószínû, de nem biztos, és szvsz. zavaró. Az OK, hogy valaki pl 18:40-kor beírja a Tmax-ot mert azt az esetek döntõ többségében már azt biztosnak lehet venni. De reggel?
- a nagyobb kavar a csapadék terén van, ez is régi téma

A napi adatokhoz történõ belépéskor fel kellene dobni egy ablakot, vagy agy "tovább" oldalt, ahol az idõintervallumok látszanak. Valahogy úgy, mint a software licensz esetén, csak akkor lehessen továbbmenni, ha az illetõ "tudomásul vette".

És egy ötlet az olyan WS tulajdonosoknak,akiknek 0-24-ben rögzíti az adatokat. Az órát UTC-re kellállítani. A gyakorlatban nem tudom mennyire jó az ötlet, esetleg nem okoz-e ez is kavarodást a táblázatokban, grafikonokban. De egy próbát megérhet.

Üdv!

A bogácsi beírt adat biztosan helytelen. A Miskolchoz és Kazincbarcikához feljegyzett érték helyes is lehet, valószínû az is lesz, mert tegnap este 8-kor állt be a mai Tmax ott. Ma sok helyan lesz hasonló körülmény, ezért ez a nap ismét nagy keveredést fog okozni. Ráadásul a minimum érték is lehet, hogy nem reggel hanem este áll majd be, az országban helyenként.

A napi adatok szerint a mai 2007.09.19 Tmax Miskolcon 19,5 Kazincbarcikán 19,8 volt (lesz vagy mi?)
Bogácson majd 8:00-tól (kb 1/4 óra múlva) holnap 8:00-ig esik 5mm esõ zivatarból.
Bár lehet, hogy én tudok rosszul valamit, de akkor segítsetek tisztázni. Köszönöm!

Tudod, a conrados rádiós csapadékmérõ.

Ja, én azt hittem a WS3600-ról van szó...

Nekem egy egyszerû csapadékmérõm van, amibõl 9 napra visszamenõleg lehet napi egy csapadékadatot kiszedni, nem köthetõ számítógépre. Maximum az idõbeállítással tudnék variálni, de azt meg nem akarom.

Én ha távol vagyok, a dat fájlból készítek egy excelt, és abból 6UTC-6UTC összeszedem az adatokat. Van az adatsorokban 2 is, ami a csapadék adatokat tartalmazza (Abs. Rain, Rel. Rain) Bár nekem könnyebb dolgom van, mert a hagyomásnyos csapadékmérõt a családtagok minden reggel leolvassák és kiöntik Ettõl függetlenül összeszedem az adatokat a datból is.

Részlet a bal oldali GYIK-ból:
"az adott naphoz tartozó csapadékot az aznap 6 UTC és a rákövetkezõ nap 6 UTC között lehullott csapadék összmennyisége jelenti. (Ha valaki nem tudja
megoldani, rögzíthetõ a 00-24-es csapadékösszeg is, csak ez néhány esetben okozhat eltéréseket)"

Tehát, ha jól értelmezem a fentieket, akkor van lehetõség az adott napra 07:48-kor 3mm csapadékot rögzíteni.

Sajnos az automata csapadékmérõk (legalábbis az enyém) 0-24h-ban rögzíti a napi csapadékot, így a balatoni adataimat én is csak így tudom megadni.

Ezt azért jó volna tisztázni.

A szupercella comp. paraméter mára az ország egyes részein eléri a kettest. Ez jó vagy rossz? Illetve milyen valószínûsége van szupercellának?
A választ elõre is köszönöm!

Az OMSZ 26 fokot várt Nyugatra.
Lendván 28 fok volt, ami megegyezik az elvileg melegebb Szeged hõmérsékletével.
Én mindig azt mondom ezek tények, bárki bármit mond :-)

Usrin!
Ez kérdés is és benne a válasz, csak érzékeltetni szerettem volna hogy Lendva több felhõvel és magasabban is együtt halad Szegeddel !
Tény, a metnet elõréje tökjó, azzal semmi probléma, az OMSZ elõrében meg nem látszik hány fokot várnak ide, igazad van, az az 1 fok különbség az nem lényeg, ebben igazad van!
De beszédes ez a mai nap idõjárása, egyébként meg nem tudom hova írjam be, mert a zivilesnbe nem lehet errõl értekezni....

Floo: ezeket a szlovén adathalmazokat kérdésnek vagy válasznak szánod? Csak mert a Kérdések-válaszok topicban vagyunk.

A prognózisokkal kapcsolatos megjegyzésedet pedig most nem értem, hiszen a Metnet a környéketekre 26, a Dél-Alföldre 27 fokot jelzett. Az aktuális hõtérkép szerint Dél-Zalában és Dél-Somogyban 27, a Dél-Alföldön 28°C körüli a T: 1 fokkal több az elõrejelzettnél, ez talán még nem a világ vége. (Mivel TV-t nem nézek, nem tudom, hogy az ottani elõrékben mi szerepelt. De az azokkal kapcsolatos reklamációkra nem is ez a legalkalmasabb hely...)

Podatki z avtomatskih postaj
Ponedeljek, 17. septembra 2007, med 15:00 in 15:30

Avtomatska opazovalna postaja Temperatura Veter
°C smer hitrost sunki
Babno polje 18 - -
Bilje pri Novi Gorici 19 V 2
Bohinjska Èe¹njica 18 - -
Bovec 19 J 1
Bor¹t/Gorenja vas 16
Celje 23 - -
Doblièe Èrnomelj 24 JZ 2
Dolenje Ajdov¹èina 18 JV 3
Hrastnik 21 J 1
Idrija 17 - -
Ilirska Bistrica 19 JV 4
Koper Kapitanija 20 JZ 4
Luka Koper - - -
Kraj. park Gorièko 24 J 3
Kr¹ko 24 Z 1
Lendava 28 JZ 3

Valószínû, sõt halálbiztos hogy ma errefelé több felhõ volt, mint Szegeden, illetve 110 méterrel magasabban vagyunk a tengerszint felett, a mára várt prognózisokat már ne is emlegessük....
Szeged 28
Lendva 28 ...........

Podatki z avtomatskih postaj

Sobota, 15. septembra 2007, med 15:00 in 15:30
Avtomatska opazovalna postaja Temperatura Veter
°C smer hitrost sunki
Babno polje 23 - -
Bilje pri Novi Gorici 25 Z 2
Bohinjska Èe¹njica 24 - -
Bovec 25 Z 4
Bor¹t/Gorenja vas 24 J 1
Celje 25 - -
Doblièe Èrnomelj 27 V 1
Dolenje Ajdov¹èina 26 Z 2
Hrastnik 26 JV 1
Idrija 24 - -
Ilirska Bistrica 25 SZ 1
Koper Kapitanija 23 SZ 4
Luka Koper - - -
Kraj. park Gorièko 21 J 2
Kr¹ko 26 JV 1
Lendava 25 J 1

Sehol sincs máshol az országban 25 fok!

Ha lehet még fokozni: konvektív csapadék. :-D

Akkor már ketten vagyunk, he-he !

Schauer=zápor, Gewitter=zivatar.
Szerk: Bercesnek a válasz.

Sokadjára kérek segitséget ! Kenderes meteogramját szeretném megcsinálni. Ha valaki megszán, annak megköszönöm.

Nincs közöttük ilyen különbség: elvileg mindegyikhez a hibahatáron belül módosítják a kiindulási adatokat, és mindegyiknek azonos a beválási esélye. Külön-külön tehát nem érdemes követni õket, az összes görbe által együttesen mutatott eloszlás az érdekes.

Sziasztok!
Lehet, hogy hülyeség, de azért megkérdezem.: az ENS tagok beválási esélye ugyanakkora vagy egyes futások nagyobb eséllyel jönnek be? (Gondolok itt olyanra, hogy például a P14-es futás nagyobb százalékban jön be statisztikailag, mint mondjuk a P7-es)

A Schauer oder Gewitter németül zápor vagy zivatar.

A modelleken (pl Link mit jelent a "Schauer oder Gewitter" felirat? A csapadékoszlopoknál pirossal jelzi. Valami csapadékforma akar lenni?
Elõre is kösz!

Elkezdtem írni a hozzászólásodra, de akkor arra Te reagálsz utána én és sosem lesz vége, úgyhogy nem reagálok

Köszi!

Ezt a Pécs-Nagykanizsa dolgot már túltárgyaltuk anno.

Az omsz elõrében tegnapra 20 fok körüli max ment ki országosan, ami jó lett.

Derick!

Èetrtek, 13. septembra 2007, med 16:00 in 16:30
Avtomatska opazovalna postaja Temperatura Veter
°C smer hitrost sunki
Babno polje - - -
Bilje pri Novi Gorici 23 Z 3
Bohinjska Èe¹njica - - -
Bovec 22 Z 4
Bor¹t/Gorenja vas 20 V 1
Celje 22 - -
Doblièe Èrnomelj 23 J 1
Dolenje Ajdov¹èina 24 Z 2
Hrastnik 21 J 2
Idrija - - -
Ilirska Bistrica 22 SV 1
Koper Kapitanija 22 Z 5
Luka Koper - - -
Kraj. park Gorièko 20 JV 1
Kr¹ko 21 JV 1
Lendava 22
Link

Èetrtek, 13. septembra 2007, med 17:00 in 17:30
Avtomatska opazovalna postaja Temperatura Veter
°C smer hitrost sunki
Babno polje 19 - -
Bilje pri Novi Gorici 23 JZ 3
Bohinjska Èe¹njica 22 - -
Bovec 22 Z 3
Bor¹t/Gorenja vas 20 J 2
Celje 21 - -
Doblièe Èrnomelj 22 JV 2
Dolenje Ajdov¹èina 24 Z 2
Hrastnik 20 J 1
Idrija 18 - -
Ilirska Bistrica 20 J 2
Koper Kapitanija 23 Z 5
Luka Koper - - -
Kraj. park Gorièko 19 J 2
Kr¹ko 20 JV 2
Lendava 22 JV 1
Link

Tény a fogadást elveszítettem, Te nyertél, jobban bejött a felhõzet mint vártam (a #54622. - Floo (Becsehely) hozzászólásomba), ha átlagban 2 oktával van kevesebb, akkor már én nyerek (vagyis elég szoros volt ez a meccs), de ez csak "ha", nyertél, kész, gratulálok, a vendégem vagy a legközelebbi metnet talin egy vacsira! !

De a mai napi fogadásnak legalább annyira örülök, mintha én nyertem volna, mert gondolom, a konkrét hõfok értékek abszolút értékétõl eltekintve van néhány fontos tanulsága:
1. Immár az n+1-ik alkalommal is bebizonyosodott, hogy az omsz elõrékben rutinszerûen alkalmazott hõmérséklet elõrejelzési papírforma nem igaz, sõt az esetek túlnyomó többségében a fordítottja igaz (látványos a Pécs-Nagykanizsa-Lendva összevetésben az x: x+1: x+1+1 arány, jellemzõen az adatsor minden tagjánál)
2. Lendva és Kanizsa a nappali felmelegedés szempontjából legmeghatározóbb délutáni órákban is tartotta az elõnyt, miközben déltõl fél ötig erõsen felhõs égbolt volt mindkét helyen 4-5 órán keresztül Link !
Pécs tehát úgy nyert legalább 3 órányi napfényes óra elõnyt Lendvához képest a 2007-es évben, hogy ebben az néhány órás intervallumban Lendva 1,5-2 fokos középhõmérséklet többletet produkált, fényesen bizonyítva, hogy a két dolog nem feltétlenül mutat egyértelmû összefüggést....
Ennél csak a múlt heti esõs idõszak volt látványosabb, amikor négy nap borus és csapadékos idõ mellett produkált középhõmérséklet többletet kb. 5-6-szoros csapadékmennyiség és ugyancsak kevesebb derült óra mellett!
Ha egy elvesztett fogadás kellett ahhoz, hogy mindezt elmondhassam, akkor megérte veszíteni!
A szlovén mérõállomások mellett álló hõmérsékleti adatok úgy gondolom, megmagyarázzák mire alapoztam egy kicsit túlzott optimizmusomat....

Pécs a nappali hõmérsékletek vonatkozásában az év szinte bármely szakában gyengécske versenyzõ, viszont a középhõmérsékleteket jobban befolyásoló hosszú éjszakai órák T-iben verhetetlen, csak õ képes az idõ múlásával dacolva az éjszaka bármely szakában 3-5 fokot visszamelegedni, elég hozzá annyi, hogy a szél északi irányba forduljon!
Aki nem hiszi, kövesse nyomon mindazt, amit elmondtam!

A fél hatos szlovén adatsor azt bizonyítja számomra, hogy a 23 fok talán félórán múlott, de ha 2-3 órával elõbb kiderül, a Jóisten sem mentett volna meg a 24-25 foktól....Link

Dehát lehet úgy is veszíteni, mint tegnap a magyarok!
Emelt fõvel!

Mégegyszer gratula!

Ja tényleg, most van félidõ

Dehogy lesz vége...:-)

Pont most lesz vége? Pedig már kezdtem megszokni

Nade most befejezem, én is meguntam már, szal téma részemrõl lezárva, mindenki hisz vagy gondol amit akar, aki végigolvasta a vitát annak úgyis van valamiféle véleménye....
Jóska!
Reagálhatnák a hozzászólásodra, de mindannyiunk felhozott egy rakat érvet ellenérvet, ha 2 évig vitázunk akkor is marad ez az állás, aztán hogy miért változott meg egy ideje a metnet elõrében a számok elhelyezése (mikor az elõrézõk régebben sorozatban majd minden alkalommal 3-4-5 fokokkal tettek többet Baranyára, most meg egy ideje ez megszûnt, persze hébe-hóba elõfordul még odahúzás, de a régihez képest lényegesen kisebb), azt mindenki döntse el maga....

Ejej!
Köszi!

Pogány 17, Baja környéke is akörül zárt, Te is 17-et mértél!

Kanizsa 18, Egerszegen láttam 17-et, Szentgotthárdon (240 méteren) 18-at....
Lendva :
Dátum lemaradt, de délután 4-5 óra közötti adatsor!
Avtomatska opazovalna postaja Temperatura Veter
°C smer hitrost
Babno polje 18 - -
Bilje pri Novi Gorici 24 V 2
Bohinjska Èe¹njica 21 - -
Bovec 22 SV 3
Bor¹t/Gorenja vas 19 SV 2
Celje 21 - -
Doblièe Èrnomelj 22 SZ 1
Dolenje Ajdov¹èina 25 V 1
Hrastnik 22 SZ 1
Idrija 20 - -
Ilirska Bistrica 21 S 4
Koper Kapitanija 26 SV 2
Luka Koper 26 V 2
Kraj. park Gorièko 17 SZ 6
Kr¹ko 18
Lendava 20 SZ 4

Ismét nem Baranya volt a melegebb, pedig az elõrék szerint itt már 2 hete 2 méteres hóban kéne sétálni, ott meg banánt kéne szüretelni!
Egyébiránt a múlt heti esõs idöben végigkövettem a 2 térség adatait, Pécsen 20, itt 80-100 mm esõ esett le, a 4-5 napban a középérték minden nap pár tizeddel Kanizsa felé billent, kivéve 1 napot azt hiszem, akkor Pécs nyert pár tizeddel, Lendva pedig mindig melegebb volt végig mint Kanizsa....80-100 mm esõ mellett, vagyis lényegében rosszabb idõ volt itt, mégis magasabb középérték volt....
Sajna a középértékek nincsenek meg, ha valaki el tudná küldeni õket a múlt hét hétfõtõl-péntekig tartó idõszakról, megköszönném!
Majd ha lesz egy kis idõm kielemzem és közzéteszem

Õõõ.. izé.. közben megtaláltam!
De azért köszönöm!

0 ködszitálás, szitálás
1 esõ
2 ónos esõ, ónos szitálás
3 záporesõ
4 hó, havasesõ
5 hózápor, darazápor
6 jégesõ, jégdara
7 zivatar (lehet csapadék nélkül is)
8 hózivatar
9 zivatar jégesõvel

Link

Megtudná mondani nekem valaki a csapadékfajták synopkódjait?
Böngészgetem az Omsz adatsorait, de nem találom a csapifajtákhoz sehol se a kódokat.Odavannak írva, hogy 1, 2, ...7, de, hogy melyik melyik?

16,9 volt a maximum nálam...

Köszönöm írásod, ennél többet nem is nyilatkozok meg a témában, sokadik szakember vagy ebben a sorban.
Nekünk Andrással is ez volt a véleményünk, valóban van jogalapja Endre felvetésének ám szubjektív hozzáállása kicsit tévútra viszik, a mérték jóval kisebb (ld. Miskolc, és még nem is említettem, hogy az utolsó 10 év még melegebb is volt az 1961-1990-es középnél, tehát a 0,7°C-os különbség még kisebb) mint gondolná.

Endre: Köszi, maradt a 0,3-0,4 tizednyi különbség (az elmúlt 30 évre, még hoszabb adatsornál ez még jobban kijönne), ennél reprezentatívabb már nem is lehet a különbség.

Az 1800-1900 óra közötti érték az tetszik, nem tetszik, reális arra a térségre (Graz is világos, pl. ködpárnában elõnyünk van, he-he), a 2000-2050 pedig szintén a baranyai és dél-alföldi térségre, a különbség adott.
A csapadékban szintén adott a különbség, ám felétek, 100-200mm (100mm Baranya, 200mm Dél-Alföld) értékben.
Utóbbi két paraméter sokkalta kevésbé hektikus adottságokkal bír a hõmérsékletnél, ebbe belekötni nem lehet.
Ez együtt (hisz így együtt KELL NÉZNI A DOLGOKAT) épp elég.

Részemrõl bezárult a kör, befejeztem a témát, köszönöm a részvétel lehetõségét.

Nos!
Vajon kinek lesz igaza, a horvátok 16-17 fokot várnak oda "Baranyára" ( Link Verõce és Link Eszék ) és 18-at ide Zala térségére ( Link Varasd) !
Karcsi bá pont totál fordítva (mindíg így csinálja, mégha lehet konkrétan nem is Õ csinálja az elõrét) adja mára Link !
Én Karcsi bának szurkolok, csak végre egyszer már találná el, mert eddig nem igen sikerült neki.....

MIndegy, hogy hol vannak, csak elég sok legyen Akkor a szélsõségeik kiegyenlítik egymást

Korrekt a leírásod Baranyáról, egy részbõl kihagytál egy fontos dolgot :
"Azzal egyetértek, hogy az átlaghõmérsékletet befolyásolja az, hogy az állomást fagyzugba vagy dombtetõre telepítik, azonban ha elég sok mérõhelyet használunk, illetve nem csak az átlaghõmérsékletet vizsgáljuk az éghajlat szempontjából, hanem a napos órák számát, a csapadék mennyiségét, akkor nagyjából az atlaszokból látott képet kaphatunk a környék éghajlati viszonyairól."
Egy szó kimaradt, ha elég sok REPREZENTATÍV mérõhelyet használunk, és ha ezen mérõhelyek nem húznak egy írányba (túl sok fagyzug vagy túl sok domb), akkor kapunk reális képet!
Kíváncsi lennék abban a "hidegtóban" mennyi lenne a középérték!?
Meg ha lenne 3-4-5 ilyen, akkor mi lenne?!
Fõleg hogy eme 2 térség eddig mért középértékbeli különbsége tegyük fel 0,6 fok, vagy ha 1 fok is, akkor ha 2 állomás felkerülne völgybõl dombra és csak 3-4 tizedet hozna mindegyik, hipp-hopp eltûnne a különbség!
Köszi a hozzászólást!

A #9298-es beírásod alapján arra gondolok, hogy neked tökmindegy a vita kimenetele, fõleg szeretnéd hogy mielõbb véget érjen, bár meteorológiai fórumon ez nem kicsit meglepõ!
Érdekes, én hozom fel hetek óta az érveket, adatokat osztok szorzok számolok, az nem érv, Cauchy beírja hogy az Õ környékének éghajlata megfelel az atlaszokban látottaknak és el is van rendezve (bár a kérdés nem az volt hogy ott mi van, hanem hogy a kettõ között van-e különbség?!), ez ám az igazságos döntés részedrõl.....
Cauchy jellemezte saját lakóhelye környékének éghajlatát (ami nem vitás hogy úgy van ahogy Õ leírta, hisz ott él csak tudja), ha én is jellezem az enyémet, szóról szóra azt írom amit Õ!

"...ha elég sok mérõhelyet használunk, illetve nem csak az átlaghõmérsékletet vizsgáljuk az éghajlat szempontjából, hanem a napos órák számát, a csapadék mennyiségét, akkor nagyjából az atlaszokból látott képet kaphatunk a környék éghajlati viszonyairól..."
Kell ennél több(érv)???

Vagyok, csak mostanában kevés az idõm. Az itteni éghajlati viszonyokról szeretnék most beszélni, ami eléggé változatos, és legfõképpen domborzatfüggõ.
Kezdjük a pécs-pogányi állomással. Ez Pécstõl délre található, nyílt térség, gyakran szeles, kissé hûvösebb, mint maga Pécs. Azért maga Pécs sem a legmelegebb a környéken, van nála két melegebb terület is. Az elsõ közvetlen Pécs mellett, a Mecsek délkeleti vonulata, ahol pl Cirfandli is mért, a Szõlészetnél és az én térségem is ilyen Ez fõleg a téli minimumoknál jelentkezik, amikor a Dráva vidékrõl feljön a köd a Pécsi-medencén át, gyakorlatilag tõlem délre pár km-re található a permanens ködhatár egy dombvonulat (Cser-tetõ) mögött. A másik melegebb térség, pedig Pécstõl délre Villány-Siklós vidéke, ezen belül is a Villányi-hegység déli lejtõje, ami szerintem az ország legmelegebb átlaghõmérsékletû vidékei köött van, érdekes mediterrán növénytársulással és klímával.
A dombvidék miatt jelentõs fagyzugok is található errefelé, elég csak a tõlem 2 km-re dél felé található tóvidékre gondolni, vagy csak a mi utcánk aljára, ahol nyugodt estéken és reggeleken 4-8 fokkal is alacsonyabb lehet a hõmérséklet, mint nálam a dombtetõn. Elég látványos "hidegtavak" alakulnak ki a tó környékén, tavaly a 20 méteres nyárfák kb 10 m magasságig teljesen le voltak gatyásodva az összegyûlt talajmenti hideg miatt.
Azzal egyetértek, hogy az átlaghõmérsékletet befolyásolja az, hogy az állomást fagyzugba vagy dombtetõre telepítik, azonban ha elég sok mérõhelyet használunk, illetve nem csak az átlaghõmérsékletet vizsgáljuk az éghajlat szempontjából, hanem a napos órák számát, a csapadék mennyiségét, akkor nagyjából az atlaszokból látott képet kaphatunk a környék éghajlati viszonyairól.

Mit lépsz Kedves Jóska arra, hogy Graz napsütéses óráinak száma 1890 óra!
És a klímajellemzésnél megemlítik hogy a település egyik negativ tulajdonsága a ködös jelleg...márpedig köd mellett nem süt a nap, és így magasabb a kanizsai 1850 óránál, pedig É-abbra van bent az Alpokban!
Ma direkt megnéztem, a kanizsai állomáson naplemente elõtt 2 órával, utána pedig 1-2 órával már illetve még nem süti a napfénymérõt a nap, lévén fák akadályozzák a napsütést az állomás körül!
Érdekelne hogy mérték meg hitelesen, naplemente után egy lencsét tettek oda még 2 óráig hogy hiteles legyen???
Nemhinném!
Ha van egy domb, ami miatt nem tud rásütni a mérõre a nap, akkor hogy mérik hitelesen??

Reagálok az azóta beírt kérésre, a fényképre!
Ha Neked fénykép kell egy állomás fagyzugos voltáról, megkaphatod, de ha adsz nekem egy adatsort egy derült szélcsendes nappalról, centi pontosan megmondom az adatokból hogy az adott mérõhely milyen kitettségü milyen helyen van!
Link
Például szerinted az a világoslila folt Pécs mellett fagyzug??
Szerinted mennyivel befolyásolja egy adott mérõhely középértékét, ha este 11-kor már 8 fokos differencia van egy dombihoz képest??
Ahhoz hogy behozza nappal ezt az egy órát, ahhoz vagy nappal 8 órán át kell legyen 1 fokkal több, vagy 1 órában 8 fokkal, és akkor is csak egy órát hoz be, és nem egy van, hanem több, vagyis kizárt hogy behozza, sõt!
Az adott hely Bátaapáti, jó lenne tudni hogy aránylik a pogányiéhoz...tippem van!

Mégvalami!
Pogányon éjjel anticiklon esetében ha a szél délirõl északiba fordul, akkor 3-4-5 fokot urgrik, visszafordul a szél akkor meg visszazuhan 3-4-5 fokot, amikor máshol meg hül egyenletesen folyamatosan, na természetes módon ez anticiklonban derült éjszakán fizikai képtelenség, ehhez hõszennyezés kell!

Te írtad privátba hogy Pécs és Szeged utolsó 10 éves középértéke 11,2....
Kiszámoltam Lendváét, 10,91 !
Ha elárulom hogy Lendva 190 méteren van, a lefolyási szintkülönbség 15 méter (lévén a völgyszint felett van 15 méterrel), abszolut szintkülönbség 13 méter (Pogány ugye 203 méteren van), viszont Pogány jó fagylefolyással van megáldva (lefolyási szintkülönbség az alatta elterülõ sikságra 70 méter), és ha levesszük a városi hõszennyezést, akkor ugyanott vagyunk mint Pécs!
És nyugodj bele ha még 15 méterrel magasabban lenne, úgy verné Pogányt hogy nem lenne szükség az éjjeli visszamelegedésekre!
De ugye mindent eldönt hogy a kanizsai (10,4) és lendvai (10,91) különbség 5 tizede több, mint Lendva-Pogány nem egészen 3 tizede!
Szívesen összehasonlitanám ezekkel az adatokkal Bátaapáti középhõmérsékletét!

Ezek tények, adatok, lehet velük vitázni, csak aki egy kicsit meg van áldva józan paraszti ésszel, azok ezt észreveszik és látják, aki nem az meg soha nem fogadja el!

Így van, várunk Árpi !

Endre, képek ?

Lehet egyébként vitázni, csak nem újra és újra lefutott köröket.

Mehetne!
Csak nem mehet, mert egy meteorológiai fórumon nem lehet a klímáról vitázni, ez (is) elszomorító!
Örülnék ha Te is leírnád a véleményedet, hisz multkor Te kérdezted!

Befejeztem, lényeg, hogy van jogalapja Endre felvetésének, ám azért nem annyira torz a helyzet, hisz a napsütéses órák száma és a csapadékmennyiség nagy különbözõsége a hõmérséklettel karöltve igenis ad különbséget.

Egyébként érdekelnének a zalai állomások környezetének fényképei, mert furcsállom mindegyikõjük fagyzugosnak elkönyvelésüket.

Tényleg, nem kellene egy külön éghajlati(nem ilyen globális felmelegedõs ami most van) fórum:-)

Nahát, miket mondasz, he-he !
Nem erre gondoltam, ez tudott, pontos mikroklimatikus befolyásolási lehetõség körvonalazását.

Egyébként Szeged (külterület) is fûtött állomás, he-he ?