Hó- és zivatarlesen

Floo: Utólag (konvektív szempontól 14-15h már az) a húgom is tud mûsort csinálni, he-he !
Egyébként nem látni a reakcióidon.
Légyszíves állj már le !

Jó éjt !

Floo! Ne kiabálj!

Jóska!
Nagyon tévedsz,csináltam elõrét pár hónapig egy országos cégnek,szal van tapasztalatom,hogy milyen eredménnyel inkább hagyjuk nemlényeg,lényeg maga a tény hogy csináltam

Floo: Bennem továbbra is az vetül fel, hogy ezt miért csak 14h után hallottuk (0% esély) a kritikát, he-he !
Látszik egyébként, hogy nem készítesz elõrejelzéseket élesben.

METFICKÓ!

MA ZIVATAR TOTÁLISAN ESÉLYTELEN VOLT,MINDENFÉLE MODELL NÉLKÜL.....
Ha Auszriában lettek volna várhatóak,és azt várod Te vagy az OMSZ, hogyátterjednek ide(ebben a szituban nem szoktak),aíkkor okés megértem...
De a környezö hegyekben sem volt várható,miböl lett volna itt?

Jóska!
Focinál maradva jó hogy felhoztad,sajna döntetlenre játszani veszélyes,de a mozgató rugója az hogy inkább legyen x,csak ne kapjunk ki,jobb egy döntetlen mint egy vereség,csak ebböl sose lesz gyözelem...
Vagyis jobb betenni a zápor-zivatart,még ha nem is lesz,mintha esetleg lesz és nem jeleztük elõre...

Mára az országban a zivatar esélye totálisan nulla volt...

Az elõrejelzés nem lett mondjuk gagyi mert volt felhõ meg meleg volt, meg minden része stimmelt, annyi különbséggel, hogy nem volt zivatar. Dehát ugyebár a konvektív dolgokat nem olyan egyszerû elõrejelezni, mint ahogy azt sokan gondolják. Melegfrontba mértne lehetnének beágyazódva akár nyáron is zivatarok? Ma annyi volt a melegfront, hogy a magasban melegebb jött mint kellett volna és ezért stabilizált, meg cirrusos lett az ég, ha csak 1-2 fokkal hûvösebb a levegõ akkor lett volna egy-egy izolált góc.

Cassano: Nem mindenre, néhány dologra csupán, he-he !
A legkedvesebbre telente várok, az "ÉK-effektusra", he-he !

Floo: Nem igazán utaltál erre, csak hõmérsékletileg, he-he !

Szerintem zárjuk le a témát, a személyekedést mellõzve.

Mindjá" beészlelek egy zivatart a naplóba azt" megoldódik a probléma

"tízmillió szövetségi-kapitány-effektus"
Snowhunter, mindenre van valami effektus elnevezésed?

Amúgy Én is amellett vagyok, hogy csak az kritizáljon, aki tud különbet csinálni. Viszont tény, hogy a visszafogottabb elõrék számomra is szimpatikusabbak.

Látom, folyik a "magyarkodás"... Kritizálni természetesen lehet (sõt, kell), azonban a módja, ahogy itt egy-két "kolléga" (természetesen nem akarlak megbántani ezzel titeket, METEOROLÓGUSOKAT) kézenfogva, egymást felülmúlva, személyeskedve szapulja az elõrejelzést, az rémes...

Snowhunter!
Bár reggel irtam a naplóba Metfickónak, meg tegnap sem értettem az elõrejelzést....

Ogmet: Van igazad, ám pl. 5%-os várható területi eloszlás esetén a "néhol várható ..." jelzõs megemlítés már kéretik.

Floo: Céloztál, 14h után, he-he ...

Marko: Ez nem volt szép (akkor mi van az OMSZ-el ?), tudod a bölcsek ilyenkor csendben maradnak, utólag okoskodni igazán szép.
Látszik, hogy ki csinál élesben elõrejelzéseket, és ki nem ...

Izobárgörbületû esetek szélsebessgei a nyomás függvényében Hpa-150km/ Ambrózy-Tanczer nyomán/

150km-re esõ nyomáskülöbség HPA-ban
AC esetben a szélsebesség m/s
(2,00 HPa 3,3m/s) (2.5hpa 5.8m/s) (3,00 hpa 5.8m/s)(3.5hpa 5.6m/s) ( 4.00hpa 8.9m/s) (4.5hpa 9.4m/s)( 5.00hpa 9.4m/s) (5.5hpa 10.0m/s) (6.00hpa 8.9m/s) (6.5hpa 15.6m/s) 7.00 hpa 15.00m/s) ( 7.5hpa 18.5m/s)(8.00hpa 16m/s)
Te föokos nebirtam elviselni a hülyeségedet, jol jegyez meg amit irtam

Ez a tipikus, magyaros "tízmillió szövetségi-kapitány-effektus", he-he ...

Marko, a te elõrejelzéseidet hol is láthatjuk?

Kuli!
Mára a zivi esélye 0 volt...
2 cseppes zápor esélye 0,00001 %

Csak az a baj,hogy ha lett volna zivi,és az elõrében nem emlitik az nagyobb hangot kap,mintha azt irják hogy lehet zivi,és utána mégsem lesz semmi...
Pedig ugyanakkora hiba mindkettõ...
Szal inkább a biztonság kedvéért beleteszik az elõrébe,ugysem lesz belõle baj ha mégsem lesz...
De a nyugati részt teletenni ziviikonnal hát nemtudom...
És ilyen apró hibákat gyakran elkövet az OMSZ,sajna a MetNet is,ez miatt vagyok szomorú...

Ogmet!
Én is céloztam rája

Floo, továbbra is egyet járok, csináljad te is a metnetes elõrejelzéseket élesben, és akkor majd te is be fogod rakni a zivatart, ha egy kis esélyt is látsz rá.

Ejnye, de okos valaki, he-he !

"az idõnként megnövekvõ gomolyfelhõkbõl elsõsorban nyugaton kell számítani futó záporok, egy-egy zivatar kialakulására"
"délutáni órákban helyi zápor vagy zivatar kialakulására is számíthatunk. "
Az ikonokról nem is beszélek...

Ennek esélye szinte nulla volt,egész nap nem volt több 10 cseppnél az országban,és ha ezt én tudtam akkor az omsz és a metnet elõréje mért nem?
Ha meg sem lett volna emlitve a zápor sem,akkor pontosabb lett volna az elõre...
Csak vannak ezek a beidegzödések hogy pl. Pécsre mindig a Tv-ben 20 fokos T maxot tesznek,ide hozzám tuti 18-at,pedig soxor figyelem és van hogy Pécsen van melegebb van hogy itt,semmi ok nem lenne erre a megkülönböztetésre,mint ahogy most sem kellett volna záport-zivatart várni,mert az ilyen szitukból 100-ból 1-szer lesz csapi...
Nem értem...

Itt ez épp fordítva volt. Kivéve a "tipikus melegfrontit"

Egyébként rengeteget változott a légkör,a tegnapi szikrázóan kék ég és száraz levegö után ma fülledt homályos az ég,olyan igazi melegfronti...

Miszerint nincs radarkép?

Nekem is van 1 gyanum,remélem nem igazolódik be

Aztán meg jön a 10/1-es felhõszaki, meg a 10/9-es erõsségû...

Floo: erõs a gyanúm, hogy nem!

Kiváncsi leszek lesz-e ma zápor-zivatar!??

"gyenge felhöszakadás"

Ugyanez a túlzó ferdítés jelenik meg a "torándó-erõsségû"- és a "hurrikán-erõsségû" szélviharnál: egyszerûen: orkánerejû

Szerintem pont ugyanolyan jó rá a heves zápor, és akkor nem téveszti össze senki.

Igen Met4ever, többek alkalmazzák eme kifejezést, általánosítani kellene.

OK, köszönöm, akkor jól sejtettem. (Jómagam is "felhõszakadásszerû intenzitásnak" szoktam nevezni azt, amikor csak rövid ideig van meg az 1 mm/perc.)

Szerintem a KP által leírt definíció a jó, el kéne már végre fogadni mindenkinek...

A felhõszakadás fogalmában nem csak a nagy intenzitás van benne, hanem a sok lehulló csapadék is, azaz rövid idõ alatt nagy mennyiségû csapadék. Régen elfogadott definíciója: 30 mm/30 perc.

Ez tényleg csak úgy lehetséges, ha volt 1 mm/perc intenzitást meghaladó idõszak is, mert abszolút nem valószínû, hogy a csapadék végig 1 mm/perc-es intenzitással hullott 30 percen keresztül és így jött össze a 30 mm.

Legtöbbször egy adott helyen fél óra alatt nem tud 30 mm esni, azaz nem beszélhetünk felhõszakadásról, de simán lehetnek 1 mm/perc-es idõszakok is, és annak jelzésére, hogy igen intenzív a csapadék, nagyon jónak tartom a "felhõszakadásszerû intenzitás" használatát, kifejezve, hogy a felhõszakadáshoz is szükséges intenzitás tapasztalható....

Remélem az újabb roham talán megvilágítja a témát.

Miböl vár Metfickó ma zivit??

Összefoglalva:

Nem minden felhõszakadás szerû intenzitás jelent felhõszakadást, de minden felhõszakadásban van felhõszakadás szerû intenzitás.

Az igaz KP, de a 30mm az elsõ, utána jön ugye az 1mm/perc.
Sokaknál ez megfordul, és az "elsõ" elmarad (pl.11mm/11perc=felhõszakadás...).

Usrin: Én így értelmezem:
"Felhõszakadás szerû intenzitás" : 1 mm/perc
"Felhõszakadás" : 30 perc alatt minimum 30 mm. Ez utóbbi esetében szükségszerû, hogy a fél órán belül legyen legalább 1 mm/perc-es intenzitású idõszak, tehát a feltétel azt is magában foglalja.

Usrin: Sokakat az 1mm/perc zavar be, hisz a 30mm, mint kritérium fel sem vetõdik, az az alap.

Most olvasom csak, hogy ismét elõkerült a kérdés, mi nevezhetõ felhõszakadásnak. Én továbbra is úgy tudom, meg kell lennie a fél óra alatti 30 mm-nek - májusban ezt még ebben a fórumban is elfogadtuk... Vagy akkor az alábbiaknak semmi alapja nincs?

#7188. - hókirály (Budapest XVIII.)
2006-05-08 14:37:15
Általánosságban az idény elején illetve az események közben nem ártana tisztázni/különbséget tenni a felhõszakadás ténye és a felhõszakadásszerû/erõsségû csapadékintenzítás használatában. Egyre több a 10 mm körüli felhõszakadás.

#7189. - kuzmi (Mezõberény)
2006-05-08 15:00:46
FELHÕSZAKADÁS: Heves, rendszerint zivatarok, záporesõ intenzitása eléri, ill. meghaladja percenként az 1 mm-t, a lehullott csapadék mennyisége, pedig a félóránkénti legalább a 30mm-t.

#7194. - hókirály (Budapest XVIII.)
2006-05-08 16:32:57
A felhõszakadás második -mennyiségi- jellemzõje az esetek jelentõs részében nem teljesül- egyébként a meghatározás helyes. Más témában nincs mit kifejtenem, a többszöri elolvasás megoldást hozhat.