Fotóiskola

Köszönöm!

Szerintem meg pont így a legizgibb, hogy beküldjük, szavazunk, várunk. Minden csak a legvégén derüljön ki.

Nyuli nekem se "kívülrõl" kellene filóznom hanem beállni a sorba és "megfogni a kapa nyelét"
Ideillik egy régi kabaréidézet: a kumisztól berúgott táltos és a törzsfõk tanácskozása a lószerszámról
Táltos kérdi feljajdulva: - De MIBÕL lesz a lószerszám magyarok?
Halk felelet: - Majd ha mindenki megfogja a kapa nye... ~hangos közbekiáltás~ KI NE MONDD!
A pályázat szépen alakulgat GRAT Akkor teljesedne ki igazán ha mindannyian bemutatjuk azt amit értékesnek gondolunk, a fórumközösség majd elbírálja. Hasznos a fórumnak mert tovább emeli nívóját, hasznos a pályázóknak is mert tapasztalatot szerezhetnek, fejlõdési irányt kereshetnek

Sziasztok!
Sajnos semmi tapasztalatom nincs tölthetõ AA elemmel kapcsolatban, ezzel kapcsolatban szeretnék pár dolgot megtudni.
A fényképezõgép eléggé eszi a duracell elemeket, van amikor 30-40 kép készítése után már lemerül, de van amikor egész sokáig bírja. Néztem 2100mAh akkumulátort, az ára egész jó, 800ft/darab.
Valakinek van tapasztalata esetleg javaslata, hogy érdemes e ilyet vásárolni a fényképezõgéphez, vagy a sima elemek jobban bírják?
Akinek van több tapasztalata, írhatna errõl valami bíztatót!
Köszönöm!

Bocs hogy ritkán idevetõdõ vendégként belekotyogok, úgy vélem, Palui felvetése nem nélkülöz minden alapot. Kedves Nyuli, T. Fejlesztõk - ha tecnikailag lehetséges leszámolni a Fotóiskolát látogatókat és a képekre kattintásokat is, talán nem ártana beilleszteni
A Metnet alaptematikája erõsen specializált, joggal feltételezhetõ hogy "mûfaja" okán az átlagosnál képzettebb vagy kevésbé képzett de érdeklõdõ és fogékony, ismereteiket fejleszteni kívánó emberek látogatják akik "eloszlanak" a meteorológia és társterületeit felölelõ széles skálát átfogó fórumokon. A fórumokon sokan bemutatnak fotókat/videókat is, de nem mindenkor törekednek mûvészi hatásra, hanem fõként "észlelést bemutató" jellegûek. A "mûvészi" hatást megütõ képek bemutatása, készítési körülményeik és technikai eszközeik ismertetése, ajánlása és megvitatása a Fotóiskola fórumon történik. Nyuli pályázata nagyon jó dolog, mert a "versenyszellem" emeli a nívót, a fórumélet nem "laposodik el" pusztán albumszerû "képgyûjtésre".
Lorentz hasonlatával élve, ez még csak "a pillangó szárnycsapása" mely akár "tornádóvá" is növekedhet
Palui felvetésével egyetértek, mert a pályázat eredménye szerintem is akkor lenne valóban kifejezõ ha figyelembe venné hogy a Metnet fórumtagjai és/vagy rendszeres olvasói közül hány ember látogatja a Fotóiskolát mert érdeklõdik a fotózás iránt, aki "szavazóképes" lenne, számukat jelöljük X betûvel. Ez az X létszámú ember a pályázati képeket meg is nézhetné de nem teszi mert nem érdekli a verseny, inkább csak a fototecnikai ismertetéseket-tapasztalatokat olvasgatja. Az X létszámból Y számú csoport érdeklõdésbõl rákattint a pályázati képekre de valamely okból tartózkodik a szavazástól. Az X-nél és Y-nál vélhetõen kevesebb Z létszámú csoport nemcsak megnézte a képeket hanem szavazott is. Logikus hogy értékelésük nem nevezhetõ "elsöprõ gyõzelemnek" mert sem a tágabb X sem a szûkebb Y csoport véleményét nem tükrözi. A Metnetet látogató teljes népesség lényegtelen, hiszen közülük csak X ember érdeklõdött a Fotóiskolában zajló események iránt, de a "hallgatag" X és képeket megnézõ bár nem szavazó Y, valamint a lelkes Z aránya talán mégis fontos lenne, hiszen az X - Y csoport szavazástól tartózkodása nem feltétlen jelenthet érdektelenséget vagy hogy "nem értenek hozzá", csak azt hogy maga a pályázat és/vagy a pályázat képei felkeltették érdeklõdésüket vagy se. Az X jelzi hogy hányan lennének "szavazóképesek" a Fotóiskolában. Ha nem szavaznak, jelezhet közönyt vagy érdektelenséget. A képekre kattintó (tehát azokat megnézõ) Y "hallgatása" jelezhet ismeretlen okok motiválta háttérbe húzódást de jelezheti azt is hogy nem tartják érdemesnek szavazni mert nem akadt olyan kép mely igazán megragadta õket és ezt tartózkodásukkal jelzik. Az Z a "lelkes kemény mag" akik mozgásban akarják tartani kedvelt fórumukat, ezért fotópályázatot is szerveznek és szavaznak. A Z "kemény mag" belsõ szavazásának eredménye azonban még nem feltétlen tükrözi a "hallgatag" X és a "hezitáló" Y véleményét. Emiatt a pályázati szavazás jelenleg még csupán annyit mutat hogy miként oszlott meg a pályázati képek között a valóban szavazók véleménye Lényeg, hogy az X ("szimpatizánsok") száma jelzi a Fotóiskola látogatottságát. Közülük Y ("képnézegetõk") száma jelzi a pályázat figyelemfelkeltõ értékét. A Z jelzi, mennyien pályáznak és/vagy hajlandók egyáltalán szavazni. Viszont a Z csoport szavazásának eredményét a nagyobb X és Y csoport (képeket nem nézõk ill. nézõk de nem szavazók) számával arányosan növelt általános/meghatározó véleményeként bemutatni nem lenne helyes mert az CSAK a Z csoportra igaz. Ezért érdekes lehet a Z csoport nagyságrendje.
HOZZÁ KELL TENNI: a pályázati eredmény ismertetése szerintem szemlátomást korrekt! Erre a pályázatot kiíró/felügyelõ Nyuli közismerten szerény személye/egyénisége a garancia.
Viszont Palui felvetését a szavazás nagyságrendjérõl én is ésszerûnek vélem, hacsak nincsenek technikai akadályai
Az "M" Metnet-halmaz, halmazok úniója és tartalmazza azt az "X" részhalmazt melynek minden eleme érdeklõdik a Fotóiskola iránt, tehát tartalmazhatja a képeket megnézõk "Y" halmazát (mely magába foglalja a szavazók "Z" halmazát) mivel közös bennük hogy "X" halmaz minden eleme rendszeresen olvassa a Fotóiskola kommentjeit de nem minden eleme nézi meg a képeket is. Az "Y" halmaz minden eleme megnézi a képeket, de nem indul a pályázaton és nem szavaz. A "Z" halmaz lelkes elemei pályázni is, szavazni is hajlandóak de szavazásuk eredménye nem feltétlen jelenti azt hogy a legkisebb "Z" részhalmaz elemeinek pályázati képekrõl alkotott véleménye arányosan felnagyítható a képeket megnézõ de nem szavazó "Y" halmaz elemeinek meghatározó véleményeként is. Tovább menve, a csak olvasgató de képeket nem nézegetõ "X" halmaz elemeire való általánosítása pedig már erõsen kétséges, az "M" halmaz elemeire már semmiképp nem lehet meghatározó hiszen nem is érdeklõdnek ezért nem ismerhetik mi történik a Fotóiskolában.
Bocs a filóért, talán elég lett volna annyi: Palui felvetését nem tartom ésszerûtlennek
Jó napot jó kedvet mindenkinek

Eddig 24-en szavaztak, ami szép fejlõdés De még lehet, tessék csak, tessék!

A 24mm tényleg igen jó, de nem fog torzítani vele? Vagy a másik végénél a 720mm-hez már gondolom állvány kell. Nekem szélsõségesen tágnak tûnik a fókusztáv két végpontja közötti távolság, persze nem sok gyakorlatom van a témában. Lehet, hogy az érzékelõ és képstabilizátor gond nélkül megoldja az erõs zoomokat is..
Szóval kíváncsian várom a tesztelésed eredményét.

Azt lehet tudni, hogy nagyságrendileg hányan szavaztak eddig?

Még 23 óra 13 percig lehet szavazni a képekre

Astroman, Akidobos köszönöm a válaszaitokat!

Köszönöm a részletes választ!

Elnézést hogy "közétek tolakodva" itt adom a Bioszférába szánt választ de inkább ideillik
Becko8 még a kisfilmes fotós korszakban szoktam meg hogy szinte minden képen van valami utólagos javítanivaló (kemény vagy lágy negatívot leginkább a pozitív képen lehetett korrigálni; igaz már a negatív elõhívása közben is lehetne de nehézkesebb és veszélyesebb a filmre). A mai automata digitális gépekkel is jelentkezhet kellemetlen hatás pld. légköri homály, erõs ellenfény vagy a környezet témára vetülõ (figyeld meg, közeli témánál nem mindegy az sem hogy milyen színû felsõruha van rajtad) reflektált fények és színek miatti "elváltozások" (itt pld. Link a pók feje kivörösödött mert a vörös falú kutyaitatóban fotóztam - hiába próbáltam fakítani ami jól észrevehetõ a dátumkaraktereken melyek alapszíne élénkvörös) vagy gyenge kontraszt következtében képed nem érzékelteti azt, aminek vizuális látványa Téged megragadott. Nem véletlen hogy a hivatásos/félprofi-amatõr fotósok többféle gépet és objektívet használnak, kiegészítve még színszûrõ elõtétekkel, számos derítõ és diffuzor eszközzel is. Ezek hiányában kapsz egy "elkattintott" képet, melyet a gép hardvere és belsõ szoftvere fejlettsége szerint dolgozott fel. Ezt befolyásolhatod ha nem az automatikára bízod hanem megkeresed a megfelelõ kézi beállításokat de ez többnyire mozdulatlan témánál sikerül, pók-légy-madár pillanatfelvétel esetében profi elõkészületekkel megy. Ezért ajánlom mindenkinek a képek utókezelését ami sokkal könnyebb digitális képen mint az elõhívótálban szutykolás a régi kisfilmes idõkben. Kérdésedre válaszolva, ehhez én sok kicsi önálló szoftvert használok, kiválasztva azt ami éppen kell. A kis szoftverek elõnye hogy többsége free/ingyenes csak rá kell keresni a neten, ráakadsz a megfelelõre. Ezek általában "korai változatok" és szabadon hozzáférhetõek mert még fejlesztés alatt álltak hogy késõbb beépítsék nagyobb (és fizetõs) szoftverekbe. Egyenként összeszedegetve õket, több lépcsõben alkalmazva ugyanazt a hatást elérheted velük mint egyetlen nagy "fizetõs" szoftver bonyolult menürendszerébe beépítetten. Persze találhatóak teljes de nem jogtiszta "tört kalózpéldányok", velük (esetleges jogi kellemetlenség mellett) ki tudja mit kaphatsz ráadásként "ajándékba". Az ingyenesek (free) közül jól bevált pld. képkezeléshez a PhotoFiltre és Raw Therapee, zajszûréshez Noiseware, Mediachance. Panorámakép készítéséhez a Hugin, GIF animációkhoz a PhotoScape, videókezeléshez a VirtualDub, vReveal. Ezekbõl a "korai" (még alacsony verziószámú) változatokat keresd, mert ahogy fejlesztik, idõvel a free (ingyenes) változhat trial (30 napos próba) illetve shareware (fizetõs verzió lebutított, nemegyszer idõkorlátos DEMO-ja) hozzáférésre. Tapasztalatom szerint alapvetõ képfeldogozó tulajdonságaik (gamma/kontraszt/sharp/Tarnish-color/RGB-kezelés stb.) már nemigen változnak, inkább "kényelmi eszközökkel" bõvítik (rajzolt ábra beillesztés, rétegkezelés stb.) amitõl egyre nagyobbak lesznek és a bõvítés munkáját is meg kell fizetni. Némelyik "kicsi" hajlamos felajánlani a netes frisssítést de ha engedélyezed, megesik hogy kedvezõtlenül változhat a korábban telepítetthez képest (így jártam nemrég a VirtualDubbal amit le is töröltem és újratelepítettem a régit) Hozzáteszem, használok néhány saját fejlesztésû képkezelõ szoftvert is a mással nem megoldható feladatokra. Még egy "apróság": nemegyszer észrevehetõ hogy ugyanazt a képet két különbözõ szoftver észrevehetõ eltérésekkel dolgoz fel, tehát célszerû többféle szoftveren is elvégezni a képmódosítást mert megesik hogy amit az egyik már nem tud javítani, a másik még igen. Javaslom: keresd mindenbõl a korai (és free) verziót mert többségük (hacsak nem találnak ki valami visszamenõleges hatályú tiltást) korlátozás nélkül elérhetõ/megtalálható és úgy tapasztalom nemegyszer érvényesül a mondás "jobb VOLT mint lett". Külön-külön is jól használhatók, sõt talán követhetõbb lesz a feldolgozás menete aminek határt csak ügyességed szab. A képfeldolgozás két fontos, ha nem a legfontosabb eleme: a SZEMED és a megjelenítõ eszköz. Hiába készíted a világ legszebb képét ha azt öreg vagy rosszul beállított monitoron nézik, márpedig ahány monitor annyiféle kép (én több monitoron is megnézem). Az is nagyon sokat számít, hol van elhelyezve a megjelenítõ - direkt fény vetülhet rá vagy félhomályos zugban van, nem mellesleg itt is számíthat a nézõ felsõruházatának színe (erõs helyi világítás miatt tükrözõdhet üvegfelületû monitoron de még matt LCD felületen is érzõdhet zavaró hatása). Az sem mindegy LCD vagy CRT, a katódsugárcsöves monitor még ma is valósághûbb képet mutat mint az LCD nézésszög szerint változásai miatt. Nagyon fontos mûszer a SZEM, úgy a Tiéd mint a képed nézegetõé. Észre kell venni a legapróbb változást és érezni kell "hol a határ". Minden egyes lépésnél figyelni kell a változásokat (gyors "Do ~ ReDo" kapcsolgatásokkal jól ellenõrizhetõ) figyelemmel a kép egészére ám egyúttal a legkisebb képrészekre is. Ha a kis képrészek már eltorzultak, még kompenzálhatók képméretcsökkentéssel "eltüntetve" õket (az emberi agy felismerhetõ részletek hiányában a kotrasztkülönbségek átmenetébõl "odaképzelõ", hiányos ábra kiegészítésére törekvõ viselkedését kihasználva) de csak amíg a kép hatását nem veszti a túlzott méretcsökkenés miatt. Az átlagos emberi szem ügyesen becsapható képmanipulálással, de csak kismértékben (viszont szakértõ azonnal felfedezheti). Egy képet már azzal is élesíthetsz hogy valamelyest lekicsinyíted vagy eljátszol a kontraszttal DE ha túlzásba viszed bármelyiket, erõfeszítésed kárba veszhet pld. a kontraszt vagy sharp többletpixeleket termelhet és/vagy eltûntetheti az eredeti képhez tartozókat ami már "pixelgyurmázás". Bocs a hosszért, Becko8 a fentieket javaslom (mert nem feltétlen a legnagyobb/legdrágább a legjobb) de ez nem "szentírás" csak az én gyakorlati tapasztalatokból leszûrt véleményem

Közben tárgytalan. Jobban utánanézve, nagyjából normál, piaci áron mennek itt is a dolgok. Csak elsõre tûnt occsóbbnak.

Ti hallottatok/tudtok errõl a boltról valamit?
Link
Elég occsón adják a cuccokat.
Pl.: a C 70-200 f/4 L IS USM használtan is bõven 400.000 felett van, itt meg 330.000!

Szinte ugyanazt tudom írni, mint az elõzõ hsz.-ban.
300-on nagyon lágyul. A Nikkor 55-200-assal összehasonlítva 200-on jobban teljesít, de utána nagyon romlik.

A mostani legjobb viszonylag megfizethetõ áru 70-300-as, a Nyuli által említett SP Tami.

Szerk.: jah, és ez az SP Tami nem melegszik túl, mint a másik SP.

A Tami 70-300-át nem javaslom. Ahogy Áki is írta, 200mm-ig használható, de utána nagyon romlik a minõsége: már nagyon elken, termeli a CA-t és nagyon kevés a kontraszt.
Amúgy itt egy teszt vele: Link
Inkább a Nikkor 55-200.

Ha már tele-téma: errõl mi a véleménytek? Nikon AF-S 55-300mm f/4.5-5.6 G DX VR

Szóval összegezve: fényigényes csõ. Én általában kézifókuszon használom, mert nagyon lassan tekeri a AF motorom, meg sajnos, van egy olyan hülye tulajdonsága a vázamnak, hogy kikapcsoláskor betekeri az obit. Szerencsére készenlétibe menéskor nem. Ja, és végállásban, 300-on katasztrófa. Max. 250-280ig tekerd majd, de majd rájössz. Nembiztos, hogy ugyanolyan lesz, mint az enyém.
Egy példa: Link 180mm, f5.6, 1/1000sec, ISO200 Tûzõ nyári nap

Ohh, bocsánat, akkor benéztem Én az SP-rõl írtam

Igen, azaz.
Nyuli: annyit nem tudnék rászánni

Nem, ez az új Tamron, úgy hívják, hogy "Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD" 330 euró körül mérik.

A Tami DiLd Macro? Nekem olyan van Sonymra. Igen csak rekeszelnem kell szegénykét, de azt a 40ezer körüli árát megérte. Bár lehet, nem egy üvegrõl beszélünk. Meg nekem ugye nincs benne stabi, mert a vázban van. De jó is a 40 éves fullmanuál üvegekkel is használni a képstabit..

Nagyon köszönöm a választ! A Tamron felé hajlottam én is, ebben most igencsak megerõsítettél.

Szia!
A Tamront magam is használom, igaz Canon-bajonettel, de az mindegy Szívbõl ajánlom ezt az üveget, éles és nagyfelbontású kép, gyors autofókusz, elképesztõ stabilizátor (a kép szinte beragad a keresõbe!), igen stabil fém ház és fém bajonett. Itt egy kép az üveggel: Link A Nikon ezzel szemben viszonylag lassú autofókusszal van felszerelve, az AF-S megtévesztõ. Jó üveg, de mivel igazi DX-es, így a szélein bizony hibádzik picit. Persze a Tamron is (bár gond nélkül használom teljes formátumban is) - de ez egy FX-es üveg, azaz APS-C-n mindegy, milyen a széle A Nikon müanyag házba van építve és a bajonett is müanyag - ez számomra rögtön kizáró ok lenne
Azaz egyértelmüen a Tamront javaslom, ez gondolom nyilvánvaló.
Tesztek sokasága is igen jónak hozta ki - ezt csak mellékesen írom, mert a tapasztalat sokkal többet ér szerintem, mint egy teszt-cikk

Köszönöm mindenkinek a véleménynyilvánítást!

Sziasztok!
Szeretnék Nikon D60 vázra egy teleobit venni. (most még csak AF-S 18-55mm kitobi van hozzá) Kinéztem két alternatívát: Tamron-Nikon AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD illetve Nikon DX Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G ED Azt szeretném kérdezni, hogy van-e tapasztalatotok ezekkel, illetve melyiket ajánlanátok, vagy esetleg mást hasonló árkategóriában. Általános használatra kéne, a kitobi tartományának megtoldására.

Amint megjön, csinálom is a tesztfotókat. Erre tökéletes alkalom lesz, hogy a jövõ hétvégét zircen töltöm.
Igen a 24mm jónak számít tájfotózáskor.
Viszont azt sem szeretném, hogy rólam és az új gépemrõl szóljon a fórum

Godazoli által linkelt képek között vannak tényleg csak ülve nézetõek is! beletelik egy kis idõbe mire végignézem

Megfontolandó ez a gép, csábítóak a paraméterei.. Örülök, hogy most vásároltál, mert bennem is érik a tett - ugyanis jelenleg nincs fényképezõgépem.. A 8 éven át használt hû társ, a Nikon 5700 végleg feladta sajnos, persze, amiket az évek alatt átélt velem, meg is értem.

A dilemmám - a pénzügyi korlátokon kívül - az, hogy makrózáson kívül széles látószöget igénylõ fotókat is szeretnék készíteni, ami kevés 100e Ft-on aluli gépnél lehetséges. A te gépednek a 24mm-es induló fókusza ebbõl a szempontból kitûnõ, nem? Vagyis tájképekre is alkalmas lehet.

400 fotó, egy óráig eltart végignézni, de megéri. Van köztük néhány ülve nézendõ és a jó szemûek 12 magyar alkotást is felfedezhetnek köztük!

Link

Nagy gratula az új vashoz! Használd egészséggel és jó fényeket hozzá.

Ha ma már nem Valentin nap van, akkor igen... Elõbb linkeltem be képeket. Remélem nekem is sikerül hasonlókat lõnöm

Nekem bejön, külsõre is
Bár Canon-os vagyok, de ha jó képeket hozol, akár elgondolkozom....

Már vége a 10%-os árengedménynek?

Köszi!
És mit találtam. Ez a "bácsika" meg madarazik vele: Link némelyik nagyon tetszetõs

Gratulésön!
Bizony hogy van ám elõnye a kis szenzornak (zoom). Irigykedem is az alsó-felsõ végállások iránt... :-)
Jó fényeket hozzá! Meg sok idõt! :-))) Várjuk a képeket! ;-)

Hát ez az, a "kompaktok" (hülyeség, csaknem DSLR kinézete és fogása van, és ha nem erõlteted túl az ISO-t, a zaj is alapon marad) nagy elõnye a viszonylag kis szenzorból adódó hatalmas crop - egy DSLR-nél igen sokat kell költeni, mire 720 mm-re jutsz. Egy szó mint száz - remek masina

Frissíts, és menni fog, elsõre nekem is forbidden-t írt ki Gratulálok Peti, sok szép képet kívánok

Köszi!
Tudom nem vehetem fel a versenyt egy tükrös példánnyal, de ez nekem hatalmas elõrelépés lesz. 720mm teleállás Ha azt veszem, nem is olyan rossz e-mellé az érték mellé az az 5,6-os fényerõ.

Szerk:
Peti! Másold a böngészõbe.
www.thedphoto.com/images/FinePix-HS20EXR/Untitled-1.jpg

Kornél, köszi!

"Forbidden"
A link alapján nem tudtam meg, hogy milyen masinériát vásároltál.
szerk.: Kornél, úgy sem megy!
Engem biztos letiltott palui, hogy meg ne lássam!
szerk 2: De másik böngészõvel már sikerült!

Óóóóó, gratulálok Péter!
Sok jó témát kívánok!

Wow, szívbõl gratulálok, remek választás volt (gyorsan megnéztem a tesztjeit, képeket vele); ajánlani sajnos nem tudtam semmit, mert nem ismerem a szuperzoom kamerákat Várom a képeket, de nagyon

Mérlegeltem, rágódtam, nyújtottam magamban mint a rétestésztát, végül emellett döntöttem:
Link
Alig várom, hogy megjöjjön, és hozhassak nektek tesztképeket
Egyébkét a régi kompaktom, amivel az eddigi képeim készültek (canon sx100) már nagyon döglõdött. Az autófókusz már nem volt az igazi, és bekapcsoláskor (amikor az obi elõrejött) olyan hangos volt, hogy a szomszédok is tudták, hogy fényképezni indulok...

1. Az én monitoromon csak a jobb szárnynál lévõ rész égett ki, a többi nem nagyon (igaz, nem hiperszuper-kalibrált CRT-rõl nézek). Szóval szerintem semmi gond az erõs kontraszttal, sõt! (A varjúból egyébként még így jpeg-ben is egészen sok részlet elõhozható anélkül, hogy kiégne a hó!)
(Megj.: ha egy kép jó, azt némi kiégés/bebukás nem fogja elrontani. ;-) )

2. Szerintem jó helyen van, esetleg egy picit eltolni balra...? - "kifelé" száll õkelme, a szokásos madárfotókkal ellentétben nem látjuk a szemét, nem látjuk, merre menne (ugye automatikusan arra hú az ember szeme is), így szerintem nem kíván több teret.

Nekem tetszik, a kalibrált monitoromon a hó nincs is annyira kiégve
Az elhelyezés is tetszik, alternatívaként megpróbálnám jobbra lentre tenni a varnyút, úgy, hogy elõtte/felette legyen tér, ahova repülni tud - a kiterjesztett szárnyak legalábbis nálam ezt a "kívánságot" keltik. De mondom, tetszik úgy is, ahogy van

Nálam elég látványosan jön a kiégetés. Én visszavenném, de ez ízlés dolga, mert így sem rossz.

A varnyú szerintem jó helyen van ott.

Hol az eredeti kep? muti.

Varjúdombi mesék.

Link

Kérdések:

1. Mennyire gáz, hogy túlhúztam a havat? Engem speciel nem zavar, sõt, így sokkal látványosabb a madár, de más hogy van ezzel az "égetett" hóval?

2. Sokat bohóckodtam az elhelyezéssel. Teljesen középre, még inkább jobbra, stb., ill. menjen-e még föntebb esetleg. Vélemények?

Köszi Ervin!
Panasonic tesztet is olvastam, de nagyon hiányolom a zoom gyûrût. Viszont ez a Fuji-féle hátsó megvilágítású CMOS szenzor nem hagy nyugodni. Elméletileg kevesebb zajjal dolgozik (bár szerintem a 16megapixellel ezt el is veszti...), illetve a zoom gyûrûje is jól használható.
Az E-PL-1 nagyon tetszik. mikro 4/3... Viszont ugyanabban a gondban leszek, mint egy tükrösnél. 2x crop esetén egy 200-250-es tele nagyon jó lenne, de az ára számomra horror.

Nem szar. Itt van a Juzagyerek tesztje ezzel az döggel: Link
2,8-on végig ugyanolyan!!!
Azért a konverter kicsit levesz, de így sem rossz!

Ó, igen, ez egy csodás üveg... és ugye jár hozzá egy 2x-es konverter, mellyel ugye kapsz egy 1000mm-est, 5,6-os blendével

Panasonic FZ48? Link Igaz, sajnos nincs RAW, de amúgy szerintem jó kis gép. 25-600 mm, az azért sok mindenre elég. ISO 800: Link Nem is rossz!
Illetve - ha az XZ-1 játszott - szerintem megfontolandó lenne az Olympus E-PL1 is: Link Itt viszont nincs nagy zoom, ellenben a képminõség fényévekkel a kompaktok elõtt jár. Esetleg késõbb beszerezve hozzá egy 40-150-es telét a zoom is meg lenne oldva (de akkor már inkább 120-ért a duplakit, mert horribilis az ára önmagában - annyi, mint maga a gépváz + alapobi...)

Épp az elõbb mutattam az asszonynak. Pislogott.
A súlyt ezekszerint jól tippeltem mert 13-14 kg-ot mondtam neki. Viszont az ára jócskán lement, mert tavalyelõtt néztem, akkor 28.000 ojró körül volt.

És azért hozzátenném, hogy milyen jól van megfabrikálva, ugyanis a legkisebb tárgytávolság 150 cm. Összehasonlításként pl. az én 55-200-as Tamimnak 90 cm!