Fotóiskola

+1

A súlyozás jó dolog, tényleg nem mindegy, "mennyi(bõl) az annyi". :-)
Részemrõl is oké!

---

Nem igazán fûlik fogam a mostani idõhöz, nem is nagyon találom a témát odakinn. Próbálkoztam hát a szobában: Link

Szerintem igazságos. 1 mellette!

Egyébként úgy döntöttem (az alább linkelt képek alapján), hogy madarazásra is tökéletesen megfelel a gép...
Azt nem tudod mitõl lehet, hogy a legnagyobb rekesz (2,8-as) 24mm és környékén van (ez nem meglepetés), majd folyamatosan csökken 5,6-ig (12-13x-os zoom), majd újra növekszik 4,5-ig (15-16x-os zoomnál, itt készültek a madaras képek), majd 17-25x-ös zoomig 5 , felette pedig újra 5,6.
Én azt gondoltam, hogy ez folyamatosan csökken majd 2,8-tól a zoom vége felé haladva 5,6-ig...

No, törpöltem a fotóverseny össz-pontozásán, és a következõre jutottam (javaslat, szóljatok hozzá):

Alapból abból indulok ki, hogy egy-egy fordulóban 25 résztvevõ indul; ezek alapján az elsõ 1 pontot, míg a 25-ik 25 pontot kap. Akinek a végén a legkevesebb pontja van, az nyer. A 25 pont a résztvevõk száma alapján azonban súlyozásra kerül: pl. 12 résztvevõ esetén az elsõ 25/12=2,083 pontot kap, a 2. 4,166 pontot, stb., hogy a résztvevõk száma ne tolja el az arányokat (6-ból 6-iknak lenni ugye más, mint 25-bõl 6-iknak sõt 6-ból elsõnek lenni is más, mint 25-bõl ). OK ez így nektek?

Szia, Reepanak adok igazat. Azért is kérdeztem korábban, hogy "kész" gépet akarsz-e, vagy olyat, amit késõbb tovább akarsz fejleszteni-bõvíteni. Új tükrös kamera tokkal-vonóval-üveggel-elemmel-kártyával sajnos nincs 120-ért Szerintem a Fuji nagyon jó fogás lehet, amit nem fogsz megbánni A Fuji elõnye, hogy nem bõvíthetõ - ha menet közben rájössz, hogy mégisinkábbdejólenneegytükörreflexesmertcsakúgy , akkor mellette pedig spórolhatsz rá, hiszen a Fujira többet nem kell költened, mert az készen van Vagy pedig marad a használt DSLR - de ez rizikós és csak ismerõstõl vennék így kamerát, kevés expóval. Pl. egy 300D úgy 100 euró, azaz 30.000 forint körül van. Hozzá egy használt üveg, pl. a 28-105 szintén ennyi, azaz 60-ból kijönne a gép üveggel. De persze ez is csak egy példa - de látható, hogy 120-ból (azaz 400 euró körül) használtan már jó dolgokat is ki lehet hozni.

Szóval a véleményem.
a fotós ismerõsöd, biztosan nem hobbi szinten ûzi a fotózást, és
lehet az a kenyérkeresõ foglalkozása.
Neked, valószinûleg , hobbi fotózásra kell a gép.
Nem igen vagyok járatos az objektivek terén, de ha veszel egy
tükrös vázat, ahhoz kell külön obi is, talán 2 féle biztosan.
120-ból uj gépet,hozzávalókkal együtt, nem nagyon hozol ki.
Én nem akarlak rábeszélni, de Palui most teszteli a FujiHS20 gépét,
ami nem sima "compact" digitális gép, hanem ...bridge ..kategória,
és igen jó képeket készitett vele eddig.
Nekem, Fuji HS10 -em van ami annyiban különbözik a HS20-tól, hogy csak
10 megapixeles.......én is meg vagyok vele elégedve
Egy fotómûvész ismerõsõm a World Press sajtófotó magyarországi
szervezõje nézegette, néhány képet is csinált vele és meg volt vele
elégedve........márpedig azthiszem ért a fényképezéshez.....
néhány felvétele : Link
sem rábeszélni sem lebeszélni nem akarlak, de szerintem egyszeri beruházásnak a HS20 megfelel, fõleg mivel azt irtad
régebbi hozzászólásodban, többet nem kivánsz rákölteni.
nos ez az én meglátásom, persze emberek vagyunk, és kinek -kinek a szájize más,
tükrös-és compact(bridge) terén
gondolom Nyuli "kollega" is reagál majd a dolgokra.

Ide is:

A Kopernikusz kráter
Link

Link
Link
Link

Az én szívemnek a cicusos kép kedves nagyon, de madaras képek is igen jól sikerültek.

EGU fotópályázat, a leadási határidõ március 12:
Link

Köszönöm, Bebe! nézegettem a gyárit, de brutális árakkal dobálóznak ezekért ezért maradnék az utángyártottnál.

Sell: Ha sok pénzed van vegyél eredetit! Az utángyártott is ugyanott készül ahol az eredeti.
Én a korábbi D70 gépemhez tartalékként utángyártottat használtam. Nem tapasztaltam különbséget az eredeti és az utángyártott között.

Szia, nézd meg az utóbbi hét hozzászólásait tõlem. Mi szól ellene? Mindent az említett Fujival csináltam

Kedves Nyuli és Reepa!

Finisbe ért a fényképezõgép vásárlás. 90%, hogy a Fuji lesz a befutó, de tegnap este beszélgettem egy fotós sráccal, aki megpróbált lebeszélni róla.. Szerinte tükörreflexeset vegyek mindenképp... Szóval egy utolsó kérdés. 110ezer Ft ismét a limit, ebbõl Ti milyen tükrös gépet hoznátok ki? Obival, elemek, táska, memóriakártya.. ha nagyon megszívom magam, el tudok menni 120ezerig. Elõre is köszönöm válaszotokat

Madárfotózáson voltam ma. Hát, nem eccerû a dolog...
Sikerült egy Házi verébpárt lefotózni, amelybõl a hím maradt egy kicsit pózolni.
Nagyban (katt a nagyítóra) a hím Link illetve a párocska Link
Illetve egy álmos cicust is lekattintottam: Link

Segítséget szeretnék kérni, Nikon gépemhez akkumlátort vásárolnék, kérdésem, hogy merjem-e használni a nikon utángyártott akkumlátorát, nem tesz valami zûrt a gépben?

Köszi!

Köszönöm, tudatos. Sok közül lett kiválasztva. Kitapasztaltam, hogy az 50es üveg f4 en adja ezt a fajta csillanást. Meg szépen is karcol itt. Max f8-9ig.

Dászép! Micsoda mértani pontosság. :-) És még szépen is csillant a napocska... Grat!

Köszi

Amindenit, ez gyönyörû!!!!
GRT!

Nagyon szép cinke és baró Hold, Gratula!!
______________________________________________
Csepp a reggeli Napfényben: Link

Némi gyakorlatot szereztem mert idõnként használom a RAW formátumot. Egy árnyoldala van hogy mérete sokszorosa lesz a JPG-nek és ennek megfelelõen türelempróbálóan "szuttyog" a mentéssel. Ajánlani tudom hozzá a Raw Therapee (free) szoftvert, nekem "bejött". Mivel a RAW még feldogozatlan nyersanyag (egyfajta "digitális negatív") a felkínált lehetõségekkel szinte másodszor fényképezed le a témát mert úgy alakítod a képet ahogy Neked tetszik és nem ahogy a géped teszi gyári paramétereket követve. Szép képeket lehet kidolgozni a RAW nyersanyagból, sokszor ugyanazzal a képel is teljesen más hatást elérve. Sajnos van egy abszolut leküzdhetetlen probléma. Ami a Te monitorodon kirobbanóan szép látvány, nem tudható miként jelenik meg másutt és milyen benyomást kelt nézõjében. Ahány szem annyiféle látásélesség, szín és kontrasztérzékelés; ahány monitor annyiféle geometriai beállítás/torzulás, szín és kontrasztkezelés. Valójában csak mûszer tudja pontosan megítélni az objektív valóságot. Az emberi látás eleve fizikailag szubjektív (nem mellesleg még lelkileg is, mert van aki a kékes színhõmérsékletet kedveli van aki a sárgásat) nem tudható mit és hogyan fog látni mert a továbbított kép megjelenítése nagyon függ a monitorok sokféleségérõl. A digitális fotózás elsõ lépése a képrögzítés, második lépése a számítógépes képfeldolgozás. Elsõdleges a fotózás hogy jó minõségû képadatokhoz jussunk. Bár sok helyet foglal, erre legalkalmasabb a RAW mentés, a lencsérõl begyûjtött de még feldolgozatlan nyersanyag eltárolása (bár ez is torzul amikor az objektívrõl beérkezõ "analóg" jeleket a szenzorok digitalizálják, hasonlóan a hangfelvételek veszteségeihez). Aki nem akar "RAW pepecselni", ahogy Nyuli javasolta- használja a TIFF mentést mert kész képet ment el, de az is hosszabb ideig elbabrál és memóriaigényesebb mint a JPG
Ha a helyfoglalás probléma, megemlítem a PNG is jobb a JPG mentésnél (próbáljátok ki - ha szövegbeillesztéssel feliratoztok egy képet, a JPG életlenné teszi a betûket a PNG még nem)
Végül, a képfeldolgozó szoftverek is jelentõs eltéréseket produkálnak ugyanazon képen ugyanazon eljárásokkal. Tehát a legmegfelelõbb szoftvert is ki kell választani egy adott képhez, én egyidejûleg különféle szoftvereken paralel formálom a képeket. Ami az egyikkel gyengusz, a másikkal még lehet jó is
Egyúttal, ha mód van rá, nem árt több különbözõ monitoron is figyelni a kép változásait.
Palui a "hódkép" szép lett akár Nyuli madárkái, az ilyen jó képekhez nem is szabad hozzányúlni GRAT
Ui: én már jó ideje elkülönítem a tudományos feldolgozásra és bemutatásra szánt a fotózást mert eszerint kell elõkészülni gépekkel, objektívekkel és egyéb eszközökkel. Az elõbbi elemzésre alkalmas "technikai anyag", mérésre tanulmányozásra kimerevített idõszelet. Az utóbbi már-már "festészet" mely átadja a helyszín pillanatnyi hangulatát és/vagy elgondolkodtatja a nézõt, úgy vélem ilyenkor néha még zavaró is lehet a pengeéles részletgazdag környezet Ez pld. a fotoversenyen bemutatott képeitek megítélését is meghatározza mert van ami technikailag tökéletes és van ami "mûvészileg" hat de olykor a technikai tökéletesség "lerontja" a hangulati hatást

Nagyon szép! Gratulálok!

+ nem árt egy 1TB-os adattároló a képfeldolgozót tartalmazó gépben, és egy 40TB-os a biztonsági másolatoknak

Köszi Nyuli, akkor megismerkedem a RAW-val
Szerencsére van olyan lehetõség is, hogy RAW+JPG-ben fényképez, így ha nincs kedvem utófeldolgozni, megmarad a megszokott...

RAW? IGEN!!!!

A RAW az összes fényképezett információt tartalmazza, módosítatlan formában, így utólag bármit beállíhatsz, a megvilágítástól a fehéregyensúlyon át a mittutodménmicsodáig - mindent. Én csak RAW-ban fényképezek. A feldogozott képet pedig TIFF-ként mentem, mert az veszteségmentes - ha egy jpg-t többször mentesz, akkor az minden egyes alkalommal tömörítésre kerül, a 4. mentés után már jócskán veszt a minõségbõl a kép. A TIFF-et pedig akárhányszor elmentheted, nem változik a minõsége.
A nem hagyni elõállni arra vontkozik, hogy ez a CA vélhetõen nem igazi CA, hanem a jpg gyúrmázásakor jött létre, pl. kontrasztemeléskor, vagy ilyesmi.

Nekem is bejön a tudása

Fejtsd ki légyszi a "nem hagyni elõállni"-t!
Illetve egy technikai kérdés. Érdemes használni a RAW formátumot? Soha nem volt dolgom vele. Miben nyújtana többet?

Köszönöm szépen, srácok, örülök, hogy tetszik

Palui: hát ez az, nem akármi, amit a géped tud (meg persze Te ); tetszik a Hód Esetleg még a megmunkálás közben a holdperem CA-ját kivenni (ill. nem hagyni elõállni), és tökéletes.

Továbbra is nagyon tetszenek a madárfotóid! Ez a mostani is maga a tökély Még a kék, mosott háttered is illik a kékcinkéhez...

Közben én meg leragadtam a Holdnál... Most nem lett túlexponált.
Link

Nagyon szép!

Nagyon szép. Az arcára van írva hogy várja a tavaszt.

Ma pózolt nekem egy kékcinke, így elhoztam nektek: Link Link Link

Ma ugye bejelentette a Kanyon az új vasat, az 5D Mark III-at. Nem egy rossz gép, de az árképzésük sajna nem a magyar júzereknek szól, ahogy újabban a Kanon szinte az összes gépét túlárazta. Az 5DMIII ára, igencsak borsos: 3500 dodó.
De tényleg nem rossz: Link ISO25600-on annyi a zaj, mint régen a PowerShotokon ISO100-on.

A kiírásban - fent a kék mezõben - szerepel, hogy korrekciók megengedettek.

Köszi srácok... izé... közben változott a dolog... Visszavittem ma az üveget, mert addig törpöltem, mire rájöttem, hogy a már meglévõ 4,5-5,6-os fényerejü üveg mellé mégegy 5-6,3-as "szépidõ"-üveg nem okos dolog. Így - osztva, szorozva, fejemet a falba verve - végülis a Sigma 120-300/2,8 jött velem haza Crop-on 480 mm végig 2,8-as fényerõvel, és 2x-es konverterrel 960 mm, 5,6-os induló blendével. Vélhetõen egy 1,4-es konverter fog elõbb társulni hozzá, mert azzal a minõségromlás alig észrevehetõ, és még így is 670 mm-em lesz, 3,5-ös blendével. Persze a 2x-es konvertereket is tesztelni fogom azért A helyzet az, hogy ez a píz egy amerikai útra lett félretéve-összegyüjtve, de az utat egészségügyi okokból sajnos le kellett mondanom (így csak a feleségem repül a lányunkkal, meg a sógornõm-sógorom, jövõ héten...).

Gyönyörû cinke, szép Hold..!
Bebe, Nyuli Szép fényeket!

Nagyon jó optika, eszméletlen éles rajza van. Sajna az én Nikon 70-300 VR-em 210-tõl felfele eléggé lágyít, olyan mintha mintha a gép nem lõné be pontosan a fókuszt, pedig de. Viszont 70 és 200 között pazar! Gyors AF, jó ár/érték arány. De sokszor bosszantó, hogy a tartomány vége fele nem tudok tûéles képeket csinálni.
Ja és gratula a cinkéhez!
Ez meg az én kék cinkém:
Link

Nyuli a "hagyományos" utómunkák (kontraszt, gamma, színkorrekció stb.) is kizáró oknak számítanak?
Nem mintha sokat számítana de késlekedek a szubjektív "véleménylistával" mert váratlan események zúdultak rám gyors egymásutánban, alig van idõm a Metnetre is felnézni vagy esetleg kicsit fecserészni...

Nyuli: jó fényeket és izmos kart hozzá!(és egy jó állványt)

Én is 150/2,8-at szerettem volna, de most erre futotta a keretbõl.

Te sem sz...rral gurigázol! Gratula hozzá!

Brutál jó üveg! Már régóta fáj egy ilyenre a fogam (vagy egy 150/2,8-ra ).
Nem fogsz benne csalódni!

Eddig nem jutottam hozzá, hogy írjak, de örömmel látom, hogy nagyon jól megvagy a géppel, igen jó vásárnak látszik További szép fényeket hozzá!

Bebe: gratulálok, minden jót hozzá, az egy igen finom üveg.

Én a legutóbb kipróbált két Sigma közül hétfõn végülis megvettem a 150-500-as zoom-ot.

Ma vettem egy Sigma 105/2.8 macro obit, remélem beváltja a hozzáfûzött reményeket. Én is várom már a tavaszt.

Pedig még igazán bele se lendültem... Jön majd a tavasz, és a témák sokasága

Ervin, spot fénymérés volt, de lehetetlen úgy jó képet csinálni, ha közben rángatják az embert

Ha sokáig próbálgatod lecserélem a gépem!

Elfogadnám ezt a zoomot. :-)
Tipp: ilyen témáknál érdemes középre súlyozni a fénymérést, a kiégést elkerülendõ.

Kipróbáltam a max zoomot a gépen... a többit leírtam a kép alá
Link

Íbélyen ennyiért programozhatót kapsz ingyen postával: Link

Persze ha van türelmed kivárni a 3-4 hét postázást.

Ezzel lehet timelapse felvételt is csinálni.

Sziasztok!
Ide is beírom: a fotópályázaton a HDR-képek manipulációnak, ill. fotómontázsnak számítanak, ezért nem vehetnek részt.

BULB záridõt is tud:Link
Esetleg ez:Link
Itt írja, hogy jó a 1000D-hez, de az edigitalnál már nem.