Fotóiskola

Nyuli! Ez ám a madárfotó! ))))

Megkérdezhetem, hogy mekkora gyutávval készült? Hihehetlen jó lett!

Ervin, kúl a tükör, tetszik!
------------------
Rafy, ez ám a bokeh
------------------

Lógok a szeren... Link

Mai buké! Bokeh na.

Amúgy alulról lehetett volna egy fehér vászonnal deríteni úgy mégjobban ki lehetett volna emelni a leveleket.

Tükör: Link

Oké, tied lesz, te tudod.

-----

Vettem nemrég egy Sony rendszer vakut: HVL-F32X Link
Kicsit régi, de az ára is csak a tizede volt a régi árnak

Köszönöm

Szép fényeket, szupercellát, peremfelhõt kívánok hozzá! :-)))



Tegnap végre átvettem a gépet - alaplapot kellett benne cserélni, ez okozta a helytelen expókat. Plusz teljes pucolás és fél év gari. Szóval holnap megyek és fel is avatom. :-) Olyan szépen kipucolták a keresõt, mintha új volna, tûéles minden. :-)))

Nos köszönöm a segítséget és az infókat, de végül e mellett döntöttem: Link (a jövõ héten már megérkezik

micibot: azért nem akarok használtat vásárolni mert igazából nem nagyon bízok a használt cuccokban. ( bár lehet hogy nincs igazam)

Utolsó képek,amikor még 18 fokok voltak.
Antennák és porcelánbabák:
Link
Csúcsok:
Link

Kivettem a memo kártyát azon minden rendben.Új elemekkel se indul. Gondolok még az a "villany körte effektusra," amikor is az elért bekapcsolás után valami flip-flopp áramkör számláló proci mellett letilt mindent.Következtetés az, mint a hirtelen halált szenvedett Canon-Hp. nyomtatók esetében vegyen újat!
Pedig vigyáztam rá igaz kb.8 éves lehet, még akkortájt 70 ezer volt az ára...3,2 Mpixel./120 Mb.3*zoom. Nagyon finom a leképezése,zajmentes,a videók viszont csapnivalók...

Leírás szerint 3,3 volt az output, a szg. viszont 5 voltal kommunikál az Us-bén. Bár elõzõleg felismerte a rendszer a Hp 735.öst. Máskor rendben bontott, most megfagyott, és világított a piros átviteli lámpája,holott már lekapcsoltam a sz.gépet.. azért húztam ki az Usb-t.

Köszi a válaszokat!

Nem ismerem ezt a gépet, így nem tudom, hogy USB-n keresztül vesz-e fel áramot, de van olyan gép, ami nagyon nem szereti, ha lecsatlakozás nélkül leveszik a géprõl, fõleg, ha közben volt kommunikáció a f.gép és a számítógép között. Ekkor elszállhat egy biztosíték, kis eséllyel a proci vagy a memória.
Próbáld meg új elemekkel és/vagy memóriakártya nélkül bekapcsolni.

Elromlott a Hp 735-ös digi fényképezõm. Nem akar bekapcsolni, bármely elem van benne. (legutóbb a képáttöltésben használtam, lehet,hogy nem bontottam a kapcsolatot a számítógéppel-hardver bizt.eltávolítása) Az Sd-kártya ép,rajta vannak a legutóbbi képek (120Mb.)

Tényleg szép színes!
És nekem is a dombos-párás a kedvenc! :-)

Szépek! Nekem ez tetszik a legjobban: Link

Havat mentem fotózni, de nem találtam tegnap. Szép õszi képeket igen. Link

Mici +1

Mindenképp újat akarsz venni?

Mert ha nem, ezért az árért megkapod az elõzõ modellt teljes harci díszben: táska + kártya + akku + töltõ

pl: Link

Igazából természetfotózásra használnám de még ezen is gondolkoztam: Link amúgy köszönöm a segítséget

Zajos! Nagyon zajos!
Attól függ amúgy, hogy mit akarsz vele. Családi képekre tökéletes amúgy. De csillagos eget meg komolyabb fotókat ne várj tõle.

Vagy veszel DSLR gépet vagy érdemes venni akkor valami olyan kompaktot amit elõhúzol zsebbe és már kilövésre kész. Nincs értelme közteset venni szerintem.


De várjuk meg más tanácsát is.

Kinek mi a véleménye errõl a masináról? Link

Eladó egy kis hibás Pentax K200D dupla kit. (18-55 + 50-200) Link

A felsõ státusz lcd repedt el még 2009-ben, de ettõl függetlenül mûködik rendesen.



Irányár: 80eFt.

Lagzi Lajost hasba lõtték és így találtak rá, valamint fény derült nem mindennapi férfiasságára is.

Mell az, amilyen a mell, olyan a bimbója
Jajj, sokat nem vagyok itt, Tomi, köszönöm (9620)

Frászt, ez egy átlõtt és kilapított teknõsbéka! Vagy egy csigolya árnyéka?

Ez nem mell, ott a lyuk a közepén....

Az Armageddon c. film után szabadon: "ezek pedig mellek"

Hátööõõ. Errõl szerintem a kérdezd meg kezelõorvosodat, gyógyszerészedet

---

Astroman, djrafy: köszi a válasz.

Ezen nem egy kis dzsinn fojtogat egy nagy orkot?

A lényeget Rafi leírta. A softbox-os fõfény bal oldalról lentrõl, illetve jobbról jön egy segédfény és talán szembõl is kapott egy kicsit. Így szépen megdermedt a füst.
Ezt így nagyon nehéz kivitelezni. Szerintem elment pár próba.
Mindenesetre profi munka.

Lent hátul és oldalról jön egy tompa fényforrás. Softbox lehet, valami módosított változat illetve szerintem nagyerejû villanó fényforrás lehet. Az egész cucc egy fekete háttér elõtt van.

Meg lehet, hogy nem is a levegõben zajlik... hanem folyadékban... vízben pld.

Szerintetek ezt hogy csinálják?

Ha jól látom lent-hátul van egy-egy fényforrás, de honnan kap még fényt? Mindtha jobb felülrõl is kapna gyengébb fényt.

Vagy csak szivatnak, és blender + valami raytrace program számolta ezt így ki?

Hm. Nikon 1 V2: Link Nem tudom, ki hogy gondolja, de én úgy érzem, ez az elsõ igazán ütõs gép, ami "szembe tud szállni" a m4/3 gépáradatával. (Persze pl. a Fuji megoldásai is nagyon jók, csak kicsit sokallom az árat. Canon, Samsung lófütty...) Persze rendszerben gondolkodva objektívek sem ártanak, de jönnek azért kifelé már erre is ( Link ). Persze az lenne az igazi, ha a 3rd party gyártók is beszállnának. Szerintem óriási potenciál van ebben a rendszerben, csak még a nagyközönség nem igazán ismerte fel.

Nekem nagyon bejön ez a bokeh. De maradok a jó öreg lencsés Dörr Danubia 500mm-es f8-asánál. Rendelek egyet én is. Maximum ha másra nem akkor a támadót verni vele jó lesz.

Ahh, ettõl a bokeh-tól szemrákot lehet kapni

Ez a karika bokeh qrva jó!

Hasonló - Elicar 600-1200 f/10-20: Link

A kép lágysága a nagy központi kitakarás miatt van (az obi elején a nagy ezüst színû korong), ami egy segédtükör, ami visszaveri a fõtükrön keletkezõ képet. Ez a segédtükör kicsit nagy és ez okozza a lágyságot.
Elõnye viszont, hogy nagy gyutávot kis méretre össze lehet hajtogatni. Másik elõnye, a gyönyörû bokeh:

- Vannak jó tükörobik, amik jól használhatóak.
A szoftveres kontrasztnövelés nyomába sem érhet az "eredeti/jó" kontrasztnak. Szokás mondani: Sz@rból nem lehet várat építeni.

Amúgy ezek a tükrös obik azért jók mert nagy fókuszuk van. Csak ez a kontraszt rovására megy. Bár lehet adni kontrasztot PS-ben. De a nagyobbik 800mm-es tükrös objektív már túl nagy tészta lehet.

Bár láttam 600-1300-as lencsés telét f8-16. Az még megérné lazán. Hiába a kis fényerõ, azért ez jól muzsikálhat. 100ezer Ftért adják. Walimex.

Ennél is érdemes nagy ISO-val dolgozni valamint állvány ugyebár. Meg manuálfókusz... tehát akciófotóra nemigazán alkalmas, kivéve akkor, ha a célpont felénk nem elõre-hátra mozog.

Mea culpa srácok, ezt elnéztem, igazatok van! Elnézést...!
Természetesen a lencsés egyértelmûen jobb, ez nem is kérdés.

Ezzel egyetértek. De ez nem tükrös, hanem lencsés. Olyan jó fogása van, hogyha megtámadna valami fotózás közben... hát szerintem azzal ütnék elõször.

Így néz ki:

Megnéztem. Volt a kezemben, fényképeztem is vele... és nem véletlenül kapott négycsillagot szerintem.

Amúgy van Dörr 500mm-es tükrös tele. Bizony a kitakarás miatt a bokeh karika lesz és a kontraszt is gyatra... de utólagos húzással lehet rajta javítani. Mondjuk én 68ezer Ftot nem adnék ki egy ilyen tükrös objektívért.


A srácnak 6400-as ISO-ig megy a gépe. Neki tökéletesen jó ez az f8-as danubia. Csak ugye akciófotókhoz manuálisan fókuszálni... tudjátok.

Bocsánat, hogy belekotyogok, de a Danubia nem tükörobi.
Fényerõben valóban kicsit szegény, de viszonylag statikus témákra kiválóan használható.
Danubiával készült kép: Link
Link

Ugyan CA-juk nincs, de elég lágy képük szokott lenni ezeknek a tükrös csöveknek és a fényerõ sem bajnok. Háttérmosás is inkább csak közeli témáknál lesz igazán jó. A fókuszvisszajelzésre én semmilyen esetben sem bíznám magam, aztán lehet, hiba nem bízni a technikában. :-) De az 1000D-n van élõkép, sokkal eredményesebb lesz azzal a fókuszálás!
Velük készült képek: Link

Na a T2-esbõl chipes ez már jól hangzik. Akkor azt kell ráapplikálni a Dörr Danubiára. Az egy 500mm-es f8-as tele. Szép képe van, valamint négycsillagos minõsítést kapott az obi. Masszív fémszerkezetes. Akciófotókra nehezen használható, de ha a csuri megül a fán és nem repked ide-oda akkor már jól lehet használni. Az AF visszajelzéssel meg mégjobban.


Dobom ismerõsnek az infót és akkor tud szerezni hozzá egyet. Talán én is merek venni egy ilyen 500-as telét valamikor. Valamire csak jó lesz.

Most már csak egy kollimátor kéne a Newton távcsövemhez. = )

Néztem a 70-300-asomat. Lehet már többet tudok a fotózásról. Azértis vettem észre, hogy akkora CA-ja van, hogy csak na.

Na, akkor sorjában.
A fényerõ nem minden. A 2,8 persze könnyebben használható, jobb a képe (mint egy átlag zoom-é), gyengébb fényviszonyoknál is szépen muzsikál az AF, szebben mossa a hátteret. Viszont az optikai kidolgozottság magas minõsége nem mindig jár együtt a nagy fényerõvel. Ha igen, akkor az ára horror. (Marketing, nem véletlen - tehát nem hülyék a mérnökök )
Persze még így is fényévekkel jobb egy "gyengébb" (nagyon idézõjelben) 70-200 f/2,8-as, mint akármilyen középkategóriás zoom. Ilyenkor kell kompromisszumot kötni.

Az M42 és a T2 különbözõ adapterek. Az M42-nek 1mm a menetemelkedése, a T2-nek 0,75mm. Egy darabig egymásba lehet õket tekerni, de aztán kinyírják egymást a menetek.
T2-esbõl is létezik chip-es.

De miért jobb az f4-es mint az f2.8-as? Az f2.8-as sokkal jobban mossa a hátteret nem? F4 és f2.8 között azért nagy a különbség nem. Az f2.8 az már fényerõs objektívnek számít. Ennyire borzasztóan lágy képet csinál az amivel én fényképeztem?

Nos nekem az ÉLETBEN nem lesz lehetõségem mindegyiket fogni. De a 70-300 EF objektív helyett ez mérföldekkel jobb, és ha lehetõségem lesz rá, a fényerõ miatt inkább az f2.8-ast venném meg. Lehet f2.8-on annyira borzasztó de lehet azt f3.5-ön is használni és az IS nélküli verzió nem olyan halálos árú talán a sima L nem pedig az IS2. Aztán meg felesleges az IS, ha ki tudod tartani. Szimplán nagyobb ISO-t kell használni ami az újabb gépeknél majdnem mindegy, hogy ISO400 vagy 1600 a 6400-as skálán.

Példának okáért: Ismerõs EOS1100D-je 1600on olyan zajos képet csinál mint amilyen nekem iso400-on.


Örülök, ha azt az egyetlenegy L kategóriájú obit meg tudom majd venni többéves spórolás után.


Más. A T2 adapter az M42-es adapter is? Vagy ezek hogy mûködnek? Ismerõsnek van egy Dörr Danubia objektívje 500mm-es f8-as. De T2-es adapterrel. A kérdésem az, hogy arra lehet rakni valahogy chipes M42-es adaptert? A Heliosomra lehet és azóta nagyszerûen bevált makróképekhez. Lehet az ilyen 500mm-esre is rakni chipes visszajelzõ adaptert?

Bajlódik a srác állandóan az élességállítással. Azért nézzük meg, hogy egy akkora fókuszú objektívet kitartani és élességet állítani elég nehéz ilyen mattüveges DSLR-eken amik nekünk vannak. Állványon picivel könnyebb. De ha lenne fókuszvissajelzés...


Elõre is köszönöm a válaszokat!

Nagyon jó a bokeh. Teccik
Mindenki nagyon jó képeket hozott. Gratula.

Megerõsítelek a sorrendben.
Ha már az egész sorozatot nézzük (és az egész képmezõt), akkor fentrõl lefelé ("rosszabbtól" jó felé) haladva:
5: 70-200 f/2,8 IS
4: 70-200 f/2,8
3: 70-200 f/4
2: 70-200 f/4 IS
1: 70-200 f/2,8 IS II

Nagy sorrend kialakítása amúgy értelmetlen, mert mindegyik másban jobb.

Nézd talán majd valaki megerõsít a sorrendemben, de nálam sokáig volt mindhárom, és nyugodtan írhatom, hogy ez a sorrend. Persze itt a felhasználási terület is számít. Aki beltéren is használja annak inkább f2.8, aki nem annak pedig a négyesek. Ami biztos, hogy minden 70-200 ott van a legjobbak között, itt csak árnyalatnyi különbségek vannak. Nálam most újra a 70-200 F4 van nem IS verzió, de mindig lenyûgöz a teljesítménye-és megvehetõ, nem 600ezer mint az IS 2.8 II verzió
Jön a szezon, majd küldök fel általa készített képeket

Látnád az én 70-300-as mûanyag EF obimat...
Illetve annak a képét. Nem véletlenül írtam azokat a sorokat.

Az elsõ objektívtípus az f4 miatt nem tetszik. Akkor már érdemes az f2.8-at megvenni. Én még azt sem vettem észre, hogy lágy lenne a kép. De majd lesz egésznapos kipróbálás és ott meglátjuk.