Információk az előrejelzési versenyhez

Szerintem ezért most az államháztartás hiánya is nagyobb lesz. Megyek is beveszek valami mérget. Ugyan már emberek. Ne süketeljünk, hisztériázzunk. Komolyan mondom nevetséges. Pfff
Ha valami közvetetten bebizonyítható ( nem lehet abból a felhõfajtából annyi amennyi) akkor miért kell ríjni? Metfickó legalább rugalmas volt .
Majd biztos elismeri az OMSZ (ha egyáltalán válaszra méltat valakit is) hogy hibás METART küld szét az egész világban amibõl modellek dolgoznak. Na neee!
Nem fenyegetõzni kellene hogy én így visszalépek meg úgy éhségsztrájkba kezdek stb hanem akkor tenni is kéne valamit nem de?!
Elnézést ha kicsit erõs voltam de feldühít amikor csak a szájjártatás megy...

Ja és azt is rosszul tudod hogy Cb-re adható 8 okta, mert semmilyen gomolyos szerkezetû felhõre nem adható teljes borultság és ezt azt hiszem pitom Kékesen el is mondta pontosan miért. Nem lehet hogy te tudsz roszul dolgokat és úgy állítod be mintha én tudnám? Kezdesz kicsit utálatos lenni evvel az állandó furkálódással.

Amúgy senki nem szólt hogy ne pontozzak, Kali te sem, ne hárítsd rám a felelõsséget.

Kali nemtudom mirõl beszélsz én nem egy beírt adat alapján pontoztam. Asszem BB Vác és pitom beírásai alapján. Nem voltak jók?

Okkult, nem igazán tudok egyetéretni Veled. A szabály az szabály. Vonatkozik ránk is és a szervezõkre is. Én is elgondolkodom a folytatáson.

Szabóka: én pont ugyanezt nem értem... Könnyen lehet, hogy nem az oktaszámot, hanem a felhõtípust tévesztette el az észlelõ, és innen van az ellentmondás. (Ha pedig már valaki megkérdezte az OMSZ-ot, igazán megvárhatnánk a választ...)

Ez így nem volt szerencsés pontozás... Szomorú precedenst teremtettünk.
(Egyébként egy kérdés: tegyük fel, ellentmondásban áll valamelyik táviratban a felhõfedettség és a felhõfajta megadása. Mibõl tételezzük azt fel, hogy a táviratban nem a felhõfajták szerepelnek tévesen? Ez csak a most meghozott döntés logikája miatt érdekes.)
Nagyon szeretem ezt a játékot, lelkesen készítem mindig az elõrejelzést, és aztán várom az eredményeket. De ez a mostani eset kissé elkedvetlenített.

Már bánom a korábbi gondolatébresztõnek szánt felvetésemet.
Semmivel sem kerültünk közelebb a lényeghez, ma sem értem az akkori észlelést. Ezen a ponton Cauchy-val értek/értenék egyet (az észlelõ megkérdezése, vagy egy szakmai állásfoglalás).

A forduló lepontozásában pedig Kali véleményét osztom, kíváncsi lennék mire alapozta Norbi barátunk a döntését (ha már döntött).
A csapadékról pedig kár szót ejteni, mivel a synop archiv-ban is szerepel a 0,1 mm. Ez tény.

Ja és a helyszín kiválasztási dolog csak Norbinak szólt, nem Neked

Lesliecius: nem akarok kötekedni, s az elõzõ beírásom se személyeskedés miatt volt, nehogy azt hidd, csak picit felhúztam magam azon, hogy nem tudnak várni pár napot néhányan...

Alapesetben tényleg gyors szokott lenni a pontozás, de én már 26-a este (2005-09-26 21:42:56) mondtam mikor, hogyan várható eredmény! Na mindegy, úgy ahogy van el lett rontva ez!!!

Kali,

mivel én idén csatlakoztam, elnézést a türelmetlenkedésért. Csak furcsa volt, hogy vasárnap estétõl kedd estig tartott a pontozás. Ha valaki beírta volna, hogy meg kell várni, hogy KP megjöjjön, akkor elfogadom, engem az zavart, hogy senki nem mond semmit, pedig megkérdeztem. Bocsánat érte.
Fenti okokból azt sem tudom, hogy a helyszín kiválasztás hogyan zajlik, de szerintem tippelni lehet, attól még a fõ-fõk azt írnak ki, amit õk választanak. Én ugyanúgy élvezem mindegyik fordulót.
Ciao

Bizonyám szomorú, mert külön megkértem Norbit, hogy ne pontozza le, de túl fiatal még, hiába mond neki bármit is az ember!

S fõleg nem neki kellett volna a synop-pal ellentétesen pontozni, mert ehhez nincs joga!!!

KP-t kellett volna megvárni, de néhány észlelõ lusta várni, türelmetlen, közben a versenyen kívül semmit nem tesz az egész metnethez, nagyon nagy dolog lett volna várni még pár napot, amíg KP hazajön, s az OMSZ-tõl is válasz érkezik az egészre....

Ja, s mostantól kezdve tippelõs lesz hol lesz a következõ helyszín, ne viccelõdjünk már, ki kell írni valahova és kész, nem vitafórumot nyítni errõl!

Nagyon nem tudok egyetérteni ezzel a döntéssel, meggondolom, hogy benevezzek e akövetkezõbe. Pedi nekem csak több pontom lett. Mert ugye akkor a csapadékot is meg lehet kérdõjelezni, mert a szinopban akkor nem szerepelt se a zápor volt se az aktuálisban a zápor.
De mindegy..

Szomorú ez úgy ahogy van

Ez mind igaz Okkult, de innentõl az egész megalkotott szabályzatot ki lehet tenni a kukába.
Eddig is voltak (legalább ilyen) vitás esetek, eddig is el lettek fogadva, nem értem, miért kellett precedenst teremteni és a HITELESSÉGET eldobni.
Na mindegy, túl kell lépni rajta, csakhát a HITELESSÉG ...

Megértem egyesek elégedetlenkedését a legutóbbi forduló felhõzet észlelése miatt.
Hiszen így is a METAR táviratban szereplõ adatok alapján lett lezárva a forduló. Többen is említettétek, hogy olyan felhõfajtákból nem lehet 8 okta, mint amilyeneket az észlelõ észlelt. Igaz, hogy 8 oktát írt, de azt éppen a felhõfajták és azok mennyisége alapján írta. Tehát elõbb megállapítja, hogy mi van, aztán ad rá egy számot. Ezek szerint ez utóbbiban tévedett.

Jók ezek a sportból hozott hasonlatok a bírói tévedésekrõl. A bíró döntése, mégha oly téves is, szent. Számomra azonban a végsõ bíró nem az észlelõ, hanem aki lezárja a fordulót a METAR-ban szereplõk alapján. Márpedig így is aszerint lett lezárva. A bajunk az volt, hogy ellentmondó adatok voltak benne. A fociban még nincs olyan szabály, amely alapján esetleg a pálya szélén lévõ videóról a bíró ismét megnézhetné a vitás esetet, és esetleg felülbírálja saját korábbi döntését. De igenis jó lenne néha. És a jelenlegi döntést az erõsen felhõs mellett, úgy is felfoghatjuk, hogy így született valóságnak megfelelõ döntés. Én azt nem látom olyan rossznak, hogy a tényeknek megfelelõ döntés történt.

(A fenti véleményem, mégha netán egyeseknek nem is hihetõ, de nem elfogultságból született, hanem a valósághoz való ragaszkodásomból. Ezért nagyon remélem nem írtam le semmilyen hamis tényt.) (Bár biztosan lehet ennek ellent mondani!)

A következõ forduló tényleg lehetne 4-én, KEDDen, én mindig is az eseménydúsabb helyzetek elõrejelzésének lennék a híve. Kedden talán az lesz.

Nekem gyakorlatilag mindegy volt a dolog, így is - úgy is rosszul szerepeltem most. Ezzel együtt azt gondolom, hogy most sikerült egy rossz precedenst és hangulatot teremtõ és egyben igen amatõr döntést hozni, amihez gratulálok.

Én a játékért játszom, és a saját pontosságom tesztelésére. Igen, most sokan kaptak erre pontot, de legközelebb lehet, hogy nem. Remélem, lezárjuk végre ezt a fordulót itt is.

El is kezdem az újat: lehetne Dél-Dunántúl (mivel nem vagyok régi játékos, nem tudom, ott hol lehet, talán Kaposvár vagy Nagykanizsa? nem Pécsre gondolok) Az idõpont pedig lehet jövõ kedd.

Bocs azokól, akiknek ez pontot hozott, de én is csak a már lentebb említett hasonlatot tudom ismételni: a lesgól is gól, ha a bíró megadja. Így valóban a verseny szabályain esett csorba.

Végre cselekedet, ám hiába a jogossága az erõsen felhõs égnek, a szabály az szabály (lenne)...
Még jó, hogy nem játszom, mert akkor itt és most kiszállnék...

Lezártam a fordulót, bocsi a késésért, tippeket lehet adni hol és mikor legyen a következõ forduló. Szép estét!

Ez a forduló már sose lesz lepontozva, pedig mindjárt jön a mozgalmas idõjárás

Pontosan.
Bár nem értem a huzavonát.
Tévedés történt, de kérem a szabály az szabály, még ha tényleg zavaró is, ez benne van, mint pl. a fociban: az emberi faktor, mint tévedési lehetõség.

Ma sem lesz eredmény? Emiatt a huzavona miatt nincs, vagy mi van?

Ha megadják az erõsen felhõset, 2 pontot nyerek vele a kerekítések miatt, míg a gyengén felhõset adók továbbra sem kapnának pontot. De szerintem nem lenne helyes megadni.

Sok veszekedés helyett, én inkább a forduló eredményére lennék kiváncsi!! Ami megtörtént megtörtént, a "halottat már nemlehet feltámasztani"!!

Snowhunter hidd el tényleg ott lenne a helye,majd mesélek neked Zemplénben két túra között...

Értem és köszönöm.

Józsi, az a maga teljességében helyesen így hangzik: "a királynõt megölni nem kell félnetek jó lesz" - egy híres idézet, ami akkor szokott elhangzani ha valami 2értelmû, az idézett mondatban pl. a vesszõ elhelyezésétõl függõen; én azt értettem alatta, amit kérdeztem; nem volt 1értelmû, hogy kire gondolsz, de most már világos.

Nem Gábor, nem rátok céloztam.
A királynõs írás mit takar, és kinek szánod ?

értem Józsi, azt hittem már Te is rám vagy a szegediekre célzol, mi tényeket írtunk le, és a helyszínrõl

Egy a lényeg akkor, Sipi megnyerte, ezért grat!

Gábor:

"... mert ennyire ért hozzá...finoman fogalmaztam...."
"...))..."
"nem ilyen vicces,azt az észlelöt kitiltanám a világból és kitenném a Szaharába ahol évekig nincs felhö észleljen ott... "

de lehetne akár helyesen "félnetek jó lesz is" --- tehát most ezt is mondtad, meg azt is

A királynõt megölni félnetek nem kell.

Józsi, ki vetette el a sulykot és miért?

Igazad van Cauchy.
Ám itt van a miskolci eset, K.A. hiába meteorológus, bizony a gyakorlati észlelés terén bizony messze van hiányossága, többször bizonyította már.
Ám itt bizony elvetették többen a sulykot.
Nem is ezzel van gond, lehetnek tévedések, de kérem, ez van, ezt kell szeretni !
Vannak szabályok, amit be kell tartani, ez benne van, ahogy a fociban a bírói tévedés lehetõsége.

Akárhogy is lesz a pontszámítás, mindenképpen Sipi nyert csak az a kérdés mennyivel, gratula!

Szerintem az nem lenne jó, ha felülírnánk egy táviratot.
Az összes ország ezt a táviratot kapta meg! Ez HIVATALOS!!!!!!!!!!!!!!!!((((((((((((

Snowhunter : én sem értem, hogy miért kérdõjelezik meg állandóan az észlelést. Illetve nem az a gond, hogy valaki megkérdõjelezi, hanem ahogy, állítva, hogy ami be lett írva, az hülyeség, és hogy az észlelõ nem ért hozzá. Úgy látom megint én képviselem a mérsékelt álláspontot mindenkivel szemben. Egyszerûen azt próbálom kifejteni, hogy nem biztos, hogy az észlelõ tévedett - bár ez is elõfordulhat - , hanem meg kéne kérdezni, miért is 8 okta volt amit beírt.

Ejha, micsoda perpatvar, ez aztán a baráti versenyhangulat...

Zorro: majd KP döntése után lesz lezárás mostani állás szerint a héten még!

Nem akarjátok inkább lezárni a forduló eredményeit?

Cauchy: azért mert valaki "profi"/hivatalból van ott/, attól még nem biztos, hogy jobb is...

Persze általában igaz ez, biztosan sok nagyon jó észlelõ van az omsz-nál, de mindenhol van olyan, aki megkérdõjelezhetõ, túl nagy naívság az, amit írtál (s ez az élet bármely részére igaz)!

Leifur: akkor bocsánat, de szerinetm tisztességes helyen illik megkérdezni a másikat is, sõt, a másik véleményét se kell rögtön elvetni, azért, mert valakik ez és ezt látták. Én még mindig jobban hiszek egy profi észlelõnek, mint bárki másnak. Majd miután megjött a válasz, akkor kiderül az igazság, a többi megint csak szájjártatás, mint oly sok esetben

A kérdést feltette már az egyik észlelõtársunk az illetékes felé, és mivel írásban tette, ezért válasz is várható. --- Amúgy ugyan ki hülyézett volna csípõbõl? A szegediek elmondták, hogy mit észleltek, mindez a webkamerán is látható volt, ha valaki vette a fáradtságot, hogy megnézze. Aki mindezek ellenére nincs meggyõzve, az maradjon az õ dolga. Felesleges személyeskedni, az minõsít a leginkább.

Derick: nem is neked mondtam.
Sok minden elhangzott itt, de én továbbra is állítom, hogy meg kéne kérdezni a szegedi észlelõt is.

Persze csak gomoly esetén!

Összfedettséget kell nézni a felhõk tulajdonságait figyelembe véve, azaz nincs 8 okta gomoly, mégha esetleg nem is látnánk a kék eget, akkor is csak 7 okta adható!