Információk az előrejelzési versenyhez

Én annyit tennék az elhangzottakhoz hozzá, hogy szerintem is törekedni kell a minél jobb szabályok kialakítására, DE ez (számomra) elsõsorban játék amatõröknek. Ezért fontos, hogy egyszerû és átlátható szabályai legyenek. Tényleg jó ötlet a fordulók nehézség szerinti súlyozása, de szerintem túl bonyolult, az ilyen szabályoknak inkább a választási rendszerben a helyük, ott aztán tényleg komolyan kell venni...

Aki taktikázik taktikázzon, részemrõl az a fontos hogy játszhatok.

A 16-18 fordulós szabályhoz hasonlót és is javasoltam már tavaly, szerintem is jó ötlet. Mint ahogy a felhõzet okta szerinti pontozása, de minimum a visszatérés a régi rendszerhez. (És mi lenne ha ez esetben az 1 okta a versenyben még derültnek számítana?)

Aki maga hibáján kívül nem tud részt venni a fordulóban(mert ugye ilyen is lehet), azt ne érje hátrány.
Ezért is tartom jó ötletnek a forduló nehézségének figyelembevételét, mert nem lehet tudni, hogy ki miért hagyott ki fordulót.

Hááát, az azé van, hogy akinek kevés az ideje azis naon elõl tudjon végeznii.

Úgy látszik, minden forduló befejezése után elkezdõdik a vita. Ebben szerintem semmi gond nincs , így egymás véleményét is megismerhetjük. Visszatérõ cél az igazságos verseny kiírása!
Én most csak kérdéseket teszek fel. Pontozással mért verseny? (Igen, vagy nem?). Akkor miért nem az elért összpont szám a mérvadó? Miért átlagolunk? Megmagyarázná nekem ezt valaki? Megköszönném.

10263. - gbond (Kecskemét) válasz 2006-11-04 11:08:40
Én is inkább a verseny tudományos jellegét hangsúlyoznám, mint a taktikázást. Szerintem minél több pontot kell szerezni az adott fordulóban, így tud fejlõdni az ember, nem pedig a másiknál jobbnak lenni törekvést.
-----------------------------------------------------------------------
Egyetértek, és ne csak a jó pontozás legyen a fõ szempont,hanem a folytonos részvétel.Aki kihagy egy fordulót, utólag ne reklamáljon.

Szerintem olyan jellegût ne változtassunk, ami áttekinthetetlenné teszi a versenyt.

Megpróbálom érthetõbben.
1.fele: ez részben játék,tehát belefér a taktikázás.

2.fele: a verseny élmezõnyének összetétele nem a véletlen mûve,a tudásuknak köszönhetik az elfoglalt helyüket.Annak nincs túl nagy jelentõsége,hogy 1.,2. vagy éppen 10. lett valaki.

A túlzott szigorításokkal a verseny játékos jellegét, jó hangulatát veszíthetjük el.

Igen Tamás, én is a forduló kihagyásával járó taktikázásra gondoltam, a verseny közben persze lehet, sõt az teszi élvezetessé. Tehát nehogy azzal jusson má" valaki elõre mert nem csinált semmit.

Bocsánat, a nagy sietségben csak sikerült 3 "azért"-et belerakni egy mondatba

A mondandód elsõ felét sokadik olvasatra sem tudom a taktikázás témaköre mellé illeszteni. Szóval erre így nem tudok érdemben válaszolni. Max csak annyit, hogy de bizony hogy gondolom, legalábbis azt hogy erre kell/kéne törekedni.
A második felével részben egyetértek. Azonban azzal a megjegyzéssel mégiscsak élnék, hogy azért 20 forduló alatt azért már meglátszik, hogy ki tud azért egy bizonyos százaléknál nagyobb beválási valószínûségû elõrejelzést leadni.

Igen a meteorológia valóban tudomány,de az elõrejelzési verseny mégis csak játék.Azt ugye Te sem gondolod komolyan,hogy konkrét helyszínre és idõpontra 3 nappal elõre lehet jelezni(szorzó=1,2) pontosan pl. felhõfedettséget,léghõmérsékletet vagy szignifikanciát - és mindezt tisztán tudományos alapon?
Itt bizony a tudás mellett a szerencse is szerephez jut.
A versenben elért eredményeket nézve nem hiszem,hogy néhány század,esetleg néhány tized eltérés tükrözné a tudásbeli különbségeket.

Az utolsó mondat vége értelmesem: "... törekvéssel."

Én is inkább a verseny tudományos jellegét hangsúlyoznám, mint a taktikázást. Szerintem minél több pontot kell szerezni az adott fordulóban, így tud fejlõdni az ember, nem pedig a másiknál jobbnak lenni törekvést.

Én is jónak tartom, amit Okkult javasolt. Az átlag=100%-os ötletemrõl már beláttam, hogy valóban nem igazságos. Azért is ezt javasoltam régebben, mert pontlevonás nélkül próbálta figyelembe venni a nehézséget, így nem okozva a büntetés érzését. De az osztás miatt asszimetrikus(kis átlag esetén nagyobb elõnyt szereznek a nagyobb pontszámúakat, mint amennyit nagy átlag esetén a kis pontszámúak veszítenek).

Ezért jó, ha többen elmondják a véleményüket, egymás ötleteit tudjuk fejleszteni.

jól látszik a véleményekbõl, hogy van aki a "verseny" miatt megengedné a taktikázást, van aki a verseny jellege (vagyis, hogy itt nem kártyázunk, hanem egy tudományról van szó) a "szakszerûséget" hangsúlyozza. mindkettõ igaz érv.

én a középút híve vagyok: nem hagynék ki fordulót, mert a részvétel (az hogy LEGYEN elõre) nagyon fontos, ilyen szempontból a tudomány oldalán vagyok, de elismerem, hogy jogos például olyan taktikát választani, hogy az ember egy 30-70%-os valószínûségnél megkockáztat például egy 30%-os valószínûséggel bekövetkezõ szignifikáns jelenséget, mert így több pontot remél. ilyen szempontbõl verseny párti vagyok.

a lényeg, hogy ne büntessük ha valaki idõnként nem tud gép elé kerülni, és ismerjük be, hogy néha "csalunk" a siker érdekében

Azért baj a taktikázás, mert ha még csak egy amatõr oldalon folyik is, de a meteorológia tudomány. Nincs helye a taktikázásnak. Nem mondhatja egy meteorológus (még ha amatõr is) hogy; "ááá most egy mediterrán ciklon lesz, (vagy nem lesz?) nagyon bizonytalanul tudnám csak megadni az elõrét, így ma nem lesz kiadva semmiféle elõrejelzés".
Ráadásul volt olyan ember aki ezt büszkén vállalta is itt. Legalább hallgatott volna...

Ez az ötlet nagyon tetszik nekem; sokkal helyénvalóbb, mint az a sorrend, amit Gbond szokott megállapítani úgy, hogy a fordulók átlagát 100%-nak veszi, és az alapján kap mindenki pontot. Ott ugyanis sokkal többet nyer az, aki egy nehéz fordulóban jól szerepel, mint veszít az, aki egy könnyû fordulóban rosszul szerepel (pl. elõfordulhat, hogy valaki egy nagyon nehéz fordulóban 300%-ot szerez, viszont -100%-ot aligha). Ez viszont tényleg a pontkülönbségeken alapul, így hirtelen nem látok az ötletben hibát.

Én mindig jobbnak tartottam volna az aktuális fordulók átlagpontszámból megállapított nehézségének figyelembe vételét. Azaz pl. megállapítanánk, hogy 15 pont a viszonyítási alap minden fordulóban. Ha az elsõ fordulóban részt vevõk szorzóval elért pontszámainak átlaga 12.5, akkor mindenki kap még abban a fordulóban 15-12.5=2.5 pontot.
Ha a második forduló átlaga 18 pont, akkor mindenkinek a pontszámát abban a fordulóban csökkentjük 3 ponttal. (Ezt nem úgy kell felfogni, hogy büntetjük a versenyzõket a pontlevonással, hanem azonos részvételre késztetünk minden versenyzõt.)
Ezzel a rendszerrel sokkal kevésbé érezné bárki is, hogy pl. egy nehéznek igérkezõ fordulót kihagyjon. Ugyanakkor nem kerül hátrányba sem azért senki, mert nem tudott egy olyan fordulóban részt venni, ami utólag, az elért pontokból megítélve könnyûnek bizonyult.

Ezt vagy valami hasonló elven mûködõ rendszert kellene szerintem megvalósítani. Emellett az elõrejelzésben pedig mindenki kedvére "taktikázhat".

Nekem is csak puszta véletlen, hogy részt tudtam venni az összes fordulóban. Most épp így jött ki.
Bár volt olyan, hogy haza jöttem, és már 1,1-es szorzóval állt a forduló.

Én azt nem értem,hogy mi a baj a taktikázással. Ahol verseny van,ott takltikázás is van.

Igazán nem értem, miért kell azokat büntetni, akik nem tudnak minden fordulóban részt venni. Öt fordulót ki kellett, hogy hagyjak, egyiket sem taktikai okból (ígéretet tettem a sorozat elejefelé, hogy nem taktikázom), ha a következõ sorozatban is ilyen lesz, akkor nem lesz értékelhetõ eredményem...

Ez lenne a lényeg!

Amúgy az csak jót tesz a versenynek, ha bátrabban lehet kockáztatni.

Nagyon tetszik ez az ötlet! Ha az elmúlt versenyt nézzük, ezzel a szabálymódosítással talán én járnék a legjobban. Van 2 olyan csapnivaló fordulóm, hogy rögtön 1,19 ponttal jobb lenne az átlagom.

De lehet, hogy a következõ versenyen én leszek a legegyenletesebben teljesítõ induló. Soha nem lehet elõre tudni!

Ok, értem. Csak ezzel az jár(hat) rosszabbul, aki egyenletesebben teljesített, mint a példában, amit hoztam(ugyanolyannak számítana a teljesítmény a végén). Ennél a 19. fordulóban az elsõ játékos jobb volt, a 20.-ban nem lehet eldönteni, mert csak az elsõ vett részt. Tehát elvileg az elsõ játékosnak kéne elõbb lenni.
Egyébként egyetértek azzal, hogy a 20 fordulóban részt vettek megérdemelnek ennyit, viszont két ilyen versenyzõ összehasonlításánál a végén érdekes dolgok sülhetnek ki. Hirtelen visszacsúszik pár helyet

Félreérted.
Alényeg az lenne, hohy legalább 16 forduló legyen az alsó korlát, és 18 a felsõ. A legjobb 18.
Tehát a példádnál maradva a 19 fordulós ember a legrosszabbul teljesített fordulóját nem számítanánk, a 18 fordulósnál mindet. Így minkettõ 18 értékelt fordulóval vesz részt a végén.
Értelem szerûenk, aki mind a 20-at teljesíti, az érdemel annyit, hogy a két legrosszabbul sikerültet nem számítsuk be neki, így azok is 18 érvényessel vesznek részt a végén.

Egyszerû ez, akik a végén ott lesznek az elszámolásnál, azok min. 16, de max. 18 fordulóval lesznek átlagolva, szemben a korábbi min. 15, max. 20 helyett.

A két legrosszabb forduló eltörlésével kapcsolatban egy pár dolgot megjegyeznék:
1. Van két versenyzõ, az egyik összesen 20, a másik 19 fordulóban vesz részt. A másik csak a legutolsót hagyja ki. Az elsõ 18 fordulóban mindketten 15 pontot érnek el. A 19-dikben az elsõ 14-et ér el, a másik 5-öt. Az utolsó fordulóban csak az elsõ játszik, és itt is 14-et ér el.
Megegyezik a teljesítményük?
2. Nem biztos, hogy pont a legnehezebb fordulókat hagyják ki mindig.(nem taktikai ok)

Azt elfelejtettem írni, hogy csak a fõterminusok táviratai vannak fent. BP csak egy fél órán át, mert utána a reptéri metar kerül fel. Link

Gratulálok mindenkinek, aki részt vett ebben az izgalmas versenyben!
A célom az elsõ tízbe kerülés volt, elégedett vagyok, de akár a 4. helyre is odaérhettem volna, ha a 11. fordulóban nem felezek pontot 1.0-val.

Link

Kösz, Bubu! :-)

Kedves Résztvevõ Versenyzõk!
Köszönetet szeretnék mondani minden versenytársaimnak, hogy ilyen aktívan részt vettek a 2006-os idényben.
267 versenyzõ közül a középmezõnyben végezni is nagy öröm számomra!
Nagyon jó volt évközben olvasni az útmutatásokat, vélemlényeteket, kritikákat.Külön üdvözlöm a sokat hozzászóló társaimat,; Usrin,Póni,Felhõcske,Sipi, és a kimaradó többi kedves versenyzõt; pitom,bellagabor,TiB107...stb akik is sok intuíciót adtak az észlelésekhez.

Így már mindjárt más! :-)

Nem kötelezõen kellene kihagyni, hanem mondjuk azoknak, akik mind a 20 fordulóban részt vettek, a legrosszabb 1-2 eredményük nem számítana be az átlagba. Persze lehet finomítani, hogy mennyi részvétel esetén hány eredményt lehessen kivenni... de az alapötlettel egyetértek, szerintem ez az, ami kellõen ellensúlyozná a taktikázást.

Két forduló kihagyása is elég lenne.

Ebben benne van aki nyaral és nem tud majd észlelést leadni illetve aki taktikai szempontból hagy ki fordulót

Ne vicceljetek! Kötelezõen kihagyni fordulókat? Ez nem jó ötlet.

Így viszont már tetszik az ötlet. Ehhez hasonlót vetett fel Sipi is, szeretném, ha valamelyik változat megvalósulna.

Azért kéne mondjuk a 20 kiírt fordulóból 17 kötelezõ és 3 mulasztott, úgy hogy a végére mindenkinek csak 17 lenne. Akkor mindenkinek kikéne hagyni 3-at. Kötelezõen kihagyni tetszés szerint hármat, nem kéne átlagot számolni. És aki menet közben kapcsolódik be az is láthatja, hogy hol tart az összpontszám alapján.

Hópihe: bárkivel megtörténhet, hogy önhibáján kívül nem tud részt venni valamelyik fordulóban, Ha az összpontszám döntene, akkor már az is teljesen esélytelen lenne, aki a 20-ból egyetlenegyet kihagyott...

274 pontommal a 72. lettem az összetettben, na most kéne rendbetenni a táblázatot legalább a végére. Gratulálok az elöl végzetteknek! Ha az összpontszám lenne a lényeg szerintem mindenki iparkodna nem kihagyni fordulókat.

Mármint ebben a fordulóban.

Hopp,14. lettem!

Bocs, hogy megint itt írok, de az elõzõekben említett helyen az archív is kissé töredékes lett, és sokszor sajnos pont a 18:00Z adatok nincsenek meg... BB ha máshonnan van, légy szíves majd írd meg!

Jééé, most megy :-) Tudnám hogy ha az archívot tudják csinálni, akkor a realtime miért nem megy... Szerintem csak leállt egy programjuk, és még senki nem vette észre...

Igen, ezt is ismerem, innen szoktam a napsütés miatt fals T(max) adataimat pótolni... de mostanában nem megy nekem ez az oldal..., de azért megpróbálom mégegyszer.

Talán innen: Link

Ez elvileg mûködik, de nekem nagyon lassú, sõt, legtöbbször egyáltalán nem töltõdik be...

BB! Honnan van a synop táviratod??? Mióta a NAMIS halott én nem találok semmi normális forrást!

Mikorra várható a táblázat rendezése,hogy mi hátul végzettekk is tudjuk hol a helyünk?

Hát volt honnan feljönnöm a gyalázatos 7,7 pontos forduló után : )
A felhõzetben valóban többre számítottam