Fotóiskola

Köszönöm Amúgy a vércse megint külön neked (nem tehetek róla, de ilyen értékeknél mindig eszembe jutsz )

Na, elfogytak a szavaim. Most erre mit mondjak már? Fa..a!

...és még egy szürke gém: Link

Szerk.: Köfi fépen Áki

Ú! Ez a vércse de gyönyörû!!!

Mára egy vörös vércse jutott, végre sikerült levadásznom: Link

Fekete rigó, csodálatosan énekelt: Link

Oszt elég is lesz mára

Most megpróbáltam én is, de nem találom, a Storeból törölve lett. Hm.

Lehet, hogy én vagyok béna, de egyszerûen nem találom. Chrome store-ban sem találom...

EXIF Viewer 2.1.11

Nyuli, mi volt a neve az exif viewer-es Chrome-bõvítménynek amit ajánlottam neked? Eltûnt a Chrome-ból, és azóta nem találok rá...

.......... .............

Köfi A kacsa az amúgy külön neked 4000-en

Haverom a 18-105-öt használja D90-el. Nincs panasz.
_______
NYULI!!! Hát micsoda képek!!! Gratulaa!!

Ó, egy mezei kolléga, köszönöm szépen

Nyuli, ma eszembe jutottál. Sok szeretettel küldöm néked az alábbi a képet.

...és még egy kiskacsa mára Link

Az elsõ "röptében" képem Link

Jajj, most jöttem rá, hogy nem köszöntem meg a jókívánságokat, bocánat Tehát: KÖSZÖNÖM SZÉPEN

Köszi!
Próbáltam valahogy feldobni, csak hát a minõsége... De egy ideje már kacérkodom a diktafon gondolatával, zivatarok idején is jól jönne, madárhangok, horgászat... Jó lenne valami vízálló darab. :-))) Csak kezdek túllõni a büdzsén, váz, jó obi, most meg diktafon... :-)))

Volna is egy kérdésem: van aki használta már a 18-105 és a 16-85-ös Nikon obikat? Utóbbi érezhetõen jobb eredményt ad azonos tartományban, mint az olcsóbb társa? Vagy "csak" masszívabb? Általános obinak jobb volna egy nagyobb átfogású és a szokásos 18-55-nél valamivel jobb minõségû lencse, csak nem tudom, megéri-e utóbbi a dupla árat...? Persze a 2 mm sem elhanyagolható különbség...

Nagyon jó! Nagyon tetszik, hogy az ember zenét vár egy ilyen szlájdsó alá, de itt az utazás hangja hallatszik. Igazi virtuális utazás. Gratu!

Hirtelen ötlettõl vezérelve összemókoltam egy videót a múltkori hazautamról: Link Igazság szerint mindig is imádtam videózgatni, és bár ez a klasszikus értelemben nem az, nekem mégis... Szóval egy tuti: megfertõzõdtem! Jobban mondva mindvégig itt lappangott bennem, csak most tört felszínre. :-))) Na jó, befejeztem a nyáladzást... :-))) Lényeg a lényeg: a következõ gépem tuti videjós lesz. Ha minden igaz, talán már a nyáron...

A Lytro gyár ilyen elven mûködõ fényképezõket, bár egyelõre kiforratlan a technika, de mindenképpen életképesnek és hasznosnak is tûnik, pláne a "telefonnal fényképezõk" körében.

Errõl már egyszer régen olvastam, most érdekes területre szivároghat be ez a technológia:
Link

Jaj, nem kioktatni akartalak, elnézést, ha úgy jött át

Ótejóég félreértesz Nem a madárka szemszögébõl, hanem a miénkbõl elõtte és mögötte... De mindegy, nem érdekes. Hasogattam csak a szõrszálakat...
A blendés, gyújtótávos dolgokról van azért fogalmam

Az új képhez. Sose nem lesz nekem ilyen háttérmosásom Gyönyörû dolgokra vagy képes ezzel az obival! Az külön tetszik, hogy semmi kiégés a képen! Látszik, hogy RAW-val dolgozol.

Az igaz. Én jobban szeretem, ha a madár szeme nincs a kép közepén, hanem valamelyik oldal harmadánál így a tollas még "befelé" néz. A legjobb, ha a kamerába néz. Bár tényleg ízlések és pofonok.

Nemigen értem Mögötte nincs semmi éles: ez a távolság (pár méter), a gyújtótáv (600 mm) és a blende (6,3) függvénye; ilyen blendeérték mellett a "mögötte" általában elmosódik. Elõtte: na ezt nem értem A madár elõtt nincs semmi éles A csõrét leszámítva

Egy ifjonc házi veréb: Link

Technikai jellegû kérdés. Az direkt sikerült, hogy a madár az éles fokuszmezõ (mélységélesség) végén helyezkedik el és nem a közepén? Hogy érthetõ legyen: mögötte nincs semmi éles, elõtte viszont még van jó pár cm. Remélem érthetõ mire gondolok.
Nem kritika, mivel nagyon szeretem a madárfotóidat, csak kérdés. Lehet hogy így KELL, csak én nem tudok róla

Hát ja Bár a madár a kép jobb kétharmadát foglalja el, és az üres részbe néz, van tere. Dehát ízlések és pofonok

Zoli: Vágni csak geometriai formák esetén szeretek.

Egy négyzetes vágáson én is elgondolkodtam

Régen nem láttam már.
A szerkesztéssel vitatkoznék: kicsit kivenném középrõl.

Ez nagyon tetszik: Link

Érdekes, felénk is inkább a mezeit látni mostanság...
Nagyon tetszik a háttérmosás, grat, jó kompozíció!

Házi veréb (passer domesticus), egy errefelé újabban ritkán látott vendég: Link

Szerintem az még bõven jó olyan képre, mint a Rafyé. "Szemre" 20-30 kilométer lehetett az is. Én nem vagyok nagy villámfotós, csak azért mondom, mert sok 30 kilométerre lévõ cellát láttam már keményen és koncentráltan lecsapózni, amit el lehetett volna kapni simán tele nélkül.

Hááát, szerintem az már sok. Én 5-15 km-t mondanék, de persze nincs erre ökölszabály. Ha az Eiffel-torony is a kompozíció része, elég egy kis szikra is, ha meg a nagy pusztában lövöldözik valaki, nem árt, ha kitölti a kép egy jó részét. Szóval - nem meglepõ módon - sokat számít a kompozíció. Én azt mondom, minél közelebb, annál jobb. 5-15 km szerintem ideális. Persze zoomolni lehet, de a villám egy olyan jelenség, ami képen igazán akkor látványos, ha a nagylátószög és a vele járó képi elemek közt van megörökítve. Na most ezt szépen megasszondtam. :-) Lényeg a lényeg: szerintem nem illik a tele "teret összenyomó" hatása a villámhoz. 28-35-40 mm bõven elég, így jó közel lehet engedni õkelmét, fénye bevilágít és láthatóvá tesz sok apró részletet... Egy tavalyi sikeres(?) villámfotózásom eredménye, hogy mire is gondolok: Link Bár a második-harmadik kép kivételével még ezek is elég laposak, pedig nem voltak 15 km-nél messzebb a villámok!
Én a helyetekben megcéloznám a Duna-partot, lényeg, hogy távvezeték, villanyoszlop, paneltömb egyéb nyalánkság távol legyen.

Szóval akkor a 30km még vállalható, rendben van. A fotókat a haverom csinálja, én „csak” azért felelek, hogy legyen mit lekapni. Feleslegesen nem megyünk ki a pusztába, ezért nem mindegy a távolság.
Köszi mindkettõtöknek!

Ezen a képeden is kb annyira lehetett a villámlás... Link
Hasonlóan Fool képéhez (õ itt zoomot is használt, azért látszik közelinek) Link
Ill. ha ügyes vagy, ilyen is összejöhet Link (itt is van zoom, csak itt panorámába rakta össze Rafy a képeket)

A 30 kilométer még jó lehet, ha megfelelõek a körülmények

A jetek annyira nem érdekelnek, inkább a lecsapókra vadásznánk a haverommal holnap este. Csak hát az a baj, hogy Bács-Kiskunig várhatóan nem fognak eljutni a cellák, így helybõl 30 km-rel kell kalkulálni.

Az attól függ, hogy milyen villámot araksz fotózni. 5-tõl (-CG) 500 kilométerig (sprite) bármi jó lehet

Sziasztok!
Azt szeretném kérdezni, hogy mekkora távolságra van az a legtávolabbi pont (cella), ami alkalmas még villámfotózásra éjjel? Egy zivatar villogásai akár 80-100 km-rõl is látszódnak, de ezeket fotózni gondolom nem lehet. Szóval hány km-t mondanátok?
Köszi!

Köszönöm! Valahogy sejtettem, hogy neked az FF fog tetszeni... ;-)

Kaszabubu! Sajnos elég magas érzékenységen készült a kép, izgága jószág, ha esetleg elreppent volna, akkor is éles képet szerettem volna készíteni a rövid záridõvel, ami így adódott. Nem repült, cserébe maradt a zaj, mert nem tekertem le az érzékenységet... Azért itt egy kivágat, de nagyon szétesett már a kép: Link (100%-os)

A búbos banka képe még a legszebb.Kicsit nagyítva,kivágásos alapon?

Ez Link fantasztikusan jó, A2-es méretben a falra vele!

Ébredõ Nógrád - vonatos szemszögbõl: Link
Ritka vendég a kertben: Link
Variációk egy témára: Link Link Link ?

Jobbulást, és nyári gyógyulást kívánok!
Fotó- virágok- témára egy gyors tavaszi képet beteszek;
Link
Ebben a meleg napokban nem tart csak 3 napig a jelenés.

Nem néztem végig az éveket, de azért a 2007-es se semmi..

Igen, az ETF-en.

Ja, már látom: Link