Fotóiskola

Izé... ez nem azt jelenti, hogy nem szabad streetelni Csak vigyázni kell. Ha a kép nem megalázó, nem gúnyos, nem az alany hibáit/fogyatékosságát állítja pellengérre, a kutyát nem fogja zavarni. Tudni kell, mit szabad és mit nem, úgy értem, morálisan

Nyuli jól írta.Tömegek fotózása esetén nem az egyén és annak sajátosságai a kompozíció alanya, amíg ha egy személyt fotózol, akkor az alkalmas a beazonosításon kívül egyes - akár negatív tulajdonságok - felnagyítására is.
Amióta mindenki kamerás telefonnal rohangál, a facebook tele van önjelölt mûvészjelöltekkel, akik azt gondolják, hogy mindent meg kell örökíteni ami él és mozog.
A fotózáshoz szerintem hozzátartozik az alázat is az alany iránt, tisztelned kell azt, vagy annak célját, amit megörökítesz.

Sebaj, egy street-fotózkodóval kevesebb (én). :-))) Pedig a kistelével, ismerve magam, elememben volnék az utcán. Ráadásul nem is vágnák haptákba magukat rögtön az emberek, amint meglátják a "nagy fekete masinát". Na ettõl is falra mászok. Ennek mi lehet egyébként az oka? Az átkosban keresendõ? Elõveszem a gépet, éé már ufo vagyok...

A törvényi értelmezés szerint "tömegfotózás" engedély nélkül is megengedett, ha a kép jól láthatóan nem egy bizonyos személyrõl szól. Ez van.

Nem írtam ezzel ellentéteset én sem és persze tisztában is vagyok vele... De ettõl függetlenül blõdségnek tartom.
De fel is vetettél egy érdekes kérdést, hogy tömeg fotózásánál mi a helyzet. A tömegben szereplõ emberek miben másak, mint egy-két-néhány kiragadott emberke, akiktõl kell engedélyt kérni? Ha sokan vannak a képen, ezek szerint õk már nem is emberek. Vicc...

Pontosan így van, nagyon kell vigyázni. Az én "lóetetõs" képemnél ez így zajlott: Odaálltam, kezemben a géppel, és néztem, hogy mit csinál - az "alany" rámnézett - erre én kérdõn felvontam a szemöldökömet és megemeltem a gépet - õ egyetértõen nézett, enyhén bólintott, és elkezdte etetni a lovakat, és pedig megcsináltam a képet. Sokszor erre pedig nincs lehetõség, de akkor pl. utólag, a képet megmutatva lehet engedélyt kapni. De minden a szituáción múlik, persze.

Azért ez nem teljesen így van. Most olyan világot élünk, ahol mindenkinek, mindenhez joga van, így az általad fotózott alanynak is ahhoz, hogy megtagadja a fotózását, illetve ahhoz is, hogy ha azt megteszed, személyiségi jogai megsértése miatt fel is jelenthet. Ugyanis a fotó negatívan is ábrázolhatja személyét vagy csak egyszerûen nem szeretné, ha akármilyen fotón szerepeljen. Ezt abban az esetben tudod elkerülni, ha megmutatod neki az elkészült képet. Ez természetesen nem nagyon megy minden alanynál.
Tehát, ha tudatosan egy embert akarsz fotózni, bizony kérni kell az áldását, mert ez ennél bonyolultabb. Tömegfotózásnál más a helyzet, mert ott ugye nem kérdezhetsz meg 30-40 embert, hogy ugye lehet...?

Igen, ez a helyes jelen törvényi háttér alapján. És ez az, amivel nem értek egyet.

"Én azt mondom, aki kinn van az utcán, vállalja fel külsõjét, önmagát, tevékenységét, hogy le is fotózható akár."
Ha le akarok vkit fényképezni, akkor engedélyt kérek rá, megelõzve a konfliktust, nem hiszek abban ,hogy aki kint van közterületen, az alavpetõen hozzá is járult ezzel ahhoz, hogy megörökíthetõ legyen.

Az elsõ kép Fuji

Egyetértek Veled! A franc bánja, ha az utcára kilépve az a jókedve támadna valakinek is, hogy lefotózzon, hát tegye!
Az egész téma túlmisztifikált...

Hát ja Digitális teknika esetén mindig fennáll a veszély, hogy a szenzor "átsugároz", azaz pl. egy éles képen is a távolban dupla kontúrok mutatkoznak, pl. itt a háttérben a zágakon Link A film észtétikája utánozhatatlan - nem véletlen, hogy a Fuji az X-sorzatú kameráiba film-emulációt épített be, az összes Fuji-film karakterisztikáját, színvilágát, szemcséjét "be lehet építeni" a képbe

Már a filmnek eleve más a feelingje. ezt a szemcsét és mosást nehézutánozni: Link Oké, iso 800-as film, de õsi, NDK-s tecsnika, 35mm-es kisfilm. Ez középformátum: Link
Ez meg egy digitális kép: Link

Szinte biztos vagyok benne, hogy 35-ösnél (jóval) nagyobb formátumról van szó, ezért a nagyon látványos háttérmosás.
szerk.: emberábrázolás: nem is olyan régen változott a Ptk. ide vágó passzusa: Link (videó alatt olvasható; mondjuk nem változott alapjaiban semmit, eddig is szükség volt [lett volna] mondjuk egy utcai fotónál az "idegen" beleegyezésébe, ha lefotózott valakit az ember) Érdekes kérdéskör egyébként. Én azt mondom, aki kinn van az utcán, vállalja fel külsõjét, önmagát, tevékenységét, hogy le is fotózható akár. Szerintetek?
szerk.: az elõzõ cikk "folytatása" Link (a kommentek miatt folytatta a szerzõ, ott is akadnak érdekes dolgok)

Biztos valami tuti objektívvel készítették a 35mm-es filmkockára mert olyan háttérmosása van a képeknek, hogy ihajj.
Igen látványosak!

Nyuli!
Á értem! Fotózás közben akkor ezért néznek rám úgy mint egy terroristára.

Rafy, itt kint az a baj ezekkel az épületekkel, hogy amint felállítasz egy állványt, már rohan is ki a security, és (általában) udvariasan megtiltja a fényképezést. Állítólag van egy az építészeket védõ jog, ami ezt lehetõvé teszi, ill. a taluaj is megtilthatja az épület fotózását. Azaz egy ND1000 nincs benne a pakliban szabadkezes fotózáskor, bármennyire is nem remeg a kezem, 20 másodpercet nem tartok ki bemozdulás nélkül (szabadkézzel, az épületnél megállva szabad fotózni - az állványosdi a téves értelmezés szerint azt jelenti, hogy valaki profi, tehát eladja a képet, amit csinál, és ezzel szerzõi jogot sért... ).

Köfi

"Aquila non captat muscas."
De nem is hagyja, hogy zavarják.

Tomi, Rafy, köszönöm, örülök, hogy tetszett.
--------------
Gratula mindenkinek az elmúlt egy hét remek képeihez.
Egy hét szünet után úgy döntöttem, nem hagyom magam elüldözni.

Akkor lépjünk túl egy kcisit a fészbukk fotografikon: Link Micsoda fotók!

Az xy photography nekem is a halálom Néha okoznak pár vidám pillanatot ezek a feliratok.

Gratula!

Tudnak vegyülni ezek a bogik. Próbálom õket azért a lehetõ legszebb környezetben bemutatni.
Az említett sokkal jobb boglárkás fotóm a szintén korábban említett napi versenyben 2. helyezést ért el.

:-)))

Bocsi Tomi, de az éremnek két oldala van. Link

Jessszus...atya...úúúúúr...isten!!!
Nem egynél látni, hogy xy photography. Gyanítom, hogy ezek még pénzt is kértek ezekért az fosokért. Ennyi szemetet.

Ömm, izé... Link :-)))

Köszönöm Van ennél sokkal jobb, de azt tartogatom egy esetleges itteni pályázatra.

Ahhoz képest, hogy félrészegen lõtted, egész jó lett. ) +1 Fe-el lõhetted volna fölé is. Ha RAW-ban követted el, akkor még orvosolható is.

Azért, ha félrészegen készítettél egy képet. Nemkéne félrészegen állítgatni a csúszkákat.

A Badacsony felett is ottvan az aura. Fogadok az árnyékok, csúcsfényekkel játszol, hogy jobb legyen a kép, de attól csak nemlesz jobb, hanem még el is rontod. Sokkal jobb lenne eredetiben.
Vagy nagyon sötét? Exponálj +1 fényértékkel többet, vagy ha elrontottad, sötétnek tûnik. Utólag RAW-ban is tudsz expót módosítani. - De akár még JPG-ben is.

A mobiltelós képeidnél volt az aurásodás ott elnézhetõ, de elvileg ezt már nem a mobiltelefonnal lõtted, szóval lassan elkéne hagyni nem?


Más: Eladó egy Bower wide/macro elõtétlencse - 58mm-es szûrõmenetre csavarható. Kitobira ajánlanám. Szóval aki kezdésként valami óóóócccó nagylátószögût, vagy épp makrolencsét akar, annak jó választás. Én sokat lõttem ezzel a lencsével, de megvettem a szentgrált.

Érdeklõdni lehet privátban. Küldök képet is ha kell.

Rafy, gyönyörû a színvilága, nagyon tetszik!
Astroman, szavakat nem találni, remélem egyszer majd én is lõhetek hasonlót!
BB, ügyes!
Nekem ez jutott mára Link Alvóhelyre ment a koma.
Illetve egy félrészeges kép tegnap elõttrõl

Írok pü-t!

Faja!

Én az új gépem makróját próbálgattam ma:

Eredeti méretben: Link

Kivágat: Link

Meseszép!

Nagyon szép a színösszhatás!

Áki : Aranyos a rozsdásod.

Én meg ezt hozom még múlt hétrõl:

Céép! Milyen beállításokkal lõtted?
___________________
Témahiányban szenvedek, így egy rozsdit mutatok: Link

Ejha!

Ezt a képet még plusszban igazán egy ND1000-es szûrõvel tudnám elképzelni, amivel garantáltan fotópályázatot lehetne nyerni. Így sem rosszak a vonalak. De nagyon határozottak a felhõk lágyságával szemben. Szûrõvel megnyújtva a felhõk is inkább vonalakká fejlõdnek, és így a szabad égboltot is hozzá lehet igazítani a vonalakból álló épülehez.

Fotópályázatból már ismerõs ez az épület nekem.

Kár, hogy az NDszûrõ olyan mocskosul drága. 58mm-re 15ezer Ft volt... bele se merek gondolni, hogy mmennyibe kerülhet a 77-esre.


Hoztam én is képet... nincs fõtéma, csupán sokaság. Nem is profi képnek szántam. Amolyan elsütöttem a mezõben...

Helios44-m4-el készült. Meg ne kérdezzétek, hogy milyen beállításokkal mert már nem emlékszem rá.

A gyors kép Fonyódról jön be a legjobban
A helyedben kicsit közelebb mentem volna a vízhez, a partot kihagytam volna; csak a stég és a víz.

Régen jártam erre és mennyi sok szép fotó született.
mint pl. ez is. Nyuli, ezt nagyon eltaláltad.

A második nekem nagyon tetszik, egy kis kontraszt, illetve a jobb szélérõl levágnám azt a nemistudommit :-) képarányt megtartva. (És plíííz, tessék lecsökkentett méretben beilleszteni a képet, gondolj a telóról vagy lassabb kapcsolatról böngészõkre...! Az elsõ beillesztést így linkké alakítottam!)

Bebe! Láttam múltkor Mátraalmáson a képeidet! Gratulálok, nagyon szépek! Itt is megmutathatnád! ( vagy volt már, csak lecsúsztam róla...? )

Kissé késõ tudom olvasni a dolgokat.
Bocsi, hogy belekotyogok, de a magam kárán tanulva mondom, hogy sztem ne végy 5-10K Ft körül állványt, mert rájössz késõbb, hogy semmire nem jó és jön a plusz költség. Ezek full mûanyagok és nyeklik, csuklik, kotyog, izeg-mozog, recseg-ropog, stb., stb. Érdemes gyûjteni egy normálisabbra, 20-30 közötti árfekvésben. Kioldóról meg annyit, hogy szerintem is madzagosat érdemes, esetleg ha érdekelnek a nappali timelapse-ek, akkor programozhatót, ami szintén 10 körül mozog, lehet óccóban is, ha licitálós oldalakon kutuzgálsz.

Péntek-szombaton jártam németben (is), gépet vittem magammal, hoztam pár képet gyorsan, többit majd késõbb.
Audi gyárban, Ingolstadban
Link
Link

Illetve egy gyors kép ma hajnalról Fonyódról.

Simán húzhattál volna még rajta.Még annyira természetes volt.

Utolsó képem a telefonnal.

No még egyet, oszt ölég Link

A konvertálást két lépcsõben csinálom; elõször a Camera Raw-ban, mert ott sok színhez lehet rendelni különbözõ telítettséget, és ugye raw-ban dolgozva nem esik szét a két (nincsenek "színérték-leszakadások"). Utána megnyitom PS-ben és egy kicsit állítok a kontraszton-fényerõn, amíg tetszik

Infrásat meg ne merd venni.
(haver esetébõl tanulva, amikor vacakolt az elem, akkor folyton oldott... nemjó. Szerintem sima madzagosat vegyél.)

Nagyobb zoomobjektívrõl nemtudok nyilatkozni Nikon ügyben. Nem értek hozzá annyira. Esetleg Sigmában tudok ajánlani egy Nikonra való 70-300-ast. Link - ilyen van ismerõsnek is. Kezdésnek megteszi. Én legalábbis valami hasonlót vennék elõször.

De lehet rárakni a a NIkkor VR-t is. Ez legalább képstabis. Eléggé expenzív áron: Link

De remélem a többiek is tudnak infókat szolgáltatni. Nekem perill ennyi telik most így kútfõbõl.


Én szinte csak RAWal fotózom. Bár az asztrofotókat kénytelen vagyok JPG-bõl csinálni mert a DSS meghalt, és nembírja a gép, mert a maradék RAM-ot is megeszi. Fele meg már leégett. Csoda, hogy megy.

JPG-ben nemszeretek fotózni. Erõsen látszik a különbség. RAW-ban sokkal élesebb minden, sharp. Imádom kikonvertálni. Sokszor már nem is kell utána mókulni a képen. Csak annyit, hogy átméretezem és leszignózom.

Nem csoda. :-)
A konvertálást ff-be a PS sima "black and white" opciójával készíted, vagy van rá valami külön plug in? Nekem mindig szétesik a JPEG, fõleg a homogén területeken (pl. ég).