Meteorológiai társalgó

Nagyon úgy tûnik, hogy legfeljebb kevés helyen lehet köd szombat reggel.

És? Ha kell, bármilyen elmélet (sajnos mára inkább ideológia) mögé tudok rakni olyan korrekciós állandókat, hogy az az enyémet fogja igazolni. Csak hogy ez nem ilyen egSzerû. Könnyen beszélnek a hívõk... Az objektíven gondolkodóknak inkább egyre kuszább a helyzet, noha nem reménytelen a részletesebb megismerésért folytatott harc

Link

Sajátgépes elérési útvonalról nem fog menni; majd innen: Link

360 óránál ránk szakad a sarki hideg a friss GFS szerint. Persze messze van

+1

A fõváros felett -5,5 fok volt a felszállás 850hPa-os szinten. Az elõrejelezetthez képest is alacsonyabban realizálódott. Ez bizony nagyon komoly érték október elején. A levegõ kiszáradt, holnap reggel gyakorlatilag lefagy az ország. A tippem -7,8 fok volt, de lehet ez még kevés is lesz, nem tartom kizártnak a -8 fok alatti, esetleg a -9 fok közeli hõmérsékletet is a völgyekben.

A szombati ködképzõdésrõl és feloszlásról: amennyiben kialakul köd, akkor legnagyobb eséllyel a Tiszántúlon maradhat meg napközben.

Holnap reggelre meg szinte senki sem fogja megúszni...

Nagy tisztelettel olvasgatom a hozzászólásaid, ha manapság már ritkán jelenek meg a fórumokon. Feltûnt, hogy elõbb azt írod, hogy a klíma dinamikus egyensúlyi állapot, majd a hozzászólásod végén a stabil egyensúlyi állapottal jellemzed.
Véleményem szerint a klíma az örök változás állapotában van, ugyanakkor az emberi faj ösztönösen igyekezne stabilzálni egy önmaga számára kedvezõ körülményeket tartalmazó állapotot. A globális felmelegedés kérdéskörének egyik kulcskérdése, hogy az antropogén hatásokat egy folyamatosan változó légköri folyamatösszességbe kellene beilleszteni, amely folyamatosszességrõl viszont valymi keveset tudunk. Még a rendszert sem értjük, mégis nagy hangon kijelentik egyesek, hogy annak megváltozási kimeneteivel, ok-következmény rendszerével is totál tisztában vagyunk.
A kulcskérdés az, hogy mennyire vagyunk képesek megérteni a változó légköri folyamatok mibenlétét, és abban hogyan találjuk meg saját emberi hatásaink helyét. Ebbõl a szempontból a globális felmelegedés hívõk ugyanolyan hasznos munkát végezhetnek el, mint az ellenzõk. Egy kikristályosodott elmélettõl messze vagyunk és talán a vizsgálódási nézõpontok is hibásak, ugyanakkor mégis azt mondhatom, hogy az emberi faj - az ismert történelem szerint legalábbis - soha nem volt ennyire közel még e folyamatok mibenlétének megértéséhez és egyben önmaga e folyamatok részeként való felismeréséhez, amely oda visszahatás remélhetõen egyszer megszüli az objektív rátekintés gyümölcsét. Azt gondolom, hogy pro kontra érdekes tehát a megközelítéséket olvasni, a belõlük származó információkat feldolgozni, integrálni, anélkül, hogy azonnal ítéletet, netalán "mindentudó" idõjárási modellt alkotnánk. A vita (vagy nevezzük inkább eszmecserének) dinamizmusa remélhetõleg elvezet egy objektíve stabil rátekintési ponthoz ami a témát illeti

Szép napokat mindenkinek

Hát nem mindenki úszta meg a fagyot. Link

Azzal nincs semmi baj, ha rásüt a nap. Inkább azzal van a probléma, hogy nincs megfelelõen leárnyékolva...

Vannak ott rá megfelelõ emberek.

***************

-0,6 fokos T2m. mellett megfagyott a tök, a paprika levele, a paradicsom nem egyértelmû. A töknek nem ártott még, a paprikának sem ahogy néztem.

Egyetértünk Thermometerrel (ritka ), éppen ezért volt a hozzászólásod szintén egy nagy lózung. Így, hogy ezzel még megerõsítve is látod a véleményed - finoman fogalmazva is - félelmetes. Igazából ez sem különözik sokban az IPCC-féle álmodásoktól, csak ellentétes elõjelû.

A hócipõs példáddal viszont egyetértek. Nagyon tele van az enyém is az olyanokkal, akiknek csak a fekete és a fehér létezik a klímatémában.

Ez a szentléleki (idõképes-borsodwebes) hõmérõ mért értékeinek diagramja. Nyáron ugyanezt a mintát produkálja, azaz napkelte után elég durván rásüthet a nap. Érdemes szerintetek szólni nekik, hogy ez így nagyon nem jó?

A klímaváltozás vulgáris szemlélete egész biztosan hibás, ezt könnyen beláthatjuk.
A klíma dinamikus egyensúlyí állapot, s egy sor tényezõ alkalmas arra, hogy megbontsa ezt az egyensúlyt. Ezek közül csak egy, bár valóban fontos faktor a légköri széndioxid koncentráció.
Ezt a triviális tényt (tudatlanságból, vagy hátsó szándékból kifolyólag) figyelmen kívül hagyni, a klíma változásait (egyelõre inkább csak ingadozásait) teljes mértékben a széndioxid koncentráció emelkedésének "nyakába varrni" -ez a szememben távol áll az egzakt tudományos gondolkodástól.
Persze, az antropogén, nagymértékû és egyirányú felmelegedés hívei azt mondják, õk már beszámították a természetes folyamatok hatásait (ezek révén a földi átlaghõmérsékletnek éppen csökkennie kellene véleményük szerint!)
Egy fenét tudták beszámítani! A "természetes" éghajlatváltozások, ingadozások okai sincsenek kétséget kizáróan kimutatva. A kis jégkorszakot létrehozó tényezõkrõl is vita folyik a szakemberek között. A Maunder-minimummal való összefüggését egyesek elismerik, mások viszont nem.
Hasonlóan tisztázatlan a földtörténet váltakozó "hûtõházi" és "melegházi" korszakainak eredete.
Másrészt, a klíma stabil egyensúlyi állapot kell legyen. Nyilván számos "visszatérítõ", stabilizáló tényezõ mûködik benne. Miért nem beszélnek ezekrõl se a klimatológusok, se a média?

Az, hogy van egy bizonyos alapmeggyõzõdésem, még egyáltalán nem jelenti azt, hogy kész válaszokkal jövök, csak éppen a média és az ökolobby által harsogott mainstream-es nézetek ellen kívántam szót emelni, véleményem szerint rendkívül túlbecsüljük az antropogén hatásokat, de mindeknikenk szíve joga, hogy annak higgyen, aminek akar, én ezzel részemrõl lezártnak tekintem a témát.
Thermometer: köszönöm, hogy legalább Te megértetted, mit akartam mondani. Mióta Laci (lász) idõjárási statisztikáit böngészem, illetve néhány, a média által sulykolt mainstream-es elméletektõl eltérõ tanulmányt is olvastam a témával kapcsolatban, sok mindenre rájöttem, rajta vagyok a témán és elnézést kérek mindenkitõl, aki felfortyant az „álteória“ kifejezés hallatán, de eléggé tele van a hocipõm az olyan „tudósokkal“, akik egy kérdéses apriorisztikus koncepcióhoz próbálják hozzáigazítani a tényeket és ha nem megy, akkor kicsit "megfésülik“ azokat. Ezek a dolgok nagyon ismerõsek a nem is olyan távoli múltból.

A Ferri következtetési "útvonala", mely az "álteória" minõsítéshez vezetett, lehet, helytelen volt.
De az indulat, mely ezt mondatta vele, teljesen érthetõ és indokolt.
Ami biztosan(?) adott, az a földi átlaghõmérséklet kismértékû, de hosszas emelkedése, és a légköri széndioxid koncentráció növekedése.
A kettõ közötti ok-okozati összefüggés kérdése már korántsem egyszerû. Végzetes szimplifikálása a dolgoknak, hogy elõbbi csakis az utóbbiból következhet, és azzal egyenesen arányos.
A bulvármédia tudománytalan következtetései az átlaghõmérséklet emelkedés hatásait illetõen pedig felháborítóak, mert túlzók, riasztók, világvége-hangulatot keltõk.
A témáról való közvélekedést viszont éppen ezek határozzák meg.
Sokkal nagyobb óvatosságot kellene tanúsítani a globális éghajlatváltozás, s még inkább annak lokális hatásainak kérdésében. Roppant komplex, és sajnos nemcsak részleteiben, de bizonyos mértékig még alapjaiban sem tisztázott jelenségrõl van szó.

OFF: senki sem törte fel a nickemet, még csak az hiányozna, ez a meggyõzõdésem. Sokáig én is nyeltem az ökomaszlagot, de apránként rájöttem, hogy csúfosan félrevezetnek minket az algóristák. Klímaingadozás volt, van és lesz is - ennek nagy része teljesen irreleváns az emberi tevékenységtõl, elég ha csak az elmúlt 1000 év krónikákban feljegyzett kilengéseit vesszük alapul - avagy a 17. századi „kis jégkorszakot“ vagy az elõtte néhány évszázaddal elõtte tapasztalt pozitív kilengést is az ember okozta? Hol volt akkor még az ipari civilizáció?

Itt városban 2 méteren 0 fok volt a minimum, míg külterületen -2-ig is lement.. Nem semmi, fõleg úgy, hogy a szél folyamatosan fújdogált.

Ez így van, de nem véletlenül került le egy idõben az egész és a másik két lista. A napi max-minimuma meg a napi min maxija nincs is fent. Így az rendkívül hiányos egyszerûen kb 30%-a mondható, hogy megfelel a valóságnak ami borzalmasan alacsony szám.

Tehát azt teljesen rendbe kell tenni, így a hegyvidéki állomások adatai nagyon hiányosak és az év nagy részében ezeket fõként azok viszik.
pl még mindig fent van a szeptember eleji kecskeméti abszolút rossz adatok, 0,6, 1,1 stb fokok.

Ami a táblázatban szerepel májusra pl 1, 2 fokok az mind ilyen volt, hogy Zalaegerszeg 1919 vagy Orosháza, szóval a napi adatok között az bizony lehetetlen májusba, ha csak olyan szuper ciklon nem volt mint a holnapután címû rendkívül nevetséges sz..ban:-)

Én azt mondom, hogy ezekben a napokban 0 fok körül vannak a napi maxik, fõként ilyen helyekrõl mint Bánkút, Dobogókõ, Bakonybél, Galyatetõ, Kékestetõ, Farkasgyepû. pl Bakonybél az 1870-es évektõl mért Kékestetõ volt az 1930-as évektõl Dobogókõ valahogy 1890-es évektõl volt Bánkút is az 1940-es évektõl, persze voltak kihagyások áthelyezések stb. Ezek közt kell ezeket keresni és rendbe rakni.

pl Bakonybél no ezeket nem sokan tudják:
1877 -8,5 október 15
1875 -25,0 december 8
1879 -28,5 december 9
vagy Bánkút 1940 szeptember 13 1,0 fok
stb
Nagyon sok helyen volt mérés at országunk területén meg merem kockáztatni, hogy 800-900 helyen. pl 1911-ben 1496 csapadékmérõ állomás volt a nagy ország területén, és kb 700 helyen hõmérséklet mérés is, ami durva szám.
Nem egyszerû ezeket rendbe rakni az biztos:-)

Nemrég szeptember végi, október eleji téli napok után kutattam és nagyon rémlik Kékestetõrõl egy 0,7 fokos max, de majd ma megnézem. Mindenesetre érdekes lenne, ha valami egyszer benne van az adatbázisban és nem hibás adat, akkor az miért is kerül ki onnan.

Elmászott a lyukszalagon a tizedes jegy

Üdv a "rekordok" összevissza világában.
Nagyjából ez a baj az egész témakörrel...

Na jó, de Zseegee táblázata ( Link ) elvileg a korábban OMSZ honlapján is látható adatokból készült és abban 0,7 fok van tegnapra. Akkor most hogy is van ez???

A minimum -0,1 fok lett (WS alapján) Váralján, 12 napot ráverve ezzel az eddigi legkorábbi õszi fagyra.

Napos idõben 7 fok van, a minimum nálam 2,2 fok volt. Link Hideg...

"Remélem" csak valaki feltörte a nickedet és nem te írtad az utolsó 2 mondatot.

Errefelé a felhõk sokáig kitartottak és a szél is lengedezett kicsit, így csak +3,0 fok lett a Tmin, de holnap nincs pardon

Két kép reggelrõl Link Link

Köszönöm mindkettõtöknek. Esetleg valaki egy romhányi adatot? -6.2 -õt találtam 5:14-kor, de ki tudja mi lett ott az alja...

Holnap meglesz a -8 fok, nem semmi.

Itt majdnem nyári reggel volt 4.0 fok, pedig a Dunántúlon itt szokott lenni az egyik leghidegebb a Bakony után (Óbarok-Bicske).
Ennyit számít egy kis felhõzet, meg a szél is lengedezett egy kicsit.
Szinte kizárt, hogy holnap is ilyen mázlink legyen, szombton már nem várok ide igazából fagyot

Én nem mérek itt, de más adatok alapján kb. 1 - 1,5 °C körül lehetett a Tmin. itt Árpádföldön. Most 3 fok körül vagyunk, idõnként mérsékelt szél mellett, nem kellemes.

Újváros környékén fagyott. Ha a városban nem is, a lakhelyemtõl nem messze fekvõ fagyzugokban biztosan.

Megdõlt a hidegrekord,most mondta Tamás!-4.3°C,asszem Szécsény.
Jah,beelõztek!

-4,3°C Szécsény

Elég durván alá lett lõve.... Nyíregyházára -2 fokot jeletek elõre, és még nálam is csak a Tmin: 4.8 (7:04). Sebaj majd holnap... (csak 7 fokkal alálõve)

Most szakadozik a felhõzet kelet felõl. Holnap reggelre már nincs megállás...


OMSZ állomáson mennyi lett a leghidegebb? Valaki?

1.Ha már globális, akkor miért lokális eredmény alapján vonunk konzekvenciát?
2.A felmelegedés mindenhol azzal is fog járni, vagy esetleg van ahol hûvösebb idõjárás lesz, kevesebb vagy több csapadékkal, változik e az idõjárás dinamizmus, ha igen milyen irányban.
Sokan keresik a válaszokat, irigylésre méltó, ha vhol már vannak készen.

1 fokkal zártuk a reggelt, szerencsére meg megúsztuk, de kerékpáron igy is mindegy volt.

Mamma=emlõ

-0.4...nem usztuuk meg, viragok kint maradtak de mamma nincs mese be kell vinni, holnap reggel nagyon hideg lesz.

Kisterenye is beállt szépen a fagyos nógrádi sorba:T.min:-2 C fok.

Tmin:0.3°C,hála a felhõzetnek.A kocsi szélvédõn azért így is vékony jégréteg képzõdött!

Ezt nézve nem kevésbé vall pancserségre az, ha valaki 1(-2-3-5) év alapján mondja meg a tutit, mint az, ha valaki(k) néhány év alapján jutnak mindig egy következtetésre.

Reggel munkába jövet kósza hópelyheket láttam, az egész egy percig tarthatott, október elején én hasonlóra nem emlékszem!! Nem hiába az elmúlt 100 év legzordabb tele közeledik!

Deres már a határ, az idei õsz elsõ fagyos napja -0,7 fok lett 07:17-kor, most már lassan emelkedik. Vép külterületén (Bozzai) -1,6°C volt a minimum.

Szabolcs, Hajdú, Borsod megypékre.. nagy bukta lett az OMSZ elõre fagyokra..
Felhõzet és szél miatt 4-5 C között lettek a T min értékek..

Igen szép, sekély köd már van. Szentpéterfölde is -4, -5 fok körül járhatott az éjjel. Nagykanizsa -2, -3 fok volt az állomáson, ennyivel simán alámér az igazi fagyzug:-)

Szécsény eddig -4,2 fok az adatbázis lapján dõlt.

Kecskemét reptéren is megvolt a szezon elsõ fagyos napja, -0,3 °C lett a minimum. Meglehetõsen korai ez az október 3., sokéves idõsorokat tekintve is az egyik legkorábbi minden bizonnyal.
Holnap reggel irány a -5.

Itt teljesen elmaradt a számottevõ éjszakai lehülés.

Tegnap este 9 körül, mikor elõször rátekintettem a hõmérõre +5,1 fok volt.
Reggelre kemény +3,6 fokra hûlt a levegõ, ami az éjszakai lehülést komoly másfél fokra adja.

Nem úsztuk meg, fagy!
Holnap reggel nagyon hideg lesz.

Éjfél felé eltakarodott az alacsony szintû felhõzet, így nem volt tovább akadálya a kisugárzásnak. A Tmin kereken 0 fok lett, radmin: -1,4 fok.
Fórumhelyszín helyesen: Gönyû.