Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Elnézést,de most jut eszembe azt ígértem,hogy már nem szólok hozzá... 
Mindenesetre a pontos adatok közlése számomra nem privát,hanem közügy,persze kis eltérésekkel nem foglalkozom én sem.Itt is többször is elemezték az utóbbi idõszak csapadékát,szokatlan idõjárását és éppen a legjelentõsebb csapadék esetén(Bakony) a metnet szakmaisága ellenére felsült...
Mindenesetre a pontos adatok közlése számomra nem privát,hanem közügy,persze kis eltérésekkel nem foglalkozom én sem.Itt is többször is elemezték az utóbbi idõszak csapadékát,szokatlan idõjárását és éppen a legjelentõsebb csapadék esetén(Bakony) a metnet szakmaisága ellenére felsült...
Egyébként teljesen igazad van!
Elnézést kérek a kioktató stílusért és azért is, hogy egyáltalán belefolytam ebbe az ügybe. Belátom, rossz ötlet volt. Az elõzõ hozzászólásomat ne is vedd figyelembe, nem kell belinkelned semmit, részemrõl a téma lezárva.
Elnézést kérek a kioktató stílusért és azért is, hogy egyáltalán belefolytam ebbe az ügybe. Belátom, rossz ötlet volt. Az elõzõ hozzászólásomat ne is vedd figyelembe, nem kell belinkelned semmit, részemrõl a téma lezárva.
Sajnálom, de feladom. Sima felhasználóként és moderátorként is tehetetlen vagyok az ügyben, hogy segítsek vagy megoldást kínáljak neked.
Nyuli leírta (az elsõ kérésed után!), hogy nincsen kapacitásunk az összes felhasználó összes adatát naponta összehasonlítani az OMSZ adatokkal. Ha ezt megteszed (mármint, hogy a pontos adatokkal leírod, ki, mikor mennyi stb...) megvizsgáljuk a problémát.
Majd leírtam én neked, hogy kérlek, add meg nekünk, mely napok, mely adataival van gondod.
Egyszer sem reagáltál érdemben, csak nagyjából, szerintem kevés, sok stb.. válaszokat adtál. Csak azt szajkózod, hogy neked senki nem segít és senki sem reagál. Ez egyszerûen nem igaz!
Ádám összeszedte az adatokat....
Egyszerûen nem tudok érted semmit sem tenni, amíg nem írod le a konkrét problémát, számadatokkal alátámasztva.
Nyuli leírta (az elsõ kérésed után!), hogy nincsen kapacitásunk az összes felhasználó összes adatát naponta összehasonlítani az OMSZ adatokkal. Ha ezt megteszed (mármint, hogy a pontos adatokkal leírod, ki, mikor mennyi stb...) megvizsgáljuk a problémát.
Majd leírtam én neked, hogy kérlek, add meg nekünk, mely napok, mely adataival van gondod.
Egyszer sem reagáltál érdemben, csak nagyjából, szerintem kevés, sok stb.. válaszokat adtál. Csak azt szajkózod, hogy neked senki nem segít és senki sem reagál. Ez egyszerûen nem igaz!
Ádám összeszedte az adatokat....
Egyszerûen nem tudok érted semmit sem tenni, amíg nem írod le a konkrét problémát, számadatokkal alátámasztva.
"...a magas-bakonyi egyetlen(én csak a peremén mérek) naplóvezetõ észlelõnk által elbaltálódzik."
Zirc nem a Magas-Bakonyban van.
"Az OMSZ oldalán megtaláltam a somhegyi,zirci,bakonybéli és kõris-hegyi adatokat is napokra lebontva..."
Légy szíves linkeld be az oldal erre vonatkozó részét.
Zirc nem a Magas-Bakonyban van.
"Az OMSZ oldalán megtaláltam a somhegyi,zirci,bakonybéli és kõris-hegyi adatokat is napokra lebontva..."
Légy szíves linkeld be az oldal erre vonatkozó részét.
A téma kivesézésének helyérõl meg egyebekrõl már korábban kioktattál,de ez már túlmegy mindenen ,nem is minõsítem.
Azt,hogy hol van Zirc,talán tudom,hisz ott születtem("nem a Magas-Bakonyban van"
).Hogy nem néztem utána a dolgoknak ?Szerintem nem olvastad a következõket:
Med.ciklon máj.15-17:333,440,443,461,463,467,488,490,492,508,510,537. hozzászólás
Visszatekintõ:17712,17717
Kérdések és válaszok:15721
Párbeszéd a moderátorokkal:8017
Különösen a mediciklon 467-es és 510-es hozzászólásra hívnám fel a figyelmet.
Ami kiegészítés kell,hogy valahol leírtam,hogy a Gyõr-Veszprém sáv(82-es út és Cuha környéke,ill.a Kõris-hegy-Bakonybél-Som-hegy térség )kapta a legtöbbet,azon belül is a 400 m feletti részek a 2-3 napos folyamatos esõzésbõl,melyet orkán kísért.Ez a kb. 20x20 km-es tömb,melyben a 400 m alatti bakonybéli és zirci medencék azért kaptak közel annyit,mint a Kõris-hegy,mert a hegycsúcsokon 150 km körüli széllökések tomboltak,nehezítve a mérést).Ebbõl a sávból Tés és a Kab-hegy kiesik(ráadásul orkánnak kitett csúcsok automata pontatlan mérõeszközökkel),felesleges volt adataikat számolgatni(a Bakony legnagyobb kiterjedésû hegyvidékünk,nem szabad homogénnek venni,mint egy kisebb hegységet).
Az OMSZ oldalán megtaláltam a somhegyi,zirci,bakonybéli és kõris-hegyi adatokat is napokra lebontva,én ezeknek néztem utána és írtam le a párbeszéd fórumba,ahol jandrus észlelõtársunk adataival(230 mm 3 nap alatt) együtt kevésnek bizonyultak bármire a moderátoroknak.Furcsa,hogy a 15-20 kmre lévõ Tés és Kabhegy adatából akarod kikövetkeztetni Zircét,amikor jandrus észlelõtársunk ,összhangban az OMSZ zirci adatával 230-at mért az ominózus éghajlati napló beli 134-el szemben.
Azt,hogy hol van Zirc,talán tudom,hisz ott születtem("nem a Magas-Bakonyban van"
).Hogy nem néztem utána a dolgoknak ?Szerintem nem olvastad a következõket:Med.ciklon máj.15-17:333,440,443,461,463,467,488,490,492,508,510,537. hozzászólás
Visszatekintõ:17712,17717
Kérdések és válaszok:15721
Párbeszéd a moderátorokkal:8017
Különösen a mediciklon 467-es és 510-es hozzászólásra hívnám fel a figyelmet.
Ami kiegészítés kell,hogy valahol leírtam,hogy a Gyõr-Veszprém sáv(82-es út és Cuha környéke,ill.a Kõris-hegy-Bakonybél-Som-hegy térség )kapta a legtöbbet,azon belül is a 400 m feletti részek a 2-3 napos folyamatos esõzésbõl,melyet orkán kísért.Ez a kb. 20x20 km-es tömb,melyben a 400 m alatti bakonybéli és zirci medencék azért kaptak közel annyit,mint a Kõris-hegy,mert a hegycsúcsokon 150 km körüli széllökések tomboltak,nehezítve a mérést).Ebbõl a sávból Tés és a Kab-hegy kiesik(ráadásul orkánnak kitett csúcsok automata pontatlan mérõeszközökkel),felesleges volt adataikat számolgatni(a Bakony legnagyobb kiterjedésû hegyvidékünk,nem szabad homogénnek venni,mint egy kisebb hegységet).
Az OMSZ oldalán megtaláltam a somhegyi,zirci,bakonybéli és kõris-hegyi adatokat is napokra lebontva,én ezeknek néztem utána és írtam le a párbeszéd fórumba,ahol jandrus észlelõtársunk adataival(230 mm 3 nap alatt) együtt kevésnek bizonyultak bármire a moderátoroknak.Furcsa,hogy a 15-20 kmre lévõ Tés és Kabhegy adatából akarod kikövetkeztetni Zircét,amikor jandrus észlelõtársunk ,összhangban az OMSZ zirci adatával 230-at mért az ominózus éghajlati napló beli 134-el szemben.
Nos, utánanéztem a dolognak, bár ezt te magad is megtehetted volna. A levegõbe puffogtatás helyett jobb, ha az ember tényekkel áll elõ. Erre nagyon jól hasznosítható az OMSZ Napijelentése (kivéve, ha nincs benne adat). Kab-hegy és Tés adatait összesítettem.
Tehát 2 dolgot kifogásoltál:
1. május-június fordulója: itt bizony valószínûleg igazad van! A június 1-i adat rossz! Tésen és Kab-hegyen egyaránt 20 mm esett, ehhez képest a 65 nagyon kiugró.
2. május hónap csapadékösszege kevés: ebben viszont nem feltétlenül van igazad, jó eséllyel nincs. Bár Bakonybélen valóban 397 mm-t regisztrált az automata, de pl. Kab-hegyen, majd 600 méteren csak 215 mm volt a havi szumma. Tésen 260-280 mm hullott, pontos adat nincs, mert volt 1-2 hiányos nap a jelentésben. Kab-hegyen 17 és 2 mm ez a két nap, Téshez beírtam 20 és 2 mm-t, így jött ki 269 mm. Zirci észlelõnknél 268 mm hullott. Amint azt a kab-hegyi adat is tanúsítja, a tengerszint feletti magasság önmagában édeskevés és az adatsort végignézve az is jól látszik, hogy nem kell ahhoz konvektív csapadék, hogy kis területen belül nagy különbségek alakuljanak ki. Ne feledjük a szél hatását sem. Lehet, hogy Bakonybélen szélvédett helyen van a mérõ, míg Zircen szeles helyen.
Zirc amúgy nem a Magas-Bakonyban van.
Amúgy az OMSZ-nál is érdekesen állnak a dolgok.
"A hónap legnagyobb csapadékösszege: 397.0 mm, Bakonybél,Veszprém"
Nem sokkal feljebb az oldalon: "A csapadék havi összege májusban átlagosan 40 és 440 mm között alakult."
Tehát 2 dolgot kifogásoltál:
1. május-június fordulója: itt bizony valószínûleg igazad van! A június 1-i adat rossz! Tésen és Kab-hegyen egyaránt 20 mm esett, ehhez képest a 65 nagyon kiugró.
2. május hónap csapadékösszege kevés: ebben viszont nem feltétlenül van igazad, jó eséllyel nincs. Bár Bakonybélen valóban 397 mm-t regisztrált az automata, de pl. Kab-hegyen, majd 600 méteren csak 215 mm volt a havi szumma. Tésen 260-280 mm hullott, pontos adat nincs, mert volt 1-2 hiányos nap a jelentésben. Kab-hegyen 17 és 2 mm ez a két nap, Téshez beírtam 20 és 2 mm-t, így jött ki 269 mm. Zirci észlelõnknél 268 mm hullott. Amint azt a kab-hegyi adat is tanúsítja, a tengerszint feletti magasság önmagában édeskevés és az adatsort végignézve az is jól látszik, hogy nem kell ahhoz konvektív csapadék, hogy kis területen belül nagy különbségek alakuljanak ki. Ne feledjük a szél hatását sem. Lehet, hogy Bakonybélen szélvédett helyen van a mérõ, míg Zircen szeles helyen.
Zirc amúgy nem a Magas-Bakonyban van.
Amúgy az OMSZ-nál is érdekesen állnak a dolgok.
"A hónap legnagyobb csapadékösszege: 397.0 mm, Bakonybél,Veszprém"
Nem sokkal feljebb az oldalon: "A csapadék havi összege májusban átlagosan 40 és 440 mm között alakult."
A zirci észlelõnek (igaz,nem pivát,hanem nyilvános fórumban) mindjárt leírtam mindent részletesen talán a visszatekintõben,de ügyet sem vetett rá.(Privát ilyet nem írok,kaptam már szidalmat priviben,nem szeretnék ilyen adok-kapokba többször belemenni)
Ezek után kérdések majd a párbeszéd fórum jött,semmi eredmény.
Bezzeg én kaptam a fejemre,mintha én adnék 100 mm-rel kevesebb csapadékadatot.
Sokszor megy a szõrszálhasogatás(tized fokok,zápor vagy esõ,szélerõsség ill. tized mm-ek),de 100 mm tévedés nem szúr szemet.
Egy megjegyzés a júniusi idõjáráshoz Zircrõl:május 31-én 18:45-tõl jún.2-án reggelig 65,2 mm esett(maga az észlelõ írta oda).Ugyanakkor jún.1-én 65,2 mm szerepel a naplóban,holott ebbõl valószínûleg 21 mm(ennyi szerepel 31-én)már májusban leesett.Vagyis június 21 mm-el több lett...
Nem folytatom,mert azt ígértem lezárom az ügyet,de nekem fáj,hogy az éghajlati napló talán minden hónapja a magas-bakonyi egyetlen(én csak a peremén mérek) naplóvezetõ észlelõnk által elbaltálódzik.
U.I.:már az OMSZ honlapjára is felkerült,hogy Bakonybélben 397 mm-t mértek májusban.Zirc sem sokkal kevesebb lehet...
Ezek után kérdések majd a párbeszéd fórum jött,semmi eredmény.
Bezzeg én kaptam a fejemre,mintha én adnék 100 mm-rel kevesebb csapadékadatot.
Sokszor megy a szõrszálhasogatás(tized fokok,zápor vagy esõ,szélerõsség ill. tized mm-ek),de 100 mm tévedés nem szúr szemet.
Egy megjegyzés a júniusi idõjáráshoz Zircrõl:május 31-én 18:45-tõl jún.2-án reggelig 65,2 mm esett(maga az észlelõ írta oda).Ugyanakkor jún.1-én 65,2 mm szerepel a naplóban,holott ebbõl valószínûleg 21 mm(ennyi szerepel 31-én)már májusban leesett.Vagyis június 21 mm-el több lett...
Nem folytatom,mert azt ígértem lezárom az ügyet,de nekem fáj,hogy az éghajlati napló talán minden hónapja a magas-bakonyi egyetlen(én csak a peremén mérek) naplóvezetõ észlelõnk által elbaltálódzik.
U.I.:már az OMSZ honlapjára is felkerült,hogy Bakonybélben 397 mm-t mértek májusban.Zirc sem sokkal kevesebb lehet...
Nos, frissen, üdén egy reggeli válasz.
Látom, hogy nagyon bánt ez a probléma, hiszen szinte heti rendszereséggel, különbözõ fórumokban felhánytorgatod ezt a gondodat. Fogalmam sincsen, hogy moderátortól vársz-e választ erre a hozzászólásodra, hiszen nem a "párbeszéd a moderátorokkal" fórumba írtad, de azért én veszem a bátorságot és válaszolok.
A moderátorok nem mindenható diktátorként mûködnek közre az oldal életében, tehát nem javítgatunk bele mások éghajlati adataiba. Azon adatokat szoktuk törölni, melyek nyilvánvalóan tévesek (rossz napra kerültek rögzítésre, jelentõsen eltérnek a környéken mért értékektõl).
Mi megbízunk az észlelõkben és nem törlünk, "piszkálunk bele" azok adataiba ok nélkül. Fordítsuk meg egy pillanatra a szituációt: ha a Te csapadék adataidba "piszkálna bele" egy moderátor (vérmérsékletedet ismerve) azonnal támadnál.
De, hogy konstruktív javaslatot adjak:
- Felvetted már magad a kapcsolatot a kérdéses észlelõvel? Én, ha problémám van nem a nagyvilágba kiabálom a problémámat (hiszen láthatólag ez nem jó semmire és nem old meg semmit), hanem annak címzem, akivel gondom van. Tehát elsõ megoldás lehet, hogy megbeszéled vele a dolgot privát üzenet formájában.
- Megkérek egy számomra szimpatikus moderátort (a moderátorok névsorát megtalálod a MetNet szabályzatban), hogy vegye fel a kapcsolatot az észlelelõvel.
Kérlek válassz a két megoldás közül, csak ezt a folyamatos minden fórumon történõ "másik észlelõ lejáratását" hagyjuk már el!
Akár megkérhetsz engem is (írj egy pü-t nekem), de pl. Snowhuntert-t, Nyuli-t, Taki-t vagy bárki mást is (minden moderátor szívesen segít), aki közelebb áll hozzád, hogy levelezze le a dolgot a zirci észlelõvel. Ez természetesen nem jelent automatikus törlést (hiszen, mint mondtam mi hiszünk az észlelõknek, bízunk bennük), de ha valóban tévedés történt az adatrögzítés során, az kiderül.
Kérlek, hogy pontosan írd meg az általad választott moderátornak, mely észlelõ, mely napi adatával milyen problémád van.
Még egy dolog: Ha a moderátor megbeszélte a problémadat a zirci észlelõvel és az azt állítja, hogy nem történt tévedés, akkor fogadd ezt el és ez esetben se rágodjunk tovább ezen a témán.
Köszönöm szépen.
Látom, hogy nagyon bánt ez a probléma, hiszen szinte heti rendszereséggel, különbözõ fórumokban felhánytorgatod ezt a gondodat. Fogalmam sincsen, hogy moderátortól vársz-e választ erre a hozzászólásodra, hiszen nem a "párbeszéd a moderátorokkal" fórumba írtad, de azért én veszem a bátorságot és válaszolok.
A moderátorok nem mindenható diktátorként mûködnek közre az oldal életében, tehát nem javítgatunk bele mások éghajlati adataiba. Azon adatokat szoktuk törölni, melyek nyilvánvalóan tévesek (rossz napra kerültek rögzítésre, jelentõsen eltérnek a környéken mért értékektõl).
Mi megbízunk az észlelõkben és nem törlünk, "piszkálunk bele" azok adataiba ok nélkül. Fordítsuk meg egy pillanatra a szituációt: ha a Te csapadék adataidba "piszkálna bele" egy moderátor (vérmérsékletedet ismerve) azonnal támadnál.
De, hogy konstruktív javaslatot adjak:
- Felvetted már magad a kapcsolatot a kérdéses észlelõvel? Én, ha problémám van nem a nagyvilágba kiabálom a problémámat (hiszen láthatólag ez nem jó semmire és nem old meg semmit), hanem annak címzem, akivel gondom van. Tehát elsõ megoldás lehet, hogy megbeszéled vele a dolgot privát üzenet formájában.
- Megkérek egy számomra szimpatikus moderátort (a moderátorok névsorát megtalálod a MetNet szabályzatban), hogy vegye fel a kapcsolatot az észlelelõvel.
Kérlek válassz a két megoldás közül, csak ezt a folyamatos minden fórumon történõ "másik észlelõ lejáratását" hagyjuk már el!
Akár megkérhetsz engem is (írj egy pü-t nekem), de pl. Snowhuntert-t, Nyuli-t, Taki-t vagy bárki mást is (minden moderátor szívesen segít), aki közelebb áll hozzád, hogy levelezze le a dolgot a zirci észlelõvel. Ez természetesen nem jelent automatikus törlést (hiszen, mint mondtam mi hiszünk az észlelõknek, bízunk bennük), de ha valóban tévedés történt az adatrögzítés során, az kiderül.
Kérlek, hogy pontosan írd meg az általad választott moderátornak, mely észlelõ, mely napi adatával milyen problémád van.
Még egy dolog: Ha a moderátor megbeszélte a problémadat a zirci észlelõvel és az azt állítja, hogy nem történt tévedés, akkor fogadd ezt el és ez esetben se rágodjunk tovább ezen a témán.
Köszönöm szépen.
Sokszor írok csapadékösszefoglalót,persze elsõsorban térségembõl,ahol két helyen is mérek csapadékot és az éghajlati naplóba is rögzítem.Sajnos a cseszneki adataim csak a térképre kerülnek,a táblázatokból kimarad,mert a hõmérsékletet ott nem tudom minden napon rögzíteni.
Elsõ kérdésem,hogy miért lehet hõmérsékletet csapadék nélkül betenni,csapadékot hõmérséklet nélkül meg nem a táblázatokba ?
Többször szóvá tettem nem is egy fórumon,hogy 100 mm-es csapadékhiány van zirci észlelõnk májusi csapadékadatában,aki ráadásul sajátosan,nem is titkolva nem a terminusidõ(7UTC-7UTC)szerint tölti a csapadékadatokat.
Második kérdésem,hogy miért nem moderálják ezt ?
Amikor a csapadékadatokat közöltem,sokan vádoltak ezzel azzal,pl.hogy nincs kritikai érzékem magammal szemben ,amikor adataimat,javító szándékú megjegyzéseimet feltételeztem,hogy sokan a milliónyi "magvas" hozzászólás közt nem olvassák.
Erre most egy olyan júniusi összefoglaló született,ami 15 szóvátételem után is beírja,hogy a Mecsekben esett ismét a legtöbb csapadék,holott valóban júniusban Komlón esett,de májusban a Bakonyban (pl. Zircen) közel 100 mm-el több.
Az idézett féléves zirci adat,mint a félév legmagasabb összege megint hibás.Tény,hogy a legtöbb ott esett,csak valójában kb. 100 mm-el még több.
Többször nem kívánok a témával foglalkozni.Ha esetleg ismét humorizálás vagy sértegetés lesz a válasz,ígérem nem fogok rá reagálni.
Elsõ kérdésem,hogy miért lehet hõmérsékletet csapadék nélkül betenni,csapadékot hõmérséklet nélkül meg nem a táblázatokba ?
Többször szóvá tettem nem is egy fórumon,hogy 100 mm-es csapadékhiány van zirci észlelõnk májusi csapadékadatában,aki ráadásul sajátosan,nem is titkolva nem a terminusidõ(7UTC-7UTC)szerint tölti a csapadékadatokat.
Második kérdésem,hogy miért nem moderálják ezt ?
Amikor a csapadékadatokat közöltem,sokan vádoltak ezzel azzal,pl.hogy nincs kritikai érzékem magammal szemben ,amikor adataimat,javító szándékú megjegyzéseimet feltételeztem,hogy sokan a milliónyi "magvas" hozzászólás közt nem olvassák.
Erre most egy olyan júniusi összefoglaló született,ami 15 szóvátételem után is beírja,hogy a Mecsekben esett ismét a legtöbb csapadék,holott valóban júniusban Komlón esett,de májusban a Bakonyban (pl. Zircen) közel 100 mm-el több.
Az idézett féléves zirci adat,mint a félév legmagasabb összege megint hibás.Tény,hogy a legtöbb ott esett,csak valójában kb. 100 mm-el még több.
Többször nem kívánok a témával foglalkozni.Ha esetleg ismét humorizálás vagy sértegetés lesz a válasz,ígérem nem fogok rá reagálni.
A mostani zivataros idõjárásnak egy magassági, ún. hideg légcsepp az okozója, vagy pedig az (ismét fölénk kerülõ) elöregedett ciklon? A választ elõre megköszönöm.
Igen, ezeket ismerem, de a radar szélén már nem "lát" olyan jól a radar, meg csak az északi részeket, szóval nem tudjuk meglesni a fürdõzõ csajokat 
Tud valaki olyan radarképrõl, amin a horvát tengerpart is látható?
Mert a horvát szolgálat honlapján lévõ Link már nem igazán jó a tengerpartra.
Furcsa is, hogy a tengerpart Horvátország legjobban látogatott és frekventált része, mégsincs rajta a radaron.
Köszönöm, ha tud valaki segíteni.
Mert a horvát szolgálat honlapján lévõ Link már nem igazán jó a tengerpartra.
Furcsa is, hogy a tengerpart Horvátország legjobban látogatott és frekventált része, mégsincs rajta a radaron.
Köszönöm, ha tud valaki segíteni.
Biztos nem hangzott el a Tv-ben, hogy "Hatalmas különbség lesz az országban, míg a keleti országrészben 10 fok sem lesz, addig a nyugati részeken tavaszias meleg várható 20 fok közeli, vagy afeletti hõmérsékletekkel."
Mint amikor a fordítottja van: "A napközben érkezõ front miatt nyugaton 15 fok alatt marad a hõmérséklet, de délkeleten még 30 fok is lehet." vagy "A nyugati országrészben havazás lesz -1 fokkal, közben a ciklon elõoldalán keleten még 10 fok is lehet."
Ugye ez utóbbi kapta a nagyobb figyelmet, amirõl Te írtál, az úgy elsikkadt.
A kialakult sztereotípiáknak megfelelõen a délkeleti meleg kapott mindig nagyobb hangsúlyt.
Mint amikor a fordítottja van: "A napközben érkezõ front miatt nyugaton 15 fok alatt marad a hõmérséklet, de délkeleten még 30 fok is lehet." vagy "A nyugati országrészben havazás lesz -1 fokkal, közben a ciklon elõoldalán keleten még 10 fok is lehet."
Ugye ez utóbbi kapta a nagyobb figyelmet, amirõl Te írtál, az úgy elsikkadt.
A kialakult sztereotípiáknak megfelelõen a délkeleti meleg kapott mindig nagyobb hangsúlyt.
Igen, azt én is néztem, hogy sajnos pont az nincs meg. Az elõtte napi sem rossz, de 5-én Szentgotthárdon már 22 fok volt, ami melegrekordnak számít.
Az Ogimet-en van térkép 5-rõl is, de az igen sûrû (külön Magyarországra vonatkozó részt nem lehet nézni), meg inkább a határ menti osztrák állomások vannak csak feltüntetve.
Az Ogimet-en van térkép 5-rõl is, de az igen sûrû (külön Magyarországra vonatkozó részt nem lehet nézni), meg inkább a határ menti osztrák állomások vannak csak feltüntetve.
Nincs véletlenül valakinek egy 2004. február 5-ei hõtérképe, a délutáni órákból (12-15 óra közötti lenne jó)?
Látom páran már észleltek akkor is, és mivel igen szélsõséges volt akkor a hõmérséklet (nyugaton 20 fok felett, keleten 5-10 fok) hátha valaki lementett egyet.
Látom páran már észleltek akkor is, és mivel igen szélsõséges volt akkor a hõmérséklet (nyugaton 20 fok felett, keleten 5-10 fok) hátha valaki lementett egyet.
Miért lenne önreklám? Inkább köszönöm a hasznos információkat!
Az elmúlt 1 évben építkezés miatt ritkán jut idõm a fórumokat és híreket olvasni. Ha most nem linkeled be, sosem olvastam volna. Még egyszer köszi!
Az elmúlt 1 évben építkezés miatt ritkán jut idõm a fórumokat és híreket olvasni. Ha most nem linkeled be, sosem olvastam volna. Még egyszer köszi!
Na ez nekem is "habzsolhápp".!
Köszi nektek,sokaknak.
Jó lenne már 30 napig valami antimókus,aki haggya már békén ezt a meggyötört Kárpát- medencét.
Köszi nektek,sokaknak.
Jó lenne már 30 napig valami antimókus,aki haggya már békén ezt a meggyötört Kárpát- medencét.
Az érzésed helytálló Errõl írtam cikket a tél vége felé Floo-val és wetsom-mal közösen. Bocsi az "önreklámért": Link
Errõl írtam cikket a tél vége felé Floo-val és wetsom-mal közösen. Bocsi az "önreklámért": Link
Köszi a választ.
Ugye jól érzem, hogy ilyen gyakori és tartós blocking helyzet nem fordul elõ túl gyakran?
Ugye jól érzem, hogy ilyen gyakori és tartós blocking helyzet nem fordul elõ túl gyakran?
A gyakori, sokszor huzamosabb idõn át fennálló atlanti blocking.
Ennek az anticiklonnak a keleti oldalán újra és újra hideg levegõ érte el a közép-európai térséget, ami itt a környékünkön rendre ciklogenezishez vezetett. Illetve elõfordultak önálló leszakadó hidegörvények is, amelyek pedig a nyári félévbe érve a záporokat, zivatarokat segítették elõ.
Ennek az anticiklonnak a keleti oldalán újra és újra hideg levegõ érte el a közép-európai térséget, ami itt a környékünkön rendre ciklogenezishez vezetett. Illetve elõfordultak önálló leszakadó hidegörvények is, amelyek pedig a nyári félévbe érve a záporokat, zivatarokat segítették elõ.
A téli idõszakig visszagondolva az az érzésem, hogy az elmúlt évekhez képest jóval több mediterrán ciklon járt felettünk. Csak én érzem így, vagy tényleg így van? Beleszámítva ezen érzésembe, hogy lassan elérjük a sokéves évi átlag csapadékmennyiséget már júniusban.
Ha így van, mi lehet az oka?
Ha így van, mi lehet az oka?
Újra kellett telepíteni a gépemet és nem találom az OMSZ honlapján az archívumot. Valaki tudna segíteni?
Valaki tudja-e, van DWD-s (Deutsche Wetterdienst) neve a mostani ciklonnak? A válszt elõre mwgköszönöm.
Tehát ebben a mondatodban: "A szélnyírás, a labilitás és a triggerek ugyan bõségesen elegendõek SC-hez is..." a trigger szó mint egy gyûjtõfogalom értelmezendõ? (konvergencia, örvényesség, stb..? )
Többször olvasom, fõleg konvektív események latolgatásakor, hogy "trigger". Azt szeretném kérdezni, hogy ez kicsoda, micsoda, mire jó, stb.? Mindent tudni szeretnék róla
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#106 - 2010-06-15 20:06:00)
Persze, de attól még ennyi fokozatú.
(Húszezrest sem láttam még, de attól még létezik )
Attila: nincs mit!
Persze, de attól még ennyi fokozatú.
(Húszezrest sem láttam még, de attól még létezik
)Attila: nincs mit!
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#105 - 2010-06-15 19:53:26)
Ezt az ábrát ismerem, de ez nem a mindennap használatos, hanem amit írnak is, technikai. Összehasonlítás céljából készült.
A fõoldalon is F5-ig van: Link
Szerintem a szélsebességen kívül nincs is más definíció az F5 felettiekre.
Ezt az ábrát ismerem, de ez nem a mindennap használatos, hanem amit írnak is, technikai. Összehasonlítás céljából készült.
A fõoldalon is F5-ig van: Link
Szerintem a szélsebességen kívül nincs is más definíció az F5 felettiekre.
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#104 - 2010-06-15 19:48:21)
Ezt a megjegyzést is nagyon megköszönöm. Mostanáig legtöbb F5-ös fokozatról tudtam. Akkor viszont én is megállok itt, mert az ismeretterjesztésnek nem ez a fóruma.
Ezt a megjegyzést is nagyon megköszönöm. Mostanáig legtöbb F5-ös fokozatról tudtam. Akkor viszont én is megállok itt, mert az ismeretterjesztésnek nem ez a fóruma.
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#103 - 2010-06-15 19:46:01)
Na jó, de hát F5 fölött nem használják, mert a tornádó után maradó kevés semmit, a sok semmivel nem lehet összehasonlítani. Megmérni meg még nem merte senki az F12-t, hajrá!
Na jó, de hát F5 fölött nem használják, mert a tornádó után maradó kevés semmit, a sok semmivel nem lehet összehasonlítani.
Megmérni meg még nem merte senki az F12-t, hajrá! 
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#102 - 2010-06-15 19:44:22)
Csak tudnám miért tart addig, fölösleges. Soha, de soha nem lesz akkora tornádó.
Csak tudnám miért tart addig, fölösleges. Soha, de soha nem lesz akkora tornádó.
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#101 - 2010-06-15 19:41:1
Link
Jani, neeem, az EU csillagaira
Link
Jani, neeem, az EU csillagaira
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#100 - 2010-06-15 19:41:02)
Igen, Nano biztos a TORRO skálára gondolt.
Igen, Nano biztos a TORRO skálára gondolt.
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#99 - 2010-06-15 19:39:35)
12? Én csak 6-ról tudtam. F0-F5, ill. EF0-EF5.
12? Én csak 6-ról tudtam. F0-F5, ill. EF0-EF5.
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#98 - 2010-06-15 19:37:1
Bizony! Ráadásul a Fujita-skála 12 fokozatú
Bizony! Ráadásul a Fujita-skála 12 fokozatú
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#96 - 2010-06-15 19:35:59)
Ez nagyon igaz. Kimaradt a többnyire szó.
Ez nagyon igaz. Kimaradt a többnyire szó.
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#95 - 2010-06-15 19:29:24)
A 9-es pont nagyon nem állja meg a helyét. T6-T8-as tornádók is elõfordulnak Európában.
A 9-es pont nagyon nem állja meg a helyét. T6-T8-as tornádók is elõfordulnak Európában.
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#94 - 2010-06-15 19:18:22)
Folytatom.
9. Az Európában megfigyelt tornádók T2-es vagy T3-as (a 10-es TORRO-skáláról alább irok - Meaden javasolta az 5-ös Fujita-skála kibõvitését 10-esre) fokozatúak, amelyek 33-51 m/sec szélsebességnek felelnek meg.
10. Egy-egy ilyen tornádó 1-3 km hosszú, 50-100 m széles sávban okoz károkat. (Az intenzivebb tornádók rombolási sávja eme értékeknél jóval nagyobb.)
11. A fölkapott, könnyebb-súlyosabb tárgyakat a tornádó néhány km-nyi hosszú röppályára képes szállitani, mielõtt azok visszahullanának a felszinre.
12. Tornádót a viszonylag rövid élettartama s az esõfüggöny miatt nehéz észrevenni.
A TORRO-nál használatos tornádó erõsségi skálája:
T0 Gyenge tornádó - Könnyebb tárgyat spirális forgómozgással fölkap, a tetõcserepet kimozditja a helyérõl. Sebessége 17-24 m/sec.
T1 Enyhe tornádó - Nyugágyat, kisebb növényeket, szalmabálát emel a magasba, fészerben, fák ágaiban kisebb kárt okoz. 25-32 m/sec.
T2 Mérsékelt tornádó - Súlyosabb bútort kimozdit, könnyebb utánfutót felemel, keritést, barakkot megrongál, garázstetõt félredob, a tetõcserépben nagyobb kárt tesz, a kéményt ledönti, nagyobb ágakat kicsavar, kisebb fát fölkap. 33-41 m/sec.
T3 Erõs tornádó - Házi bútort magasba emel és erõsen megrongál, garázst, kisebb külsõ épületet összedönt, tetõgerendában sályos kárt tesz. 42-51 m/sec.
Késõbb befejezem.
Folytatom.
9. Az Európában megfigyelt tornádók T2-es vagy T3-as (a 10-es TORRO-skáláról alább irok - Meaden javasolta az 5-ös Fujita-skála kibõvitését 10-esre) fokozatúak, amelyek 33-51 m/sec szélsebességnek felelnek meg.
10. Egy-egy ilyen tornádó 1-3 km hosszú, 50-100 m széles sávban okoz károkat. (Az intenzivebb tornádók rombolási sávja eme értékeknél jóval nagyobb.)
11. A fölkapott, könnyebb-súlyosabb tárgyakat a tornádó néhány km-nyi hosszú röppályára képes szállitani, mielõtt azok visszahullanának a felszinre.
12. Tornádót a viszonylag rövid élettartama s az esõfüggöny miatt nehéz észrevenni.
A TORRO-nál használatos tornádó erõsségi skálája:
T0 Gyenge tornádó - Könnyebb tárgyat spirális forgómozgással fölkap, a tetõcserepet kimozditja a helyérõl. Sebessége 17-24 m/sec.
T1 Enyhe tornádó - Nyugágyat, kisebb növényeket, szalmabálát emel a magasba, fészerben, fák ágaiban kisebb kárt okoz. 25-32 m/sec.
T2 Mérsékelt tornádó - Súlyosabb bútort kimozdit, könnyebb utánfutót felemel, keritést, barakkot megrongál, garázstetõt félredob, a tetõcserépben nagyobb kárt tesz, a kéményt ledönti, nagyobb ágakat kicsavar, kisebb fát fölkap. 33-41 m/sec.
T3 Erõs tornádó - Házi bútort magasba emel és erõsen megrongál, garázst, kisebb külsõ épületet összedönt, tetõgerendában sályos kárt tesz. 42-51 m/sec.
Késõbb befejezem.
Áthelyezve innen: 2010.06.13-14. Zivatarok, szupercellák (#87 - 2010-06-15 16:10:49)
Az ország ÉK-i térségére a vihar DNY-NY felõl K-ÉK irányban haladt. Akár tornádó, akár légzuhatag csapott le Birire, mindkét természeti csapás rendszerint követi a felhõ(rendszer) vonulási irányát.
Az Angliában DR. G. Terence Meaden által 1974-ben létrehozott TORRO (Tornado & Storm Research organisation) a következõket javasolja egy hiteles esetleiráshoz.
1. Az esemény dátuma és idõpontja.
2. Az esemény helyszine.
3. A tornádó által okozott károk lehetséges útvonalának/pályájának meghatározása. Jó lenne, ha rendelkezésre állna egy részletesebb térkép a helyszinrõl (ehhez az önkormányzat, a tûzoltóság, a rendõrség, a mentõk vagy a sajtó/média segitséget adhat) a jelentõsebb károk helyzetének ceruzával térképre való bejelölésére.
4. Ha a ceruza által meghûzott vonal utakat, élõsövényt, épületeket keresztez, célszerû megvizsgálni az okozott károkat (utóbbiak esetén: tetõcserép hiánya, kicsavart fák, kitört ablakok, stb).
5. A jelentõs károk kiindulási- és végpontjának körülbelõli meghatározása. (Esetünkben támpontot adhat a kb. NY-K útirány.)
6. Engedély a magánterületen történõ vizsgálathoz.
7. Fényképfelvételek készitése a jelentõsebb károkról, szemtanúk kikérdezése, az adatok feljegyzése.
8. Hasznos vizsgálati kellékek: személyi igazolvány, a helység lehetõ legrészletesebb térképe, videókamera, maroktelefon, iránytû.
(Kicsit késõbb folytatom a tornádók legfõbb jellegzetességeivel.)
Az ország ÉK-i térségére a vihar DNY-NY felõl K-ÉK irányban haladt. Akár tornádó, akár légzuhatag csapott le Birire, mindkét természeti csapás rendszerint követi a felhõ(rendszer) vonulási irányát.
Az Angliában DR. G. Terence Meaden által 1974-ben létrehozott TORRO (Tornado & Storm Research organisation) a következõket javasolja egy hiteles esetleiráshoz.
1. Az esemény dátuma és idõpontja.
2. Az esemény helyszine.
3. A tornádó által okozott károk lehetséges útvonalának/pályájának meghatározása. Jó lenne, ha rendelkezésre állna egy részletesebb térkép a helyszinrõl (ehhez az önkormányzat, a tûzoltóság, a rendõrség, a mentõk vagy a sajtó/média segitséget adhat) a jelentõsebb károk helyzetének ceruzával térképre való bejelölésére.
4. Ha a ceruza által meghûzott vonal utakat, élõsövényt, épületeket keresztez, célszerû megvizsgálni az okozott károkat (utóbbiak esetén: tetõcserép hiánya, kicsavart fák, kitört ablakok, stb).
5. A jelentõs károk kiindulási- és végpontjának körülbelõli meghatározása. (Esetünkben támpontot adhat a kb. NY-K útirány.)
6. Engedély a magánterületen történõ vizsgálathoz.
7. Fényképfelvételek készitése a jelentõsebb károkról, szemtanúk kikérdezése, az adatok feljegyzése.
8. Hasznos vizsgálati kellékek: személyi igazolvány, a helység lehetõ legrészletesebb térképe, videókamera, maroktelefon, iránytû.
(Kicsit késõbb folytatom a tornádók legfõbb jellegzetességeivel.)
Szécsény valószínû, még mindig víz alatt van, vagy ha meg nincs már akkor a hibát gondolom próbálják elhárítani, de azt tudom, hogy víz alatt volt sajnos. Záhonyról nem igazán tudok semmit, elõfordulhat ott is ilyen jellegû probléma, remélhetõleg minél elõbb lesznek adatok az állomásokról!
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata
MetNet | 2025-05-01 14:48
Szabályzat