Információk az előrejelzési versenyhez

15 órakor már csak 2.8°C volt, továbbra is esik az esõ. Talán elfogadhatjuk azt a 6°C-ot Tmaxnak.... 99.9999999%-kal?

Köszönjük. Tovább csökkent a hõmérséklet, a maximum valószínûleg 5,6 fok volt, esetleg 5,7.
Érdekesség, hogy éjjel 2 óra körül 7 fok is volt.

A déli szélirány engem is rosszul érintett, így 15,6 pontom lesz. Az 1.0-ssal (3,5,b,-,4,gy DNY,lesz) még rosszabbul jártam volna, mivel abban nem adtam volna jelenidõt (ez így max. 14 pont lett volna).

Gratulálok, szép volt a T eltalálása, úgy látom csak a dobogósoknak sikerült. Nekem a dupla vagy semmi-bõl a semmi jött be (1 pont) a T-kbõl, várható volt, hogy a 3 érték közel azonos lesz, így vagy mind bejön, vagy egyik sem. Biztosan a modellek mutatták a meleget, de én nem nézegetem õket és a saját kútfõ (bükki magaslat, hidegadvekció, erõs csapadék hûtõhatás) kukának bizonyult. A többi paramétert majd mindenki eltalálta (felhõ,jelenidõ,csapadék), de a széliránynál vannak kisebb hiányosságok, talán tízen ha adtunk délies szelet, délit meg csak 4-5.

Szóval, Bocsi. Grat.

Hát igen, mindenesetre teljesen elégedett vagyok, a többi már a szerencsén múlott volna.
Miki: Én is remélem, UM szerint sem emelkedik ma már.

Sajnos a T-kel elszálltam kicsit, így csak 16,8 pontom lesz, mindegy hogy mi lesz a max., úgysem kapok rá pontot.
Az eredményemmel elégedett vagyok, pont az átlag, így talán sokat nem esek vissza
Gratula Tjanosnak és druszámnak a szép eredményhez

Reggel még mobilon ránézve álmosan a 8-as adatot láttam aktuálisnak és ott fullos tipped lett volna Be is írtam, csak közben felébredtem és rájöttem a 7 órára

Remélem, marad ennyi a max. Nem valószínû, hogy emelkedik a T..

Tehát eddig amit tudunk:
Tmin: 4 fok (4,4)
Tmax: eddig 6 fok, jelenleg csökken a T
Felhõzet: borult
Jelenidõ: esõ
Takt: 6 fok (5,6)
Szél: gyenge déli
Csapadék: volt

6 fokos maximummal 26,4 pontom lesz Miki17-tel karöltve.
A gyenge déli szélben tegnap már nem hittem, még jó, hogy mást nem akartam módosítani.

Tjanos is jó, nem?

0,9mm esett az elmúlt 1 órában.
Véleményem szerint Joejack ~25,2 pontosa a mai TOP1
Grat.

Eddig 16,5 pont, de szerintem a lesz csapadékot is kipipálhatjuk, illetve nem hiszem, hogy melegebb lesz.

Hmmm, érdekes forduló. Benéztem, azt hittem 8kor van az akt, közben már megvolt

Tmin: 4 fok, borult ég, esõ, 6 fok, gyenge déli szél.

17.12.2011 07:00 Uhr
Wetter Wetter Miskolc Temperatur (°C) 5.6
Bewölkung (1/ Bewölkung 8/8 (100%) Taupunkt (°C) 4.4
Windrichtung (°) Relative Luftfeuchtigkeit (%) 92
Windgeschwindigkeit (kn) 2 Luftdruck NN (hPa) 986.5
Windböe (kn) - Luftdrucktendenz (hPa) -1.2

Nekem tökéletes Fõleg, hogy még melegedünk is Viszont ahogy elnézem a radarképet, kérdéses a reggeli csapadék.
Józsi, ha most látnád a radarképet nem ezt mondanád

4,9 fok, esik az esõ, borult az ég, mérsékelt déli szél fúj. Reggel 7-kor ugyanennek nagyon örülnék.

Az enyémek is, eléggé esélytelennek látom a 2 fokos minimumot és a 3 fokos maxomat....

Most látom, hogy északi szelet adtam. Nyugatit akartam, elnéztem, nem ellenõriztem az üzenetet vissza. No mindegy, hátha éppen reggel északi lesz.

Borzasztó kicsik lettek a T-im, de ha bejön a többi, nem járok sokkal rosszabbul, mint az 1.0-ssal, amiben nem lett volna jelenidõ.
(Továbbra is be kell hoznom magam a laborjegyzõkönyvekkel, így a statisztikákra még várni kell sajnos.)

20 órakor pedig 4,6 fok, ez maradhatna reggelig, aztán süllyedhet ismét.

4,4 fokról indultunk, a Tmin-t már buktam.

Zúgó szél hallatszik a kandalló felõl.. Már csak hózáporban hiszek, azis nem 7 kor lesz.

Remélem 8-kor már lehet majd pontozni

11-kor: 6.3/2.4 fok, 1 okta
Link

Az esély 0,1%, hogy 7órára elvonul minden csapadéktömb.

Az is lehet 5+3 pont, ha esik a futó zápor, de csak nyomot hagy.
Jó a holnapi elõréd!

Az elõbb egy Cesna kisgép körözött Majsa felett, nem tán Pitom tartott terepszemlét? Szegedrõl jött.

Meg is lepõdtem, mert nálam 3,1 fok lett a min, és süt a nap, és csak gyengén felhõs az ég

Sikerült elbaltáznom a fordulót, a napi csapadékot nem változtattam "leszre"...

Valamilyen más állmást hozott ott be a meteo24 Miskolcra, nem a Miskolcit, idönként elöfordul sajnos.

Igy kikényszerítve: Link már tényleg a Miskolci állomást adja ki.

Aktuelles Wetter Miskolc
16.12.2011 07:00 Uhr
Wetter Wetter Miskolc Temperatur (°C) 0.4
Bewölkung (1/ Bewölkung 1/8 (12.5%) Taupunkt (°C) -0.7
Windrichtung (°) Relative Luftfeuchtigkeit (%) 92
Windgeschwindigkeit (kn) 3 Luftdruck NN (hPa) 1009
Windböe (kn) - Luftdrucktendenz (hPa) -2.6

Ez az állomás?
A met.hu-n ugyanekkor 5 fok és erõsen felhõs ég volt.

De nem éjfélre kell elõrejelezni!

00Z-s idõben csak az uralkodó szélirány a nyerõ, tehát 80% az ÉNy.-i

Nem, mert olyat csak katonai állomásokon adnak.

Nem lehetne berakni egy "változó irányú szél" eseményt a listába?

Anélkül, hogy befolyásolni szándékoznék bárkit is, csak egy költõi kérdést tennék fel. Ki tudja eldönteni ebbõl, milyen lesz a szélirány? Link
Izgi forduló, szeretem az ilyeneket.

Így egyszerûbb és gyorsabb, meg valahol sejtettem is, he-he Amugy köszi

Olvasd el a szabályzatot Egyébként igen.

Ugye itt a min. az reggel 7-ig áll be, nem pedig egész nap érvényes?

Na meg a hõmérsékletek... na meg a szél... vannak ám itt kérdõjelek dögivel

Hó vagy esõ, hó vagy esõ, vagy egyik sem? Szombat reggel kiderül, tartsanak velünk
Kornél, dehogy is, pofon egyszerû a dolog Hazai pálya, hoznom kell

Remélem én is, és holtversennyel nyerünk

Már majdnem lepihentem amikor eszembe jutott hogy holnap reggel hétig van egykettes, hamar ki az ágyból és irány a gép, reggelig ugyanis már nem lesz idõm leadni.
Megtörtént, elég merész, remélhetõleg ez is 26,4 pontos lesz

1.2 leadva. Brutál jó a nap választás. Így se rossz, de igazán izgalmas egy délutáni idõpont lett volna... szerintem mindenki tudja, hogy miért.

No,reggel leadok egy biztonsági 1.2-est,a végsõ döntés pénteken lesz,marad az 1.2 vagy csere 1.0-ra ?

Köszi mindkettõtöknek .

Az elsõ kettõ ötletes, a harmadik szerintem nem jó. A harmadikban elõjönnek megint a gondok. Azt is ki kéne találni, mi az optimális súlyozás. A mostani rendszerben a két darab szorzó az idõre, és az összetettben a (most épp három) legrosszabb kiejtése sem volt annak idején egyszerû szülés, a 3. verzió ezerszer nehezebb. /Modellezni kéne, mi történne, ahhoz az eddig rendelkezésre álló összes létezõ versenykör összes fordulója kéne./

Az elsõ kettõ ahhoz hasonló, mint hogy az F1-ben is csak az elsõ 10 kap pontot a vb-pontversenyben, ha jól sejtem, hasonló a koncepció itt is. Az én példámra nézve van különbség (kékesi 13,2 ponttal való gyõzelem): az 1. esetben akkor senki nem kapott volna pontot a végelszámolásban arra a körre.
A második esetben sem garantált, hogy ez megtörténik, egy-egy könnyû fordulóban 17-18 pont körüli mezõnyátlagok is kijöttek (volt egy-két jelenidõs könnyû forduló is, ahol ez bõven 20 pont fölött volt). Az ilyenekben a gyõzelmi pontszám 21-23 között volt átlagban, a 17-18*120%-ot (ami kb. 21 pont), szinte csak az elsõ kb. 8-15 játékos érte el. Nagy szórású fordulókban a 13-15 pontos átlag mellett 20-22 pontos gyõzelmi pontok voltak, és a 120%-ot (16-18 pont) ekkor 10-30 ember érte el.
Ha feltesszük a kb. 90 résztvevõt az egyes fordulókban, ezzel többnyire tehát kb. 15-20%-a kap pontot. Ebben a tartományban a legprofibbak sincsenek benne nagyon sokszor, így a mezõny szûk eleje (5-15 fõ) mögött olyan versenyzõk lehetnek már, akik csak 2-3, majd hamar már csak 1 fordulóban szerepeltek jól. Bár a rendszer maga ösztönöz a végigjátszásra, a kevés beszámítódó forduló miatt az élmezõny mögötti sorrend már nem mutatja a több fordulón keresztül nyújtott teljesítményt, hanem kiemeli a kiugró teljesítéseket. (Kb. a 30. helytõl lefelé lesz egy csomó pl. 20,4 pontos összetett eredményû játékos, majd egy rakás 20 pontos, aztán 19,2-esek, stb. Közöttük mi rangsorol?) Erre megoldás lehet a szint hangolása, én levenném olyan 100-105% köré.

Az elsõ esetében hasonló a probléma, de ott a nehéz fordulókért szinte senki nem kap majd pontot. Mondjuk tény, hogy így minden egyes fordulóban akár az utolsókból is lehetnek elsõk, ami izgalmassá tenné, de igen erõsen kiszámíthatatlanná is. A 70%-ot mire érted? Az világos, hogy ha van JI, akkor a megszerezhetõ max. magasabb, így a 70% is magasabb. De az 1.2-es max-hoz, vagy az 1.0-s maxhoz képest érted? JI-s forduló esetén az 1.2-es max 28,8, a 70%-a 20,16. Tehát 20,4-nél alacsonyabb pont nem kerülne az összetettbe. JI nélküli 1.0-sra ez az érték 14,7 (vagyis 15). Az is lehet, hogy itt szerencsésebb lenne inkább pontszámot megadni küszöbnek (mondjuk 16-18 közöttit).

Ezeket a lehetséges pontozási rendszereket lehet tesztelni a mostani fordulókkal. Az elõbbi és ezen javaslatok (a 3-dikat még modellezni is kell a súlyozások optimalizálására) mondjuk tavasszal vizsgálhatók ennek a versenykörnek a fordulóira. Ha lesz idõm /egy nyelvvizsga, egy BSc szakdolgozat, egy OTDK-dolgozat és elõadás, valamint az államvizsga és az MSc-felvételi lesz programon/, ezekkel szívesen foglalkozom. Csak majd ne felejtsük el.

Bennem egyébként olyan kérdés merült fel, hogy mi van a folyamatosan 69%-ot teljesítõkkel, vagy mi van a folyamatosan az átlag fölött, de csak 10-15%-kal lévõkkel? Ezek is ki fognak derülni tavasszal, ha sikerül megcsinálni a tesztelést. /Az a baj, ez olyan dolog, amire nem lehet elméleti modellt gyártani, tehát azt sem tudjuk igazából, mit kellene tesztelni. Ezért nehéz egy-egy ilyen jellegû verseny lebonyolítása, illetve szabályrendszerének megalkotása./

Salo eszmefuttatásod végigolvastam, nagyon tetszett.

Én sajátosan gondolkodom az egyenletességben:
Egy ilyen rendszeren töröm az agyam:

1. A mindenkor megszerezhetõ pontok 70%-a fölötti eredmények számítanak csak bele az pontozásba.

2. Az adott forduló átlagának 120%-os eredménye számít csak bele (legjobb 10-20 versenyzõ) az adott forduló pontozásába

3. Minden eredmény beleszámít, de a fenti kritériumok alatti eredmények csak 0,999......0,0001 szorzóval számítanak bele az adott forduló értékelésébe.

Salo: örülök, hogy vetted a fáradságot és leírtad a gondolataidat. Szerintem nem baj a hossz, akit érdekel, az elolvassa így is.
Továbbra is azt gondolom, hogy "több szem többet lát" alapon mindenki véleményére szükség van.

Pl JoeJack-é is érdekelne

A függvények elég széles halmazának használatával bármilyen eredménytáblázat alapján bármilyen sorrend elõállítható .

Viccet félretéve, leírnék egy pár gondolatot én is.
Mindenekelõtt elõre is elnézést a rendkívüli hosszért, csak felgyülemlett bennem, látva a kirobbant (egyébként szerintem is hasznos) vitát. Van benne pár olyan gondolatsor is, ami nem biztos, hogy 100%-ig ide tartozik.

Tomka nagyon jól látja, hogy a jobb eredmények kivétele olyan stratégiai játékot hozna létre, ahol az utolsó 2-3 fordulóban nem az lenne a cél, hogy minél jobb elõrét adjak le a több pont szerzése érdekében.
Az ELTE-n az a gyakorlat, hogy mindenkit rangsorolnak, aki legalább 1 fordulóban részt vett, de az összpontszám alapján. Egész pontosan úgy kell elképzelni, hogy az összes kihagyott fordulót föltöltik nullával, és ebbõl a táblázatból szedik ki mindenkinek a két legrosszabbját. Igaz, ott sokkal komplexebb az elõrejelzés, még a látástávolság-kategóriát is meg kell tippelni. Ugyanakkor szerintem ez nem teszi sokkal bonyolultabbá, csak többet kell gondolkodni. (Persze ott leendõ profik versenyeznek, a MetNeten meg nem, s az ELTE-n ez sokkal több tanulási lehetõség. Egyik félévben a Szinoptikus meteorológia tantárgy év végi jegyében jutalmazták is a résztvevõket.)
Ezzel igazából nem akartam sehova kilyukadni .

Vegyük felhõcske példáját. A 20 forduló alapján nyert volna, a 16 legjobb forduló alapján viszont csak 4. lett. Nos, akkor a három dobogósnak volt olyan 16 fordulója, mely átlagosan jobb lett, mint felhõcske legjobb 16 fordulója. Tehát megérdemelték a dobogót. Akkor ez volt a szabály. (Ma már csak 3-mat vesznek ki.) Ki lehet-e ezt a szabályt játszani (legálisan, pl. taktikával)? Természetesen nem (sõt, illegálisan sem). Ha a négy kiesõje történetesen nagyon alacsony pontos lett volna, ugyanúgy 4. lett volna. /Persze (emlékszem) azért egy virtuális különdíj-vállveregetés járt neki a legtöbb kiesõpontért. Hiszen ez azt jelenti, hogy a négy rossz fordulóban is jól teljesített./
Lényeg, hogy ez a szabály, hogy a három legrosszabbat kivesszük, éppen AZÉRT teremti meg a (kb) egyenlõ feltételeket, mert túl szigorú lenne az a szabály, hogy ne lehessen kihagyni (pl. a kirándulók, stb miatt). Node ha vannak, akik kihagytak, és így versenyben maradtak, közelebb áll az egyenlõ feltételhez az, ha a végigjátszóktól valamelyik hármat lenullázzuk. Nade hogy mégis jutalmazzuk(?) a végigjátszást, ez a három a három legrosszabb.
Az eleve nem egyenlõ feltétel, hogy valaki kihagy fordulót, valaki meg nem. (Ráadásul nem is ugyanazt hagyja ki az egyik, mint a másik.) Ezen bizonyos tolerancián belül javít a szabályzat ezzel a 3 legrosszabb kiejtésével, de tökéletesre nem lehet kihozni.

Szerintem azt nem kell részleteznem, mire ösztönöz ez a rendszer az egyes fordulókban (szemléletesebben a sorozat végén). Ha valaki csapong, annak a kiesõpontszáma alacsony. Számára szinte kötelezõ a részvétel. Aki nem csapong, annak magasabb a kiesõpontszáma, számára kérdéses lehet, hogy megéri-e részt venni. Ha valaki nem vesz részt egy körben és még van kiesõ lehetõsége, akkor biztosan kap valamennyi pontot. Aki csapon, az keveset, aki nem csapong, az viszonylag sokat. Ha mégis ad le elõrét, és a pontja az egyébként visszajövõ kiesõt meghaladja, akkor ahhoz képest nyert. Egy csapongó játékos számára ez jóval könnyebb feladat. Ugyanakkor mindkettejüknek megéri leadni az elõrét, mert a biztosan bejövõ pontból úgysem veszítenek. Ez tehát mindenképpen arra ösztönöz, hogy mind a 20 fordulót teljesítsem, miközben a feltételek változatlanok(!). Ez biztosítja(!) a verseny színvonalát (az idõjárás tréfálkozásai által engedett kereteken belül, pl. színvonalasnak adódott még a statisztikából is az a kör, amikor egyszer 13,2 ponttal nyertem Kékesen).

Még egy gondolat a csapongásról. Felmerülhet az a kérdés, hogy mi a jobb? Ha egy meteorológus néha eltalálja az idõjárást, néha nem, vagy az, ha egyenletesen nagyon rossz? Utóbbi esetben azért hallgatom meg az illetõ elõrejelzését, mert akkor tudom, hogy az ellenkezõje fog történni (durván leegyszerûsítve). Ugyanakkor elõbbi esetben nem tudom (vagy esetleg keresem a szabályosságait annak, hogy) mikor találja el és mikor nem. Ez a kérdés tehát jogos, és így máris összeütközésbe került a két rendszer, a mostani és a csapongást büntetõ. Sajnos erre kiutat nem látok.
Ha egy elõrejelzõ egész versenyben csapong (20 kör ennek eldöntésére elég), az nem biztos, hogy rossz. Bár Bakonyvár éppen azt mondja, hogy rengeteg a szerencsefaktor, egy "buta" elõrejelzõnek inkább 2-3 véletlen jó eredménye lesz, mint 8-12 (mint a met4ever-féle csapongó elõrejelzõé). Utóbbi elõrejelzõ tud elõrejelezni, de pl. belevisz olyan kockázati elemeket (nem hasraütve), amelyek az esetleges buktatók megjelenésekor bejöhetnek (gondolok itt a JI csapi nélkül esetekre). Ha a csapongó csak 3-szor "csapong lefelé", akkor máris megnyerte az egész versenyt. Ilyen véletlenül nem lehet, ha a kockázati elemek rendesen viselkednek, akkor 1/2 valószínûséggel jönnek be. 20-ból 17-nek a valószínûsége ezzel a feltétellel kb. 11,7% (120/1024 egész pontosan).

(Zárójelben jegyzem meg, hogy a profi szinoptikusok a tiszta modellkimenetekhez képest szinte mindig ugyanannyit javítanak, kb. 4-6%-ot az elõrejelzések beválásán. A +2%, méginkább a negatív tartomány a fehér holló kategória. Node! ha a modell csak 10%-ot teljesít, akkor az elõrejelzõ 15-öt. Ez csak mellékes, errõl diagramot a TDK-konferencián láttam egy elõadás során, amit elvileg közzétettek(?) a neten, de még nem árulták el, hol. Szerintem az egyenletességnek és a csapongásnak ezen a ponton lenne értelme. Ez már messze visz a versenytõl, inkább az operatív szinoptikában érdekes.)

Valamilyen szinten azért Clive-val értek egyet. Lehet, hogy négy éven keresztül senki nem tud lebirkózni, de ha pont az olimpián a nyolcaddöntõben nem jön össze valaki, akkor biza nem leszek olimpiai helyezett. Sajnálom felhõcskét, hogy a kiesõk nélkül csak 4. lett, de ezt nem lehet azzal magyarázni hogy ez azért lenne, mert a négy legrosszabbul sikerült fordulója valamilyen lett. Ha valaki biztosan nyerni akar, az szerezzen minden körben 24/28,8 pontot. Ilyen egyszerû. Amíg ez nem megy, addig az illetõ verhetõ. Függetlenül a szabályoktól.
A jelenlegi kiesõs szabály alapján az a furcsa helyzet van (és ez lehet igazából a fájó pont), hogy a gyõzelemhez hiányzó pontokat nem a gyenge, hanem a közepes fordulókban kell keresni. Ahhoz, hogy jogosan fájjon felhõcske szíve az kell, hogy úgy érezze, minden fordulóban a kihozható maxot hozta ki, és nem gondolkodott pl. 1°C-kal magasabb T-ken (vagy ha igen, azzal csak rontott volna). Ha ez nem így van, arra kell gondolnia, hogy azon múlt (hiszen ha ott máshogy dönt, akkor jobb lehetett volna).

Az egyes elõrejelzendõ elemek pontosságában sem követhetünk nagyon más vonalat. Az, hogy a három vagy a nyolc fokos tévedés egyenrangú, az akkor lenne probléma, ha azért is járna pont. Akkor ugyanis a szorzósok "alanyi jogon" elõnyben lennének. Más kérdés, hogy akkor mindenki 1.2-vel játszana, és így máris eltüntette az effektus saját magát. Az, hogy a pontozási szabály most éppen olyan, amilyen, az megítélés kérdése. Nem gondolom, hogy a csapadékegzisztencia elõrejelzéséhez más módszereket vagy más taktikát választanék, ha mondjuk 100 pont járna érte. Szerintem ugyanúgy mindenki arra törekedne, hogy eltalálja, mint most, vagy mintha csak egy pont járna érte. Persze a több elem kombójával való kockáztatási lehetõségek (az elõbb már említettem pl. a van JI, nincs csapi párost) fontossági sorrendjébe már beledumálna.

Ezek fájdalmas gondolatok, rávilágítanak a rendszer hibáira. Kérdés, hogy ki lehet-e õket javítani úgy, hogy azt nem rontja el, ami már jó. Sajnos szerintem már nem, annyira kifinomult a rendszer. Ha valaki igazán versenyezni akar, akkor számára a versenyszellem úgyis elõírja azt, hogy minden fordulóban a lehetõ legjobban teljesítsen önmagához és versenytársaihoz képest IS(!). Ha valaki nem hiszi el magáról, hogy ezt képes lesz nyújtani, akkor jönnek a taktikák:
- Általános biztonsági taktika, mely szerint olyan felemás elõrejelzést adunk le, melyben a lehetséges helyzetek mindegyikére "beválni képes" értéket adunk valamely elemeknek, biztosítva az elõrejelzés egyik, vagy másik részének beválását.
Ez a nem nagyon szivatós fordulók esetén hasznos és az egyenletesen középmezõnyös elõrejelzõkre jellemzõ.
- Nagyobb pontnyereség reményében bevezetünk egy kockázati elemet, melyet lehetõleg minél kevesebben vállaljanak be (egész extrém esetek is elõfordulhatnak). Ha ez beválik, akkor nagy különbségû lehet a gyõzelem, ellenkezõ esetben a mezõny végére kerülhetünk.
Ez a csapongó versenyzõkre jellemzõ. "Nüanszos" fordulókban itt elõjön a szerencsefaktor. "Nemnüanszosokban" viszont az eredmény egyenesen tükrözi a kockázati elem "bináris" beválását. Ugyanakkor elõbbi esetben sokan sokféle kockázatot bevállalhatnak, ami a pontok nagy nagy szórását eredményezi, emiatt a sorrend nem tükrözi a tudásszintet. (Perszehogy: hisz ezért nem egy-egy forduló a lényeg, ezért van versenySorozat.)
- Tisztán tudásszint alapján tippelünk, a taktika a versenytõl független. Ez egyenletes, de esetenként jó vagy rossz versenyzõre jellemzõ, és az egyik legtisztább módszer. Az ilyen taktikával versenyzõk sorrendje a tiszta tudás sorrendjét tükrözi.