Bioszféra

Bocs,Lord Akela!
A név...Jó vadászatot! A szitakötõ-képem megjelent a helyi újságban, igaz csak játék-rejtvény szinten. 6 felé szabdalták a fotót, az a kérdés, mint ábrázol;
Link

Na ez is 3Mp.-lel készült, és még akkor én sem tudtam, hogy makro-ikonon belül lehet még zoomolni! Akkot aztán még a lába szárán is láthattunk volna érdekeset!
Tényleg furcsa volt és nagyszerû, hogy 10 cm körül "engedte magát " fotózni a bogaram.

Válasz a hsz.-re.Szerintem a Megapixelek hajszolása nem ér fel jobb képpel. Olvastam, hogy az a 7-10 Mp.untig elég.További mp.emelés meg átcsap elektronikai zajjá,(na nesze neked, gyünnek a zajszûrõk, meg a többi cullang, csak azért hogy még drágább legyen.)
Másik kívánalom inkább az objektív tisztasága, rajzolata, másik 50%.
A dig.zoomolást meg felejtsük el,a telefonnál újságtávolságban nézve esetleg..

T.Gépház! Ha Lord Ateka elolvasta, tegyétek át a foto-fórumba,oda illik.

Kedves Noli én is oda válaszoltan, "szokásos" reggeli KV+pipa filó keretében

Rovarász kollegák, most vedlenek a hálós pókok? Két napja sehol, egy darabot sem látok. Eddig arra tippeltem, "nagyidõ jöve", idõváltozás várható, de most jutott eszembe, hátha csak vedlenek
Ui: igaz, kicsik, nagyok egyszerre... Ti tudjátok, a vedlés mihez van kötve, életkorhoz vagy megfelelõ, azt kiváltó körülményekhez (száraz meleg, stb) Bizonnyal életkorhoz is köthetõ; ha a körülmények váltják ki, érthetõ hogy eltûntek, aztán meg nagyjából "egyívásúak"

Köszi az érdeklõdést Sajnos a költözködés miatt az elmúlt másfél hónapban nem tudtam velük érdemben foglalkozni, így kissé "kijöttek a formából", azaz elvadultak De már fenem az ollót és elõ van készítve a drót is Képek is lesznek majd.

Kedves Nyúl Úr, én már oda válaszoltam. :-)
Hogy vannak a bonsai-fácskáid? Rég mutogattál képeket róluk, hiányoznak!

Jó reggelt Bioszféra Csatolok egy cikket, érinti a bioszférát és talán érdekes Link
Jó napot, jó kedvet

Lyányok-fijúk... ez tényleg jobb helyen lenne a fotós fórumban...

Megölnek a modik még egy off: a Hasselblad H3DII-50 kamerája 50M pixeles Link és az összes komoly gyártó a továbbfejlesztésben látja a jövõt. Ráadásul jönnek a második generációs kamerák a "rovarszem" elven A további huzakodást a Fotoiskolában tegyük mert a modik bedühödnek

OffLine: hirtelen kiragadva egy vélemény "Minél több pont van a CCD-n, annál nagyobb a felbontása a képnek, ezáltal nagyobb papírképet nagyíthatunk" Forrás: Link

Noli, nem a levegõbe beszélek, nincs itt eb elhantolva Amikor megvettem ezt a gépet, már volt 17M gép, de majd két milla árban, ma már olcsóbb, és az középkategóriás gépek is 10M pixelesek. Már akkor nézegettem a 17M-est, tudom, láttam, remek tesztképei voltak, hihetetlenül nagyíthatók, sajnos nem volt elég zsozsóm, csak ezt a gépet tudtam megvenni. Megvétele elõtt sokféle gép tesztelését átnéztem a neten, ezekét különösen alaposan. Attól hogy kisebbek az érzékelõpixelek, nem lesz rosszabb a képélesség, mitõl lenne? Az igaz, jobban zajosodnak emelt ISO-val, hûteni kell. Ha az érzékelõpixel méretcsökkentése rosszabb képminõséget eredményezne, nem fejlesztenék, erre is gondolj Persze a mi igényeinkhez elég az 5M is, de én 8M mellett is beleszaladtam a gép pixelhatárértékét túllépõ nagyítás miatt a kép szétesésébe (pld. a darázs lábainak nagyításánál, de más esetekben is). Egyébként mindíg sorozatot készítek, többféle szögbõl ha tehetem és a gép kijelzõjén felnagyítva azonnal le is ellenõrzöm. A ma esti bogárkáról is egy csomót ellõttem, akadt közte életlen is, az automatika nem állt rá. Mindenrõl sok képet készítek, különösen ha bizonytalan a várható eredmény A 17M pixel sokkal finomabb felbontású képeket biztosít, a 8M NEM nyújtja ugyanazt a felbontást mint a 17M. Már láttam a neten extrém pixelszámú, fejlesztés alatt álló gépeket is, melyeket kereskedelmi forgalomba szánnak Gondolod, ha a pixelszám növelésével csak romlana a képminõség, fektetnének bele pénzt?

Ma este is lõttem a bogárkáról tobb képet garázs mellett

Elég egy kép (az eredeti kép 50%-ra kicsinyítve) Link
A kis légy természetesen elhúzott az éjszakába ahogy a fúben topogtam

"8M pixel ugyanazt nyújta képminõségben mint az ugyanazon felületegységre esõ kétszerannyi érzékelõelemes 17M"

Itt van az eb elhantolva. Ha ugyanakkora az érzékelõlapka, akkor csak kisebbek lesznek a pixelek rajta, attól fér el több, ez pedig a képélességet nagyon rontja, rengeteg zajt szed fel, stb. Olvass utána, elég sok cikk van talán még magyarul is.
Én azt mondom, a mi igényeink maximális kieégítésére elég egy 5-6 megapixeles gép faxa obival.
Egy tipp: gyorsan mozgó makrótémáról sorozatot fényképezz, sorozatvetõ módban biztos lesz közte kellõen éles is. :-)

Vikarel, Mea Culpa, mea maxima culpa amit én fotóztam, azt bizony cserebogárnak néztem, Noli homályosított fel. Bár a 6-8 centis mérete azért bizonytalanná tett. Hiányos rovartani ismereteim miatt úgy jártam mint Ezékiel próféta, aki a korabeli fejlettségnek megfelelõ szókinccsel írta le amit látott a jelenésben, melyet UFO hívõk emiatt helikopternek vélnek Szép képek, GRAT

OffLine pókhangya: talán röhejes naivitás, de amikor felfedeztem a képen, a szerencsére számítva azonnal kimentem a géppel, hátha ott van még. Persze nem várt rám órákig, akárha randiról késtem volna Magánjellegú Off: ha idegesítek valakit több évtizedes metamorfózisaim képével, ledobom, kellemesebb képet teszek fel (Micó kandur képe ott van tartalékban a cowboy-val együtt) "Így múlik el a világ dicsõsége", szalmaláng és füst.
P. Howard hasonlata rusztikusabb: az élet olyan mint az @lsóg@ty@, x@r*s és rövid

Hari, pókhangyára van találat a neten több is, pontosan ilyen testalkatban és összegörnyedt tartásban fotózva, de nincs a fején az a bigyó, azt a leírásokban meg sem említik. Megpróbálom felnagyítani, mert ebben a képméretben nagyon úgy tûnik mintha össze lenne nõve a fejével. Elsõ pillanatban azt hittem egy hangya cipel valamit, aztán néztem mintha nyolc lába lenne és a vacak a fejére van nõve Sajnos csak "mellékszereplõ" a "fogolyvonszolós" képen, a kép minõsége sem valami durranás, a fura pók is 5-6 mm lehet Ha felfigyelek rá, lenne kép több szögbõl is. 17M pixelen nagyíthatóbb lenne... a szoftveres digizoom pedig néha csal

A határ az hogy alapból éles(eltekintve a hangya gyors mozgásától) és nem tudod tovább nagyítani, mert szétesik,ha a kép pixeljeinek száma túllépi a mátrix érzékelõpixeljeinek számát. Nem a faliposzteren van a hangsúly, hanem a nagyíthatóságról. A párizsi(az 1800-as évek végén) világkiállításon sziderosztátos távcsõvel vetítettek ki egy méter átmérõjû holdképet. A nézõk a teljes holdkorongot látták, olyan finom részletekben, mintha távcsõvel, szemlencsébe nézve, de ott a szemlencse korlátozta látómezõ miatt csak relatíve kis területeket láttak volna. Errõl a képrõl simán lehetett volna tömérdek 9x12-es, éles fényképet készíteni részterületekrõl, mintha egy sok finom részletet tartalmazó poszter képérõl másolnál ki kockákat. No ezért kevés a 8M mátrixelem nyújtotta A3-as képméret. Természetesen ha a kép nem éles, lehet a világ legjobb objektívje, akkor is eldobható a kép. Én a Zeiss obira nem panaszkodom. 4,5 cm a bemeneti átmérõ, sok finom részletet fel is bont, a kép élessége bõven meghaladja a 24x36-os Leica képméretû 8M mátrix képességét. Az tán logikus, ugyanazon felületegységen telepített kétszerannyi mátrixelem kétszer több képelemet és ezzel kétszer olyan finom képet rögzít

Pókhangya? Csak összegörnyedt állapotban..

Controll, gyönyörû kép. kevesen képesek ilyesmit csinálni, de nagyítani csak egy határig tudod, finomabb részletek nem fognak elõjönni. Gondold el mit rögzítesz video módban és fényképezve. Videó módban nálam is 640x480-as a kép, képkockát kiemelve hamar szétesik, de 3264x2448 pixeles fénykép(A3-as méret) elég jól nagyítható. Nem véletlen hogy a fényérzékelõ elemek száma egyben a képméretet is meghatározza, ahogy növekedik a képrögzítõ mátrix pixeljeinek száma, arányosan növekszik a a rögzített képméret is, nagyobb kép pedig jobban nagyítható.

Nem mondtam egy szóval sem.. De egyszerûen nem vágom, mi a gond; ha egy kép alapból nem éles, mit számít, mekkora pixelkupacon rajzolódik ki? Mondjuk, ha faliposzterre gyúr az ember, akkor oké, legyen akár 17 MP, oszt uccu neki, de azért az obi erõsen meghatározza, mit is rögzít a gép..
Na, nálam téma off, csak futó megjegyzés volt részemrõl, nem vok én annyira benne ezekben a dolgokban, hogy belekotnyeleskedjek.

Megtaláltam a múltkori orrszarvúbogár lány(http://kep.tar.hu/vikari/50170682/35276794#2 ) párját, sajnos elpusztulva, a komposzton:Link Link

Így van, íme egy link:

Link

Remélem, a nagyon rossz fõcím nem vezet rossz eredményre...

Controll, tisztellek a képeidért, de ne mondd már nekem hogy a 8M pixel ugyanazt nyújta képminõségben mint az ugyanazon felületegységre esõ kétszerannyi érzékelõelemes 17M A felbontás persze az obin is múlik, minél nagyobb a lencse, annál finomabb részleteket választ szét(mint a csillagászati távcsöveknél). A filmes képrögzítésnél szinte atomonként rögzíti a képet, kémiai változást elõidézve a fénysugár, ezért fogja nagyon sokára utolérni a mátrix. A mátrix érzékelõ elemeinek száma mindenképpen meghatározza, milyen finom részleteket rögzít a gép. Kétszerannyi rögzítõelem, kétszer olyan finom kép, persze ehhez jóminõségû, a kommersz gépeknél nagyobb lencseátmérõjû objektív kell, ami kellõképpen "kiszolgálja" a mátrixot. Most huzakodtok?
Ui: vajon miért is dolgoznak a HD tévén? Mert kétszerannyi képpontot vetít, mint a régi tévék. A régi tévék képe ezekhez képest homályos a kevés képpontból eredõ rossz felbontás miatt, emezek a mozifilm képi élményéhez közelítenek. Menj le a makróval amennyire lehet, meglátod hamar eléred a mátrix korlátait

Hm, ez pl a 3.2 megapixeles "kisgépem" termése, aki olympus C-370-es, sokéves kompakt: Link
Abszolút nem pixelfüggõ a dolog, Nolinak igaza van...

Kevés biz a, már elértem a nagyíthatóság határát nemegyszer mióta makrózom. Egyes képeket nem tudok eredeti méretében csatolni mert már eredeti kivágatban érezhetõ a pixelesedés, mint a lent csatolt hangyafejen(nem írtam át a nevet) Engedelmeddel bemutatom milyen a gép határa, innen már kezd pixelesedni ha simán nagyítom, a szoftveres digizoom még segítene. Ez a kép az elõtér homályos fûszálai miatt zavaros, a gép a hangyára fókuszált és belógtak a fûszálak. Eredeti méretrõl kivágat Link érezhetõ hogy itt a határ. Az obit közelebb vinni fizikailag nem lehet, a makro-zoom(Precision módban 1 cm-re viszi le a makrót, Smart módban 2/36 cm elvileg, de az zajosodik és beremeg a kép a kezemtõl, mindamellett hogy a téma lehetõleg döglött legyen, mert elszalad ha a képébe nyomom az obit) még segítene valamelyest, de témának pontosan az optikai tengelybe kell esnie, már 2cm alatt is vagy a fénymérés vagy a fókuszál bizonytalankodik. A lényeg hogy ez a határ, finomabb részletek már nincsenek csak pixelek, az pedig a mátrixon (elemeinek számán) múlik, nem az obin

Nem kevés a megapixel, jobb nagyítású profi obi kell csak. :-)

Noli, OK. Addig egy friss hangyakép, van egy fehér csík a fején

Eredeti kivágat: Link Ezen már érzékelni, kevés a 8M pixel A Bioszféra kiváló fotósai "ráugrasztottak" a makrózásra és kezdem érezni a korlátokat. Igaz a gép, fényképezõgép, nem mikroszkóp Már pislogok egy 17M pixeles gépre... Noli, tudsz valamit?
Ui: még felteszem a reggeli pohák "lábas" képét is, amin a fûszállal feldöntöttem szegényt. Igaz mindig talpraugrott mint a keljfeljancsi Ez pedig "gombás" kép, az a tuskó ammi "élni" akart és megöltem

Szeretném azért megnézni a képeidet eredetiben, a fejreesõs pont nem lenne jó, mert azon nem látszik a buksija...
A géprõl (kártyáról) meg le lehet szedni törölt képet is, van rá progi. Volt már rá szükségem nekem is. Card recovery vagy photo recovery néven találsz a neten, lassú, de megbízható. Ha akarod, átküldöm mailben, picike.

Noli, köszönöm a nyomozást , bár kisebb a "párna" a fejebúbján, a "fura póknak", arányaiban mintha egy mentõmellény lenne a fején. Egyébként is utólag vettem észre a képen, a kép fõtémája a hangyás "fogolyvonszolás"(kis hangya háromszor akkora élõ hangyát vonszol a csápjánál fogva) volt. Nem találom a "pofáraesõs" képet(melyen mintha lecsapna valamire a "párnával") Remélem ez is valami "fõkép" melléktémája, de megvan. A guta megüt, ha a gépben hagytam és leformáztam...

Az Aggteleki NP területén találtak medve lábnyomokat (valószínûsíthetõen az anya és bocsának nyomai). Áttévedtek. Tehetnék ezt gyakrabban is.

Én erre a jószágra gyanakszom amúgy:
Link

Noli bocs, elkerülte a figyelmem, most olvasom, küldök képet a fura pókról Van olyan képe is ahol mintha "pofára esne". Csak gondolom, azon éppen " földhöz szorított valamit" azzal a "párnaszerûséggel" a fején azt is küldöm

Azért ez milyen fura, Aesopus még az állatokra aggatott emberi tulajdonságokat, a mai ember meg a másik embert illeti állatiakkal... Szerintem egy csigára nézvést megalázó, hogy ilyen hasonlítot használunk...

Lassan megsüketülök az ablakom alatt folyamatosan ételt követelõ kisrigók állandó sípolásától :-)) Már a macska is immunis rá...

Noli halálosabb marásuk van mint a korallkígyónak, a vipera elbújhat mellettük. Tisztelet a kivételnek, sok közöttük a gerinctelen nyálkás puhatestû is

Írtam nekik egy szívhez szóló két soros levelet, megjegyezve, hogy ellentétben a rákosi viperával az újságírói etika már kihalt...

Errefelé még egy darabot sem láttam. Inkább a megnevezett szakember az érdekes, az újságíró koholt híreket "futtat", ahogy stricik is vannak Nomeg, amig "lóx@r van, veréb is van"

Most egy kicsit kiakadtam a zindexen...
Link
A lehetõ legundorítóbb újságírói magatartás, amivel lehet találkozni. A cikk címe:
"Elszaporodtak a mérgeskígyók a Kiskunságon"
Tartalma:
Sikeresen szaporítják a kihalás szélén álló rákosi viperát...
Kár, hogy már nincsenek nyilvános akasztások, azt, aki egy ilyen nagyszerû hírt ezzel a címmel közöl le, egymás után tízszer kellene felakasztani...

Abból a hangyaszerû pókból tudsz nekem átküldeni nagyot? Jó lenne kibogarászni belõle, hogy ki is õ. :-)
A mocsári mályvád nagyon szép! A hangyák ennek a virágába is bele szoktak járni amúgy.

"Mályvahajtómû" és üzemanyag - elég messze eljut vele a növény ahogy Kaszabubu említette

Tán nem tagolja szét az oldalt

No akkor csoportosítva a képeket
Elsõnek a bogárka szertorna Link Link Link Link Link Link Link Link Link Link Nem állhattam meg, nem szokásom, de felraktam az összes " szertorna képet. magam is meglepõdtem hogy mind sikerült(eredetileg sötét, kezelt képek)
A hangya "széria": "õrizõk, vigyázzatok" Link vigyáztak is, elõrohant a "készültség" Link "portré" Link "alulnézet", (beszorult) Link "huzakodás" Link mint írtam a nagyobb nem védekezett, sõt olykor "segített", nem vonszoltatta magát, "összeütköztek" a nagyabb fajtársával, érdekes módon elrohant, pedig pár napja hárman szedtek izeire egy ilyen kicsit. Mindenki megy a dolgára Link
Pohók széria: "oldalnézet" Link viharvert veterán(fején sérülés) Link "nanotechnikai remek" 1 Link 2 Link
Bembix faj: Link okos nézése van Link
Egyes képek Legelés Link Kukuc készül a földbe Link Hogy ez mia fene, tán pók? Link "Makro-zoom" kísérlet ötforintosnyi falavéllel Link
Na jó rátok öntöttem a tegnapi és a ma reggeli termést Van még Ha dupláztam, elcs*sztem a linket, szóljatok, csak "szórtam felfelé" Akinek kell, küldök teljes képet is, ezek csak kivágatok. Mindenrõl van több, többféle szögben, ez is sok
Ui: namcsak az atomi mikrovilág csodálatos, az élõvilág még több csodát rejt A természetjárás fizikai igénybevételén kívül nem törõdtem vele Néhány "megszállott" kivételével senki nem figyel oda, "mi van a lábunk alatt", mennyi évmilliók alatt kifinomult, törékeny biomechanikai "eszközt" taposunk szét, ölünk meg vegyszerekkel A laborban bezzeg nem lépünk rá semmire, törékenyre pláne [esõ] Ez vetekszik az ég csodáival

Van egy helyes kislány vitorláspókom (Neriene radiata - szegélyes vitorláspók, a nyár elsõ felének domináns elterjedésû vitorláspókja) az erkélyen, a kakukkfû szárai közé építette a hálóját. (A hím kisebb, a potroha laposabb, hengeres, a lányé duci, citrom alakú.)
Link
Kiválóan látható az, hogy miért hívják vitorlásnak. A hálóját úgy feszítik meg a feszítõszálak, mint egy hajón a vitorlát, s a háló szálai maguk is kis vitorlácskák alakját öltik. Több rétegben van a hálója, egészen sûrû szövedéket alkotva. A lábacskáit a feszítõszálakon tartva figyeli a beesõ "vendéget".
Link
Szép kis jószág nagyon! Kb. hangya méretû, 4mm körüli.
Link
Link

A képek minõségét a szél hozta létre...

Az Ostrva-hágóba vezetõ szerpentin!
Fentrõl nagyon kicsi a Popradske-pleso.
A Tátrákban mindenütt kisebb-nagyobb csodák lapulnak.Fõleg annak tekintetében, hogy a területe a maga 25-26 db 2500 m tszf.-i csúcsával, kisebb mint a Pilis-hegységé.

Így van.Ezért nem szereted az afrikai hõséget. Csak a közép-ázsiait.
Egyébként ezt már az 1970-es években, minden genetikai "varázslat" nélkül, Gábori Miklós õsrégész professzorunk (nem kis név volt!) Ala-Tau - Ararát címû veretes, ám remek régészeti útikönyvében tisztán és érthetõen levezette, klasszikus tipológiai megfontolások és logika alapján.Kevés holisztikusan áttekintõ tudásáról nem szólva e témakörben.

Úgy szerettem volna felkapaszkodni a Poprádi-tó feletti üdezöld kis foltokhoz, ott kínálgatták magukat, mellettük hófoltok. De a róluk és a Tátra növényzetérõl tartott kiselõadásom után eljöttünk onnan.. Link
Bár meglehetõsen kopárak azok a sziklák mellett, de biztos rejtegetnek kis csodákat.

Ha közvetlenül nézem, akkor valószínû, lévén az európai népesség nõi ágon közép-ázsiai, legalábbis a mtDNS vizsgálatok ezt támasztják alá. :-)

Köszi!
Igen emlékszem.Elég csapadékos hely, mint a hegyi rétek lágyszárú fajokban erõsen diverz gyeptakarója is mutatja.

Csatlakoznék én is! Lehet Te a közép-ázsiai hegyvidékekrõl eredsz, pl. Zeravsan.
Bár a hegyi hûvös csalóka azért, mert míg a Magura fõgerincén a fenyõerdõk és hegyi rétek határán az árnyékban kellemesen hût az ÉK-i "Malopolskai" szél, addig a völgyek szélárnyékában rekkenõen süt a nap és ropogósra lehet sülni a tiszta levegõben.A gyephavason fõleg, bár ott mindig mozog a levegõ.

A képek "olanok amilenek" (Matula bácsi), de a táj valóban, önmagában és önmagától, szépséges és hangulatos.

Gratula, jó fogás! Irigykedem.. Nem volt még szerencsém eme állathoz.

Gyönyörûek!
Zdiar? Tavaly ott szálltunk meg a "Tátrás" terepgyakorlaton!
Elég esõs volt az idõ elsõ nap-elsõ éjjel záporral, zivatarral.
Szállásunktól ennyi látszott: Link Link
Az összes: Link

Az elkövetkezõ napokat szívesen tölteném a képeiden, ahol a klíma kellemes és nem ilyen afrikai hõhullám van... (Néha kezdek kételkedni benne, amikor ennyire meleg van, hogy az én õsöm is afrikai volt valamikor százegynéhányezer éve...) Nagyon szép és hangulatos tájképek!