Bioszféra

Micsoda tollseprûje van a srácnak! (Árvaszúnyog, valószínû Chironomus plumosus, a tollseprû az "orra", a szõröcskékkel érzi a lányok szagát.)

No látod, ezt untam meg, nem vagyok eléggé rovarász Erre hozok példákat. Ennél a pipa miatt köhögtem, ami lábujjhegyen pipiskedve nem egyszerû dolog,persze minek pipázok, viszont ilyen állásban a kijelölt pont témán tartása sem, meg is látszik az "éles" képen, ilyenkor az automatika vagy oda fókuszál ahová akar vagy a kijelölt pontra, melyet elmozdított az ember parányi megingásával vagy kézmozdulatával; kellene valami flexibilisen hajlítható nehéz "makroállvány"

A háttér színe, a talaj minõsége, megvilágítás is sokat számít, én SLAVE vakuval "segítek" rá, mely a szunyognál nem volt nyerõ (kb.5-6 mm kis zöld micsoda, ez is mozgott, érdekes a narancsos folt "álszem"lenne?)
Ez a mittomén szárnyas rovar mindíg mozgott, mondom mingyá lefújom hajlakkal

Eredeti méretû kivágatok: Link Link kattintással nagyíthatók
Ez "nagy" volt (cca.1,5 cm) mégis gondot jelentett, mert folyton elmászott vagy nekiugrott az obinak expo alatt, a téma mozgása megzavarja az fókuszáló automatikát, akár a hangyák videózásánál, ide-oda próbál fókuszálni.Persze fotónál palui által javasolt sorozatlövés segíthet No ebbe fáradtam bele (pillanatnyilag)

Ok,majd meglátjuk.Holnap este csinálok kivágatokat,addig nem leszek gép közelben.
Amúgy azért nem vágtam,mert nem sikerül a legjobb pózban lekapnom,akárhogy fetrengtem,mindig elfele igyekezett a nagy villánásoktól...nem értem

akidobos, igen érdekes bogár külsõre is, tán érdemes lett volna a képeket kivágatolni, nem? Dícséret a megmentéséért Én bezzeg hagytam egy darazsat belefulladni a kutymek edényébe

Megnéztem a csatolt szúnyogos képet, nem pocsék, jól tûri még a további nagyítást is, bár akkor már erõsen "lágyulni" kezd mielõtt pixelesedne. Sztem ez is példája a jó megvilágításnak. Sötétebb, rossz kontrasztú kép hiába 8M, "foltosodik", a foltokat kiemelve, a képet simítva életlen lesz, hasonlóan a szunyogképeimhez. A csatolt képedhez hasonló kép jó megvilágításnál, szép kontrasztoknál felnagyítva sem esik szét csak kicsit lágyul Persze ha a nagyítás nem haladja túl a megjelenítés pixelszámát. Úgy gondolom, ez a kép még további nagyításra is érdemes, a szunyog szemének sérülére koncentrálva

Palui, ugyan, dehogyis Semmi gond nics, kicsit talán "megcsömörlöttem" a makrózással járó légtornától A téma sokszor olyan helyen van hogy "nyakatekert" tartásban kell fotózni és van még egy sereg technikai probléma is. Dehogy bántódtam meg Egyszerûen úgy érzem, elértem a kézi makrózás határait, bonyolultnak nevezhetõ segédeszközök is kellenének a "profi" minõséghez, ha a téma olyan helyzetben vagy helyen van. Én már fárasztónak érzem, no meg sok szabadidõ, türelem és nem utolsó sorban szerencse is kell hozzá Azért ha valamit látok és különösebb bíbelõdés nélkül "meglõhetem", elhozom Nektek. Szó sincs megbántódásról vagy hasonló dologról. Ami a gépet illeti, nem lehetek büszke olyan dologra, melyben sok-sok ember munkája van az elméleti fizikustól a futószalag munkásáig, én csak megvettem A "vásárlói ügyességemre" sem lehetek büszke, hiszen egy gép megvétele elõtt olvasott leírások, tesztvélemények sztem ritkán objektívek, egyéni vélekedéseken és/vagy üzleti "sugallaton" alapulhatnak. Egy gép igazi próbája az, amikor szinte "látatlanban" megveszed és éveken át használod. Ahogy Nyuli írta valahol, az sem mindegy, "ki áll a gép mögött", láttam már szép és igényes képeket Tõled. Megbántódásról szó sincs, csak nagy vonalakban ismertettem a gépet, hogy nem "eldobható papírmasina" Ha látok valamit makrotémát és sikerül is jó képet csinálni róla különösebb "erõlködés" nélkül, elhozom Nektek

Remélem nemén szóltam neked valami rosszat! Kissé megbántódottt hangnemet is éreztem írásodban!
Én nem eme 2mmes jószágra írtam azt amit, hanem elõzõ képekre. Sajnálom mégegyszer ha én írtam volna olyat amit rossz néven vettél. Ezt a 2mm-es jószágot nem hiszem hogy én pl. le tudnám fotózni ilyen formán. Na meg persze az sem utolsó, ha egyáltalán észreveszi az ember
Nekem a szúnyogos témáról a legnagyobb elérhetõ, és nem utolsósorban még használható nagyításom, hozzátéve, hogy az adott fényviszonyok mellett (vagyis pocssék), ez lett : Link

Jó reggelt palui és Mindenki (végülis csak visszaludtam) No szóval elképzelhetõ hogy egy 300e Ft-os, papírjai szerint az átlagosnál jóval többre képes masina (ugyan kinek kell, de még a tévére ki lehet adni a képet, videót (hanggal), mely nem pixelesedik). Nomeg minden zûrös helyzetben csipog, lézerrel állít élesre, nulla fénynél infravetõzik video módban is, szinte hozzá sem kell nyúlni, az elektronika nyújtotta variácós beállítások száma pedig végtelen. Zeiss objektívje is lehet kontsrukcióhibás, sõt tán a Leica méretû a mátrixa sem teljesíti egy profi elvárásait. Sõt mégcsak nem is strapabíró mert egy kis jégesõtõl beázott és "döglõdött", szerencsére magától "talpraállt". Ettõl függetlenül lehet egy rakás ócskavas Mindesetre nekem "záróképnek" elég a lentebb látható 2-3 mm-es kis jószág (nem mesterségesen élesített) képe, sztem ez most leblendézve, többpontos kijelölést használva kielégítõnek tûnik, lehet hogy csak én képzelem hozzá az élesebb részeket(persze sokat ront egy rosszul beállított és elhelyezett monitor képalkotása is) bár a #11282-vel egybevetve érezhetõ a változás. Képessége szerint elméletileg 200*36 mm-re telézik és 2/36 cm-re enged fotózni ez cca. 0,5 mm makró, 640 pixelre terítve nem rosssz arány. Vagy tudja vagy nem, megeshet én vagyok a béna. Ugyan hétévesen kaptam az elsõ gépem(most az 58. év tapos)a fotózással hivatásosan foglalkozó egyébként arcképfestõ anyai nagyapám tanított fényképezni vele. Sokféle gépem volt utána is, szinte naponta mindent fotóztam, filmjeimet magam hívtam, de soha nem makróztam, lekötött a csillagászat és a Természet. Most kezdtem makrózni látva a Bioszféra szép képeit. Mára úgy érzem, elértem amit elérhetek, itt a vége, most másba kezdek bele. Ha valamit "elt*ketlenkedtem" az én hibám, megítélésem szerint jó képek is készültek a géppel, ki kellett tapasztalnom. A 8M pixelt bárki bármit mond, kevésnek találom a mikrovilág tizedmilliméteres fotózásához, amugy a gépet kommersz gépekkel vagy nagy szériában gyártott olcsó gépekkel felérõen használhatónak tartom, emellett a felsõ határa telében 200mm*36, makróban 2/36 cm (cca. 0,5 mm makró), videóban is mûxik, persze 640x480 lesz, ami FINE minõségben semmi kivetnivalót nem hagy. A videót kipóbáltam hangyákon, csak néhány arratévedõ hangya képe volt éles, az egész csak homályos pöttyök szaladgálása lett(bár terveztem, hogy segédfénnyel, hangyaboly bejáratára fixálva újra megpróbálom, de ez is bonya). Ezen belül azért használhatónak találom, csak ki kell ismerni és nem mindenre kattintva boxgépként használni. A digitális gép elkényelmesíti az embert A makróval szerintem én elértem az alsó határt ezzel a két milliméteres rovarembrióval melyen tizedmilliméternél kisebb vonalak is élesek, amit én jó képnek vélek. Ennél többet nem is igen akarok ezzel a géppel, mozgó témát csak komoly elõkészületek után lehet ilyen közelrõl fotózni, megfelelõ spéci állvány hiányában már nem kuporgok és légtornászom és reménykedem, ghogy a rovar "beszalad" a képbe, ezért állok le vele, egymás között bevallva, kissé beleuntam a makrózásba és a vele járó bonyodalmakba. Hálistennek vagytok a fórumon elegen akik szép és dícséretre méltó makrókat csináltok Legalább nem offolom szét az oldalt
Ui: ha valaki kételkedne a rovarok 2-3 mm-es méretében, teszek melléjük hiteles mérõeszközt, nem szaladnak el, a mamájuk "odaragasztotta" õket. Bár toltam fel már olyan képeket is melyek bõven megfeleltek az elvárásoknak, a gépet elajándékozni nem fogom, hogy másnak sem okozzak bosszúságot egy a kommersz gépek lábanyomába sem érõ szutyok tákolmánnyal, újat sem veszek. Persze mindenki a "maga lovát dícséri", én igénytelen vagyok beérem ezzel is, legfeljebb nem "tolakodom" profi fotósok közé a képeivel Bocs a fotoiskolába illõ kávé+pipa filóért

"Mikro"orrszarvú

Nem,csak furcsán nézett,hogy egy nagy izével a kezemben levillogtam a 6lábút

Éljen! Kutya nem harapott meg érte? :-)
Idén igen sok az orrszarvúbogár is, a szarvasbogár is, hála égnek! Nagyszerû jószágok, igencsak szeretem õket!

A kutya vizes táljából mentettem ki

Link

Köszönöm!

Bíztam benned Egyébként lehet hülye kérdés, de kell vele kezdenem valamit? pici gyerkõcre nem veszélyes? kiírtsam? és hogyan?

Lord Akela!

Ahogy nézem, nálad a gond az lesz, hogy nem lehet a fénygépeddel elég közelre makrózni. Az enyém 1cm-re is képes ráélesíteni, így tudok elérni megfelelõ nagyításokat túlzott képromlás nélkül. De az is lehet, hogy nincs igazam...
Ja és amire tegnap rájöttem Hogy 1cm-es makrót engedélyez videófelvételnél is! Emellé társul még egy 640x480-as felbontás és 30f/s-es ráta. Mostantól szabin vagyok, így lehet érdekes makroeseményeket is megprobálok majd mozgóképesíteni...

Látom, már jaurinum megtalálta amegoldást...

Szia Palui !
A trutyid nem más, mint a Nostoc commune nevû cianobaktérium vagy kékalga (hol ide, hol oda sorolják a rendszertanosok e csoportot, jelezve ezzel bizonytalan helyét a növény- és állatvilág között). Nedves talajon, fõleg szikeseken, de nyírt gyepben is megtelepszik. Nem valami guszta látvány, az biztos.
--
A lószúnyogok nászáról igen jó képeket sikerült készítened.

Csináltam még friss képeket(2X makro-zoomal)kipróbáltam mégegyszer a F8 blendét és a "többpontos kijelölést", a "kis pöttyök" nyugton tûrték, oda vannak "ragasztva"

Testvérével együtt: Link No én befejeztem a makrózást, sok idõt vesz el. Eddig csak a ház körül "cserkésztem" bizonyára rengeteg téma van még, de akkor csak "ennek kell élni" nem marad idõ egyéb hobbijaimra, azokat is szeretem, ebbe az érdekesség és a gép kipróbálása miatt "ugrottam bele", de elhanyagoltam minden mást. Nem a fotózás nehéz, bár egyre több probléma vár megoldásra a jobb képekhez (spéci makróállvány, segédfény, elõre beállított értékek, megfelelõ háttér stb.) nomeg ez nem mikroszkóp, így is eljutott a tizedmilliméteres felbontás alá (bár keveslem). Nomeg 2-3 mm-es cuccok fotózásánál sokat számít egy kis megingás vagy akaratlan kézmozdulat (70 dkg a gép, nyakatekert helyzetben kezdi "húzni " az ember kezét), megvilágítás, háttér nem sorolom a nehézségeket. Úgy érzem, ez az a pont ahol vagy megáll az ember vagy csak ezt csinálja, fejleszti a technikáját a lehetõségek határáig. Nem török D. Attenborough babérjaira. mást is akarok csinálni Nem terhelem tovább a fórumot "mikor hogy sikerül" képeimmel sem

Csináltam hamarjában új képeket a #11282 témáról F8 blendével és "többpontkijelöléssel"

Ez 450 pixelre kicsinyítve Eredeti 8M kivágat: Link Más szögbõl: Link Ha téma nem megy ki a képbõl, úgy tûnik a szûkített blende és a "többpontos" fókuszálás a nyerõ.
Rovarászok, ez valami bogárféle? Akkor miért van a pókok közelében? Vajon az anyjuk "tudatosan" számított a pókok védelmére vagy elriasztó hatására? (pók egy darab sincs sehol mostanában)

Tévedtem("váltásidõben" ébredtem, nem tudok visszaaludni, oszt álmos vok) a lenti kép 5M pixeles. A nagyítás problémáira itt egy 8M-es kép, mntának itt 450 pixelre kicsinyítve

No a példák. Kivágat1 50%: Link Kivágat1 100%: Link Nyers alapkép: Link Kivágat2 50%: Link Kivágat2 75%: Link Nyers alapkép: Link Érezni lehet a 8M már kevés. Kattintással nagyíthatóak. A Kivágat2 "2X makro-zoommal" készült. Az is látszik sok függ a jó háttértõl és megvilágítástól

Lejárt az utószerkesztés, "sormintát" csinálok az avataromból.
Palui, itt egy 8M sorozat 50%: Link 75%: Link 8m pixel kivágat: Link Ezen mág ront a gyenge megvilágítás, az AUTO mód és a napozóágy erõs kékje. Bár a "szõrök" látszanak a szunyog lábain, de kevésnek tánik a pixelszám Ja és a 8M nyers alapkép : Link

Jó reggelt. Ezek valaminek a 2-3 mm-es kicsinyei, a féltetõre "tapasztva", sajnos a gép a müa. tetõ mintázatára "élesített".

Palui szépek a képeid, jó a mélységélességük, eddig a blendével nem vacakoltam, "lepuffantottam" oszt kész. A 8M nagyíthatósága nálam nem célravezetõ, "kilágyul" a kép és bár Noli puffogott ellene, beleütköztem a pixelhatárokba, azt átlépve "kockásodik"a kép, ezért keresek nagyobb pixelszámú gépet. Kiváncsi leszek a 8M kivágataidra, az én kivágataim rendre lágyak lesznek, 50-75%-os kicsinyítés teszi élessé a képeket, persze ezt okozhatja az objektív, az egy pontra kijelölt autofókusz, rossz megvilágítás, nem mellesleg a háttér és annak szine. Persze megfelelõ szögben vetülõ napfény sokat segít. Magam részérõl szûkíteni fogom a blendét a mélységélesség növelésére és lehet hogy kellõ napfény hiányában mesterséges fényt fogok alkalmazni. Pár páldát én is csatolni fogok a teljes képméret kilágyulására, ill. a kicsinyítés "jótékony" hatására

nem... köze sincs a makróhoz, "csak" egy 1cm makrós 8megapixeles géppel. Van anyag amibõl még plusz kinagyíthatok
köszi a dícséretet. Pedig nem volt könnyû eset a beállításokkal foglalkozni, mert a gyerek ott rohangált körülöttem
A fura növényre tipp?

Hopp, tök egyszerre írtunk
Hopp 2, most meg paluival 1 mp híján
Sajton meg répán? Kész kánaán, és jó kis fogyókúra egyben. Bár szeretem a változatosságot, de jó pár napig eléldegélnék a természet eme értékein

Varánusz a cölöpkerítés elõtt :-))
Hallod, mikroszkóppal makrózol??? Állati jó képek, még a kéjes vigyort is látni a szúnyog arcán...

Ebben egyet kell értsek Veled... Pár éve voltam Hollandiában, na onnan egy szatyor zsenge répát hoztam haza, annyira isteniek voltak, s kb. harmadannyiba került, mint itthon... Odakinn napokig répán meg sajton éltem, csuda jó volt!

Ez a gyík, elsõ ránézésre 1-2 méter hosszú, és 70-80 kg
Remek képek egyébként!

Tessék megnézni nagyban a képeket Egy kis makró-párzás:
Link
Link
Link
Link
Link

és egy gyíkocska a kert végébõl: Link

Egy kis ízelítõ:

egy kérdés a végére... Egyre többet látni a fû között, ebbõl a trutyiból... Azért írom ezt mert fogalmam sincs mi lehet, viszont napról napra több lesz belõle. Zöld színû, gusztustalan, állaga kocsonyás, zselészerû. Íme 3 kép róla: Link

Hááááát...na mindegy, maradjunk annyiban, hogy meg fogom kóstolni, és jelentem az élményt azon nyomban!

Ha zsenge zöldségrõl van szó, akkor az elsõ: Link

Mondjuk a húsleveshez pucolt répát lopkodni...hmmm!

Nekem se jutott magamtól eszembe, csak egy kollégámat láttam egyszer, hogy rágcsálja, és õ mondta, hogy nagyon finom, akkor kóstoltam meg én is. :-) Ha a zsenge karalábét szereted, nem fogsz csalódni.

Van hátul a kertben, igazán csak rántva eszem meg, de a kedvedért megkóstolom nyersen is, amint eszembe jut és idõm engedi!

Micsoda rózsaszín ráspoly van a szájában!
A mi macsekunk a mi nyakunkat szokta nyalogatni, meg néha az orrunkat megharapni de csak úgy barátságosan...

De jó fej! Ha én egy zöldségdarabot odanyomok a macsekom orra alá, vagy furcsán néz rám, hogy mit akarok, vagy megfintorodik tõle. Mit van mit tenni, õ csak ragadozik.
Link Ez a nyakbanyalós mutatványa.

Nagyon szép a bioszférád!
Az enyém most épp almahéjat eszik, délután dinnyézett:
Link

Link

Egyszer kóstold meg nyersen a karfiolt, nem kell félni, nem harap vissza, és igen finom így is!

Megvan mi lesz holnap az ebéd... :-) Rakott karfiol. Köszi a tippet!
Gyönyörû a "kert"!!! Rengeteg munkátok lehet benne, de öröm lehet végignézni a sorban ücsörgõ növénykéken!

És mit szól ahhoz a szomszéd, hogy állandóan az õ földjét fényképezed?
Egyébként tényleg szép!

Most csak ez a 9 kép amit délelõtt csináltam, burgonyán már nincs mit nézni a szára elszáradt szedni kéne kifelé

Gyönyörû veteményes, még szeretnék képeket róla!
Nincs jobb, mint mikor az ember hátramegy a kertbe, és a friss zöldséget ropogtatja a foga alatt. Na nem épp a karfiolra gondolok

Mi is nagyon megszerettük azt a vidéket. Ebben az öbölben rajtunk kívül nem is fürödtek, amikor ott jártunk. A kövek alatt pedig varázslatos a világ, rengeteg élõlény van, szárazon és vízen egyaránt: Link Ez pedig kilátás egy lakatlan szigetrõl Link Ezen a szigeten láttuk: Link és Link

Jaurinum, Pali szenzorfelügyelõ rokona idõnként a "földet" tapogatva kaját keres

Az elsõ képen egy hangyacsata vesztese. Két kicsi verekedett össze, a gyõztes elvonult. (A nagy hangyák és pókok számos rovarral együtt elbújtak) Az arravetõdõ hasonló hangyák otthagyták, a "késõn jövõk" nagy ívben kikerülték vagy hozzájuk érve elszaladtak messze. A képen látható rovarok 5-6 mm-esek, kicsinyített kivágatokat montíroztam össze. A "hangyacsata" olyan huzakodással, cselvetésekkel folyt, hogy életlen lett a gyors mozgás miatt a sorozat.

Dr. Zivatar kinézem a szemem, egy szál füvet sem látok

A karfiol egylöre állja a sarat, ez az esõs hûvös idõ jót tett neki.
Link

Azt az egy két szál füvet ne nézzétek

A tengnap esti vihar után is jól érzik magukat

Még annyit tán, az elsõ, "fejpárnás" képen látni vélem a feje körvonalait is, sõt mintha két ilyen bigyó lenne rajta, köztük kilát (Akárha két rágója megnövekedett volna "védõernyõként"). A "pajzsosnál" nem látom a fejét, sem a "fejpajzs" párját, de semmi akadályát nem látom hogy azt hátrahajtva "kilásson alóla". Persze ez csak "íróasztal-filó" Ha valaha látok még, persze hogy "meglövöm" több szögbõl is. Eddig soha nem láttam, véletlen fedeztem fel a "hangya hadifogoly-vonszolós" képen, ezután figyelni fogom, kicsi, alig 5-6 mm, "guggolva" kell "cserkészni(az én koromban ) majd lefexem a betonra

Noli amúgy Ti adtátok a "pókhangya" terminust ennek a képnek az alapján Link Én egy másik képen más szögben látott "állatot" tettem fel emiatt pókhangyaként Link Ezek az eredeti kép, nyers kezeletlen kivágatai. Nehezíti hogy az egész kis lény tán ha 5-6 mm-es, "eltaposott bogárként figyeltem fel rá, "fejmagasságból nézve" szinte nem is látszik. A "fejpajzsos" képén kivágatoltam és felnagyítottam mert látni vélem a "csenevész" negyedik lábpárt is ami az elsõ képen jól látható, de itt is kivehetõ ha nem a másik lábakhoz hasonló végtagot keresel Link Kisség megviselt állapotban, de ott van.Ha nem egy elhullajtott rovarlábra "ült le", keresd az "Y" végzõdést a képen, be sem karikáztam, mert rögvest észrevenni
Ui: a csatolt képen látom a moszkitó két csáppal leszorított területre "döf", de közben flexibilisen hajlítja is szipókáját. Ügyes

Noli, nem sértettél meg, "levettem" a göröngyöket a képrõl, nem a részletekre mentem (nem is igen lehet sajnos, kívülesett a fókuszálási zónán, a "fogolyvonszolás volt a lényeg és nem készültem fel "többpopntos" fotóra, annak babrás a beállítása, közben "elmászik" a téma), hanem a "pajzs" jellemzõ körvonalalaira Részleteket is lehet elõcsalni valamennyire, de a körvonalak rovására és sztem a körvonal és az ebbõl megítélhetõ testalkat a fontos.
Amúgy tudod, egy sértés mindíg a sértõ személyétõl függ. Ezen a fórum- és értelmi szinten az "egyenes beszéd" sem sértõ, max. jogos bírálat Köszi a véleményt

Ennek hol a negyedik pár lába??? Vagy nem tudok számolni?
Sajnos leginkább a látószöggel van bajom, azt meg nem lehet digitálisan változtatni.

Szúnyogcsípés:
Link

Megnéztem a jószágot, de ezeken a képeken sajnos semmi plusz nincs a korábbiakhoz képest, ezért agyaltam, hogy reagáljak, hogy ne sértselek meg. :-) Nem értem a fejüket. Szóval nem látszik a fejük, és nem tudom, mi az a lapos dolog rajtuk, ott, ahol a fejük lenne...
Ha még látod, úgyis lefotózod, ahogy ismerlek, szóval szerintem lesz még kellemesebb képed is. :-)

Némileg próbáltam javítani a a fura "fejpajzsos" pókhangya képén; nagyítottam is rajta

Nagyítva: Link
A "fejpárnás" képet is javítsam, nagyítsam?

Jó reggelt Bioszféra Elgondolkodtam, vajon mennyire puha az emberi bõr a szúnyognak. A szipókája olyan vastag mint a lábai, vélhetõen hasonló izmok mozgatják. Nem lehet túl nehéz, fala "vastag" is lehet nem roppanhat össze mint a szívószál. És miként szúr? Lábaival megkapaszkodik és "döf", egyszerûen "beszúrja" mint az injekciós tût? Vagy kullancshoz hasonlóan mozgatja? Esetleg oldalazva "ingatja" mint a kõtörõk a vésõt? A képek melyeken elgondolkodtam Link Link Jó napot, jó kedvet mindenkinek
Ui: Noli, lentebb letettem a két pókhangya képet. Sajnos az egyiken ez volt a maximum, amit ki lehetett belõle hozni. Azóta sem láttam, jó pár megszokott kerti rovar és pók eltûnt, vélhetõen az esõzések elõl, még a nagyobb testû hangyák is, csak többfajta pici hangyák kódorognak