Bioszféra

Sziasztok! Láttam egy madárkát, amit nem találtam a határozómban. Galambforma, de annál kisebb és kecsesebb, de nagyobb, mint egy rigó. Barnásszürkés tollazat, elõször azt hittem balkáni gerle, valami volt a nyakán, de nem emlékszem pontosan, hogy mi. A szárnya vége volt izgalmas. Középkék, fehér és fekete mintájú volt. Fenyõfán láttam. Majd még meglesem, hátha le tudom fotózni.

Akela "mester" - Megint csak esik az állam, mint mindig, amikor a képeidet nézegetem és a "leírásokat" olvasom Nem gyõzöm eleget köszönni az okosodásomat! Lenyûgözõ, érdekes anyagok, "már megint" ! Gratula!

Igen sólymokkal kevésbé rizikós, mint a galambbal, nincs veszteség.

Kimentem körülnézni a féltetõ alá. Mozgás nem volt, csak éjszakára megint "Pali-rokon" (gyümölcspoloska) "kibérelte" az éjjeli lepkék helyét (nappal nem volt ott)

Áttekintõ montázs 225 pixeles képeken Link Fõleg a "Van der Waals adhéziós papucsra" vadásztam, ha jól vélem, neki nem a karmai között, hanem a "könyökén jön ki" (remélem Nektek még nem) A szeme Link A csápja (itt már homályosan látható könyökénél a "papucs") Link Ugyanaz, valamivel nagyobb és élesebb Link Ugyanaz, még nagyobb Link Másik lábról 3264 pixeles nyerskép Link A teste 1024 pixelen Link Hátmintázata 3264 pixelen (kiváncsi voltam a fehér pöttyökre) Link Van mivel kapaszkodni is (a karma 1024 pixelen) Link

Érdekelne, mert ahogy nézem, antikváriumokban is csak elõjegyezhetõ... :-(

Bölke rovarokkal, de minden élõlénnyel kapcsolatban hasonló érzés alakult ki bennem is Korábban már említettem, "napi érintkezésben" alaposabban megismerve õket, úgy tûnik nemcsak ösztönlények, hanem valami halvány "éntudatuk" is lehet A vadász- vagy menekülési ösztön mellett néha idegesek, nyugodtak, lusták sõt olykor "unatkozva lõdörögnek", önkéntelenül emberi tulajdonságokat ruház rájuk a megfigyelõ Tomi kutyán jól látszanak ezek a hangulatfázisok (pedig nem különösebben értelmes) a macskákon is, nemcsak a "testbeszéd révén", pofájukról is "leolvasható" hangulatuk. A rovaroknál fõleg a "testbeszéd" nyújt "hangulati információt"; van olyan házipókom, "aki" nem szalad el mint a többi ha odahajolok, inkább elõrejön és "érdeklõdve nézzük egymást" mint jó ismerõsök, ámbár az is lehet hogy ennivalónak vél Napi szakmai foglalatosságodban (ha jól tudom a Természetben jársz-kelsz) bizonyára láttál "vidám" vagy "szomorú" erdei állatokat, ez feltételezhet "lelki érzelmeket" is. LAM kollegád mint "fõállású etológus" tán még többet is mondhatna az állatok "lelkivilágáról", örülnek, szenvednek, küzdenek a napi gondokkal
Ui: nem csinálok "sormintát" az avataromból, legközelebb csak fényképekkel jövök

B.hópihe még annyit, kedvenc modell-kereskedõm mondta, van már olyan RC modellre készített kamera, mely cca. 3-5 km-es hatósugáron belül élvezhetõ tévéképeket sugároz; konkrétan LCD szemüveggel, hivatásos pilóta szerint a repülés élményét adja (látványra persze) Sztem érdekes kísérlet lenne, galambod vagy sólymod mit lát repülés közben Ha többet megtudok, írok róla
Ui: sztem "elbírná" a madár ezt is (nyilván nehezebb mint a mutatott FlyCam), a szöveget rosszul olvastam, a háborús kamera" 55 gramm volt, nem 35 és gond nélkül repültek vele

Noli a könyv megszerzését illetõen nem tudom (Zrínyi Katonai Kiadó 1983) ha felkeltette az érdeklõdésed, megoldjuk

B.hópihe az említett könyvben megemlítik hogy sólymokkal is is próbálkoztak; beszkenneltem a szöveget Link

Igen, elütöttem bocs Remélem nem offolom szét az oldalt, itt a kamera képe

Nemcsak légifelvételre jó, 5 m-es hatósugarú infra-érzékelõje révén bármilyen mozgást rögzít memóriakártyáján 1248 pixeles videón vagy fényképen fél méterig (közelebb sajnos életlen lesz), pld. figyelhetõ egy madárodú, madáretetõ élete és "forgalma" (Nolinak említettem anno) DE "gólyakamerának" vagy galambketrec környékét figyelni is sztem jó lenne A felvételek simán áttölthetõk PC-re, de PC-re kötve "real-time" folyamatos üzemû webkameraként is müködik

Vagyok, bocs hogy nem válaszoltam elviselhetõ türelmi idõben.
Ritka jó felvétel, GRAT bárki csinálta, nekem tetszik
Grafinak is mondva, sztem ez egy szitakötõ, rágója, szeme, rövid csápja alapján, de a rovarászok bizonyára jobban tudják.
Akidobos engem is megfogott a vízcseppek "zoomolása". Elgondolkodtam, egy halott rovarra vízpermetet szórva, vajon megismételhetõ ez a hatás, hiszen a szemrasztert ily módon még jobban nagyítva lehetne fotózni. Sajnálom csóri rovart, a vízcseppek mérete alapján, feltéve hogy kifejlett rovar, úgy vélem ez sem harmat, hanem vízpermet. Ki fogom próbálni, ha máson nem, halott légy szemén. A dolog nem meglepõ, kölökkoromban egy népszerûsítõ újságban közölt leírás alapján leutánoztam Leuwenhoek mikroszkópját, annál a tûvel szúrt lyukacskába cseppentett a felületi feszültség miatt gömbalakú vízcsepp (ld. a szitakötõ fejét) volt az objektív és meglepõen jól mûködött
Leuwenhoek Link (angol cikk) többszáz ilyen mai szemmel primitív mikroszkópot készített, melyek kiválóan mûködtek; baktériumokat miegymást (a spermiumot is) fedezett fel, bár "csepplencséinek" titkát megõrizte; az elsõ "igazi", továbbfejlõdést biztosító lencsés mikroszkópot Robert Hook Link készítette. Amatõröknek érdemes a "múltba visszanyúlni", hiszen a híressé vált tudósok is lényegében amatõrök voltak mielõtt "történelmi névvé váltak" egyszerû eszközeikkel máig is élõ tudományágakat megalapozva
Ui: a vízlencse annyira kézenfekvõ, hogy kölökkoromban gömblombikba töltött vízzel próbáltam nagylátószögû objektívet barkácsolni félig-meddig sikeresen A tükrözõ, fénytörõ folyadékok igen jól alkalmazhatók pld. forgó felületen paraboloid alakot vesznek fel, ezért kísérleteztek 1 m-es csillagászati távcsõvel is, melynek tányérján higanyt forgattak, az volt a parabolatükör. Nem tudom hol tartanak vele, de közölték, ez vízzel is megtehetõ, bár sokkal gyengébb tükrözõdéssel. Amatõrnek elgondolkodtató. Egy hiba van vele, a gravitáció (a "tálnak" vizszintesen kell állnia) miatt ez is csak a Föld tengelyforgásával képes követni a csillagokat, vagy megvárni amíg a vizsgált égitest a "látótérbe kúszik" Akinek van ideje és kedve, érdemes "játszani" ilyesmivel, leginkább Loewenhoek mikroszkópját érdemes utánozni Az 1959-1963 között "élt" "Tudomány és Technika" ifjúsági újság binokulárból barkácsolható, amatõr igényeknek bõven megfelelõ 100x távcsövet, illetve más összeállításban mikroszkópot javasolt Türelmes amatõrnek nem kivihetetlen Ezek a mai "csili-vili kommersz, készen vehetõ" világban eltûntek, megveszik a "készterméket" és egy idõ után csak porosodik; a kölkök akciófilmet néznek, lézengenek, gengsztereket vesznek példaképnek, tisztelet a kivételnek. Én még a "Technika", Tudomány és Technika", "Delta", "Élet és Tudomány", "Természet Világa", "Univerzum", "Föld és Ég" újságokon, könyveken "nõttem fel"; 14 évesen, iskolaigazgatói engedéllyel az Országos Mûszaki könyvtárba jártam csillagászati és fizikai/kémiai könyvekért; egyszerûbb optikai és fizikai-kémiai kísérleteket végeztem otthon, mellette jutott idõm a természetjárás minden elérhetõ formájára nomeg repülõmodellezésre, fényképezésre, csillagászkodásra Fiaim ugyan relatíve "sokra vitték", de már õk is alig mutattak érdeklõdést ilyesmi iránt, bár a természetet(túrázás, sielés, kerékpározás, vitorlázás, vadvizi evezés) megszerették, de "szemellenzõs" technikai orientáltságúak lettek. Legidõsebb (31) fiam informatikai igazgató, kerékpárral jár dolgozni (esõben is), autóját csak rallyversenyeken használja, második fiam projektmenedzser tellene neki autóra, röhej tán, rollerrel jár ha teheti Harmadik fiam ragaszkodik az autóhoz a negyedik szintén kerékpárral jár dolgozni. Alig érdekli õket valami az én "témakörömbõl" pedig kicsi koruktól igyekeztem felkelteni érdeklõdésüket. A mai "utánpótlás" zömében egészen más (a szülõknek tán nem jut idõ a gyerekekre) ahogy változik a világ, értelmetlen divatszeszélyek után futó "kirakatbabák" lettek javarészt, szinte csak a csinos külsõnek a pénznek és fizikai erõnek van tekintélye. Bocs a filóért, a "szokásos" személyes elemekért, a hosszért, kösz a türelmet.

A kamera linkjét másold a címsorba,majd a legvégén lévõ zárójelet töröld és enter.Valószínûleg elgépelte Akelánk.

Fantasztikus! Amúgy ezen kívül szerintem még a magassági hõmérsékletekre is lehet némelyik fajtát használni, mint pl. a budapesti magasröptût. Én most ott tartok, hogy már napok óta nem merem kiengedni õket, mert sok-sok héjám és sólymom van.
Nálam a kamera képének a linkje nem jön be.
Köszönöm, hogy gondoltál rám!

Nemtudom,de ahogy a cseppek zúmolják a szemét...!

...mi ez,légy szem?

Lordom, meg lehet valahol szerezni még ezt a könyvet? Engem érdekelne. Vagy annak idején is csak bennfentesek olvashatták?

Ez a galamokkal légifotózás, kémkedés, felderítés nem semmi, én még nem is nagyon hallottam ilyenrõl, pedig kézenfekvõ.

A több száz rovarképek láttán, meg a lakásunkban 3 hete "áttelelõ" légy figyelgetése után egyszerûen azt kezdem érezni, hogy a rovarvilág sem beprogramozott élõlények halmaza, hanem igenis érzõ, lélekkel megajándékozott lények.

Akelának ajánlva: Link

B.hópihe még májusban váltottunk pár hsz-t a galambokról és a "légifényképezésrõl". Akkor megemlítettem egy könyvet, most ráakadtam ("hátraesett" a polc mélyére) Beszkenneltem pár képet és szöveget, mellé az ajánlott kamera képét, viszonyítva egy gyufásdobozzal

Nagyobb (olvasható): Link A kamera képe Link Az RC helikoptereken jól bevált "légifényképezésre", tán galambokra "szerelve" is használható. 27 g-os tömegével könnyebb is mint a szövegben említett 35 gramm; folyamatos videót vagy 4 mp-es állóképeket rögzít 1248 pixelen. (A fehér gömb infraérzékelõ, mozgásra kapcsol és rögzíti amit lát; közeli természetfelvételre, madárodu stb. nem jó, csak 1/2 m-ig éles a kép, de jól ellenõrizhetõ, kotorászik e valaki bizalmas cuccaid között, vagy távollétedben ki császkál otthonod, netán a galambketrec körül)

Ahogy a régi vers mondja "... káromkodott vagy fütyörészett.."

Tele van az ország ezekkel a történetekkel, de mindebben mi magunk is, itt élõk, lakók hibásak vagyunk.A megalkuvások, kényszer kompromisszumok láncolatába bonyolódva már abszolút függõ viszonyok alakultak ki és mindenki szembe csukva, kéz kezet mos alapon próbál túlélni.Ahogy tud.Ez így már nem javítható, ahhoz újabb generációk kellenének, új szemlélettel, új kultúrával az ilyen ügyek kezelése terén.Is.De erre sem sok esély van.Sajnos.
Ám ez már messzire vezet...és inkább ne is nyissunk további közösségi teret e feletti lamentálásunknak, nyilvános fórumon..mert ez a Bioszféra és a Metnet...a fenyõ ügyben Noli, a tõle megszokott elszántsággal és eltökéltéséggel, publicista szinten, lépni fog, mi pedig adjuk meg a legalább a bajuszrángatás lehetõségének a hinterlandját, ahogy tudjuk...ma már az is valami ha nem marad szó vagy írott betû nélkül egy ilyen eset...

Jó reggelt Bioszféra a Fotoiskolában (az új gépre váltás kapcsán) feltettem egy kérdést, örülnék ha a gyakorló fotós kollegák megtisztelnének véleményükkel Jó napot, jó kedvet Mindenkinek

Akidobos THX Nem volt ideges, fejjel lefelé állt a függõleges tükrön, néha arrébb sétált, de nem törõdött velem. Szerencsére nem kell az "arcukba tolnom" az obit Korábban makró módba kapcsolva és telézve, 60 cm-rõl 2 cm effektív makrónak megfelelõ 7x fizikai képet a gép digizoom révén 36x zoommal nagyítva tudta rögzíteni; a változtatás óta a 60 centi lecsökkent és 4 cm távolról készülnek a képek, ezeket is ugyanúgy lehet digizoommal fokozni cca. 1,5 mm-es effektív makróteljesítményig; ez a négy centi többnyire nem idegesíti a rovarok zömét, csak ha idegesek valamiért

Eszméletlen képek!Nem tudok hozzászokni a képeidhez!
Milyen jól tûrte,hogy az arcába tolod az obit.Vagy már ennyire kómás volt...?

A bejárati ajtó melletti elõszobai tükrön lebzselt, tán beszökött, jól látszanak "adhéziós papucsai"

Külsõre: Link Jobb szemre élesítve: Link Fejközépvonalra: Link Papucs 1: Link Papucs 2: Link Méretezett papucs: Link A tükör "besegített" a jobb észlelésbe Azt nem gondoltam volna hogy a függõleges tükör ránézésre tiszta felülete ilyen poros

Itt meg Õ egy volt kolléga,ex-tanár...

Fõleg, mivel a fia kollégám volt és ismerem is.. :-)

Nos, ha ez Veszprémben történik meg, nem lennék a polgármester helyében, amikor egy Noli-féle levelet felbont.

Felháborító, szegény fenyõk
Észak-nyugat Balkán a mi hazánk egy pár éve. Valószínûleg tényleg nem tudott róla a polgi, csak kiadta a megbízást, hogy olcsón kéne egy fenyõ...
Amilyen önkormányzati elszegényedés van, egyre gyakoribbak lesznek az ilyesféle események. Persze ez nem adhat felhatalmazást (én sem akarok politizálni), de e fejétõl bûzlik a hal...

Nagyon valószínû,hogy a polg.mester hagyta jóvá.Bár azt is el tudom képzelni,hogy nem is tudot róla.Ami ebben a porfészekben megy... Hiába írnék róla a médiába,közröhely tárgyává tennének,letagadnák úgyis és a körülöttem élõk[kolegák,az intézmény ahol dolgozom(a helyi zenesuli,ami tüske a szemükben amúgy is..)] látnák kárát.Az emberek meg már közömbösek minden iránt.
Nagyon kis város ez,pillanatokon belül eltorzul egy info iszonyat rosszindulatú pletykává.
Hagyjuk nem idevaló a politika.

Noli veszettség: nevetni fogsz, a "nagy szárnyas" megvadult a vakuzástól mint egy darázs, ilyet még egyiket se tett; nekirepült az obinak csak úgy koppant, majd több "rohamban" az arcomnak, homlokomnak csapódott, szó szerint el kellett elhessegetnem, nem tudom mi ütött belé Amennyire láttam, a szája nem habzott csak a szárnya volt vizes, mivel esõ elõl húzódhatott a féltetõ védelmébe, ahogy "Pali" is. A golyóbis - a fiatal pókok is elpusztulnak vagy áttelelnek? A WS dobozába beköltöztek páran, mindnyájan "hálópaplan" védelmébe bújva. A medence vizszûrõ kapcsolójából három cincér bújt ki amikor megmozgattam. Át akartak telelni vagy csak védett helyre húzódtak hátralévõ életidejükre?
Ui: Pali az éjszakai lepkék zugába húzódott. Teljesen nyílt sarok, de olyan ügyes hely, hogy alig lehet megfelelõ szögben hozzáférni fotózásra. Nem elsõsorban sötét zugok mélyére húzódnak, mintha tudatosan keresnék a rossz látószögû helyeket.

LAM pár éve, egyetlen nyáron a Pestrõl erre vezetõ 56 km hosszú út mentén, a kanyarokban sok helyen kivágták a szerintem nem nem túl koros vagy vágásérett (20-30 cm átmérõjû, 5-6 m magas, laikusként megítélve nem életveszélyesen korhadt, bár ezt Ti jobban tudjátok) fák csoportjait, melyet vélhetõen a gyakori hóátfúvás miatt ültettek (kopár helyen lécrácsokat támasztanak általában emiatt). Köbméter- és teherautószám hordták el, ki tudja hova. Szintén évekel ezelõtt, egy hatalmas területû állami objektumot "kertészek rekultiváltak" illetve "tereprendezés" címén hihetetlen mennyiségû, nem túlzok, 10-20 m magas fákat vágtak ki. Nem egy fa fel se fért egy (5 tonnás) teherautóra, ketté kellett vágni, és még így sem fért fel a platóra egy fél szálnál több átmérõje miatt. Laikus vagyok, de a vágásnyomokból hibátlan, nem korhadó, jó minõségû keményfának láttam. Ti erdészek, biológusok tudjátok milyen fajta lehet ami (évtizedek alatt) 10-20 m magasra, némelyik méteres szélességre nõl és szinte nem korhad. Becslésre is hihetetlen köbméterszámot vágtak ki és vittek el kerti hulladék címén, egyes szemtanúk szerint ingyen (az állítást hitelesíteni nem tudom, de a mai világban elhihetõ; már 1990-ben azt hallottam, hogy Mo. a korlátlan lehetõségek hazája, nem a nyugatra esõ, közismert nagy állam. Megtollasodott vállalkozó mondta: aki ügyes, nem azt teszi amit szabad, hanem azt amit LEHET. Én, a "lúzer", azt feleltem: lopni se szabad, de lehet; alkalom szüli a tolvajt. Elnézõ/lenézõ mosoly volt a válasz) Nem ragozom tovább, nehogy szó érje a MetNetet.

Bizonyosan egy vasorrú bába volt és kellett volna a fa a mézeskalács-sütõ kemence befûtéséhez... :-(
Tényleg lassan nincs min megdöbbenni...

Megdöbbentõ, bár sajnos lassan meg sem tudok lepõdni
3-4 éve, a házunk elõtti SAJÁT kis kertünkbõl akart egy IDÕS NÉNI kivágni egy jó másfél méteres kis fenyõt, már kapirgálta a földet a töve körül, elképesztõ szerencse, hogy akkor léptem ki a házból, és vettem észre, sajnos nem volt elég lélekjelenlétem, így nem bírtam különösebben "kedves" szavakat intézni hozzá, csak erõteljesebb hangon tessékeltem el. Idõs néni is ilyet csinál, akkor mit várjon az ember? A saját kertbõl...

Nem írsz a pógármesternek, sajtónak, miegymás???
Szerintem azt kellene, mert EZ A POFÁTLANSÁG CSÚCSA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Megvan a véleményem... Állítólag véleményszabadság van, de úgy döntöttem, jobb ha nem írom meg, nehogy miattam kikezdjék a MetNetet. Pedig igaza van a versnek - "vétkesek közt cinkos, aki néma"

Sajnos ez megy országszerte - pusztítják azt, ami évtizedek hosszú munkája a természetnek és dísze a városoknak, embereknek - barbarizmus!

Hihetetlen.
Gyümölcspoloska-féle és egy kisebb darázs a páciensed.

X alvállalkozónak Y pénzért jól kiszervezett önkormányzati pénzecske mentés..sógi-komaság 4 luc és egy kis élõhely kárán...miért nem kérte meg a kisterenyei erdészetet az önkormányzat ha kellett volna neki négy nyomorult lucfenyõ?..megkeresnék egy-két értelmesebb megyei zöld szervezetet és befûtenék a helyi médiában...

Ott is feldíszíthették volna ahol volt, azért nem kellett volna kivágni, egyáltalán mi joguk volt hozzá.

Mély fájdalommal tudatom,hogy ma reggel a házunk melletti kis virágos kertbõl kivágták az utolsó szép lucfenyõt is.4en voltak.Nem értem miért kellett,szépek,egészségesek voltak,kábelhez közük nem volt...Fekete rigók fészkeltek bennük,törzsvendég volt egy füles bagoly,a cinkékrõl nem is beszélve.Olyan szép hely volt,az öreg nénik/bácsik gondozták,volt sok szép virág,a közepén 2 pad,lehetett nyugizni a madarak közt.Ez már a múlt.De ha kiderül,hogy a városi karácsonyfa lesz belõle,bosszút állok!!!
Ezen a kis videon még ott vannak Március 23-án: Link

Szerk.:Ezt reggel írtam,csak közben elszállt a net.Azóta kiderült,hogy a "fõtéren" lesz belõle karácsonyfa,tényleg.Iszonyat dühös vagyok!Milyen emberek ezek...?

Hûha! Nagyon jó kis képek ismét!
Azért vigyázz, ha habzik a szájuk, lehet, hogy veszettek :-)))

A pókok "golyóbisai" petecsomók, nem telelõfészkek.

CCA javítás "megejent" = megjelent Bocs

Ahogy az idõ enyhül, megejent az "éjszakai mozgás" is. A féltetõ lámpa alatti sarkában megjelentek a kis és nagy rovarfélék, a pókok nem láthatók. Szerteszét pókhálóra emlékeztetõ bolyhos golyóbisokat látok, rovarászok, lehet hogy abban telelnek át a pókok? Két nagyobb rovart fotóztam, mindkettõ kifejlett példánynak látszik; az egyik "Pali szenzor-õr rokona" mezei poloska a másik a "nagy szárnyas". Abból gondolom, hogy öregek, mivel a nyári külsõhöz képest változások jelentek meg rajtuk, de "beszéljenek a képek"
"Pali":

Szárnyas:

Montázsok eredeti méretben "Pali": Link Nagy szárnyas: Link A mezei poloska teste és kiszinesedett csápja Link
karma ("papucsot" nem látok) Link
Szárnyas 1024pixelen, esõcsepp lehet a szárnyán, esõ elõl jöhetett be Link Profilkép Link Nagyobb profil Link Nyakíve hasonlít a szitakötõére, de szeme nem nyúlik úgy hátra Link

Ejj de jó dolgokat írtál/csinálsz!!Valóban kamaszkoromat idézi a fíling Nem semmi az a cucc,ami a képen van.Kíváncsi vagyok majd a képekre,ha sikerül megoldani. Köszönöm a jótanácsokat,nem tudtam milyen lehet a minõsége,de a dologgal én is így vagyok,hogy vagy normálisat,vagy semmit.

Akidobos köszi láttam (rendszeresen jön a netes hírlevél Link ) DE kísérletbõl tökhasonló felépítést barkácsoltam össze egy hányódó webkamera kommersz mikroszkópra ráépítésével; annyit is ér. Amilyen hosszú csõvel csatolják webkamjukat, eleve nem lehet sokat várni a képalkotástól. A mikroszkóp nagyítása alapvetõen attól függ milyen messze van egymástól a tárgylencse és szemlencse; elvileg akár 10000x nagyítás is összejöhetne, de a képalkotás szinte csak a felhasznált lencsék minõségétõl függ. Ma már optikai üveggel vetekedõ kiváló mûanyag optikai lencséket gyártanak minden olyan helyre amely nem igényes, kedvtelési célra elég, azonban komoly munkára nem. Ezek egy igénytartományig, ismeretterjesztõ bemutatásra, "kedvcsinálásra" alkalmas képen túl nemigen mutatnak többet. (Kb. annyit érhet mint a szemüveglencsés Kepler távcsõ kezdõ csillagászatra; aztán majd feltámad az igény profibb mûszerre) Az a gondom a Lidi is majd három kilométerre van ide, hírlevelük neten jön. Kocsiba kéne ülnöm megnézni gyakorlati szempontból is, elsõsorban lencséit, de sztem ez is csak olyan félkomoly "kedvtelési játék", mint bármely kommersz áruházi "szinesdobozos" kistávcsõ. Az optikáját kellene megnézni, vélhetõen a tûrhetõség (eladhatóság) határáig vannak összehangolva az optikai elemek, csodák nincsenek. A webcam illesztés hosszú csöve azt sugallja, hosszú a fényút, ez eleve elviszi a fényerõt, beszürkíti a képet, szoftveres erõsítés kell és a lencséit illetõen további optikai filókra ad alkalmat, erre most nem térek ki; félek csak ránézésre látszik komolynak, valójában nagyon szûk keretek között használható, bár van terület (muslica, falevél erezet, "sejtszámlálás") melyre tán még "elmennek" szigorú feltételek között. Én inkább innen néznék mikroszkópot Link bár 20 eFt fölött indulnak az áraik, lévén viszonteladók, de a félprofi munkára felhasználható jó kütyük máshol sem olcsóbbak. Modik remélem nem tekintik reklámnak a két csatolást Akidobos köszi hogy szóltál, de Te se vegyél ilyesmit, ha egy-két alkalomnál többször, rendszeres komoly amatõrmunkára szánnád Egyszer vegyél, de jót VAGY: kövesd a példámat - A "légypapucsokon" felbuzdulva elõszedtem összes "hányódó" optikámat, távcsõszemlencséket, a kisfilmes korszakból porosodó (a mostani gépre lehetetlen bármit csatolni) obikat. Az elõírt szabványnak köszönhetõen akadnak olyan távcsõalkatrészek, melyeket fixen, fényszivárgás nélkül, menetes kötéssel össze tudtam kapcsolni; egy nagylátószögû Meade távcsõszemlencsét és egy Zeiss Pentacon (Electric f1,8 T*) objektívet. Kicsit olyan "Vissza a jövõbe" filmre emlékeztetõ barkácsolás, de eredményes lehet Már az elsõ kísérleti összeállításnál is olyan képet adott cirka 70x nagyítással, hogy "elállt a lélegzetem". Most a nagyítás növelésével veszõdöm, mert vizuális képe már most jobb, de nagyítása még kisebb mint az "öreg" 8M-es fotója révén elérhetõ monitoros nagyítás, de annak minõségével mindenképp összemérhetõ. Növelem a nagyítást, ha "szürkül", akár ezervattos halogénizzós (mozifilmes korszakom óta kallódik egy ezervattos halogénlámpa) megvilágítást kap a tárgy. Ha már látom a "légypapucs szálait", akkor a "Meade végére" szerelek egy webkamerát (amirõl persze leszedem a szintén mûanyag lencsét, ne rontsa a képalkotást) A vége egy böhöm nagy (már most is 40 cm) hosszú és nehéz alkotmány lesz (legalább nem remeg be könnyen), de ha ezt fixen rászerelem a táskanagyító álványára, a tárgyközelítõ fókusz-finomhangolás is meg van oldva; nem mellesleg, mivel fényképezõgép objektív a tárgylencse (kiválóoptika 3 cm átmérõvel van fénygyûjtõ felület bõven ami nagyon fontos egy mikroszkópnál) blendéje révén F16-ig blendézhetem, javítva a 3D mikroszkóp-fotózás mélységélességének problémáját A szemlencse is közel 2 cm átmérõjû és nagylátószögû profi jószág, pengeéles képet ad; az egész menetesen csavarozva illeszthetõ össze a csillagászati fotózáshoz használt szabványos távcsõelemek révén; bármikor gyorsan szétszedhetõ és összerakható, ha kellene valamelyik elem. Egy hibája van, élõ rovart nem lehet vele fotózni és gépre sem lehet semmilyen módon illeszteni félméteres hossza és súlya miatt; legfeljebb a gépet rá (de a gép az élõ rovarokhoz kell, ezért megy rá "lencsétlen" webkamera) Külsõ látványra "roncsautóból barkácsolt idõgép" érzetét kelti majd, de fõ hogy mûködjön és élvezhetõ fotókat produkáljon Élõ rovarok "in situ" makrózására továbbra is az öreg "haldokló" 8M-est használom míg tönkre nem megy (a "nagytestvér" 24 M-est most láttam 650-ért, árát én és négy fiam "össze tudjuk dobni", remélem nem megy fel az ára karácsonyig) Bocs a hosszért nomeg az optikai blabláért
A továbbfejlesztésre (még csak 70X a nagyítás) váró "prototipus" jelenlegi állapota

T. Hölgykollegák, megbocsássatok, ilyenkor örülök hogy egyedül élek, "szabadon játszom" azzal amivel akarok, senki nem noszogat vagy dünnyög a fülembe Persze takarítás/mosás/mosogatás/nál és "nemesebb célokra" azért néha jól jönne egy "háztartási biorobot" Ez nem hímsovinizmus, pusztán visszakerültem (a szívmûtét miatt kényszerbõl, de legalább nem a falat nézem, kocsmapultot se támasztok) a szobájába zárkózva fúró-faragó kamasz helyzetébe, csak senki nem hozza helyembe a kaját mint anyám vagy exnejem tette Köszi a türelmet, elnézést a hosszért

Akela: A mostani lidlis újságban látom,hogy van USB-s PC-re köthetõ mikroszkóp,20-1280x nagyítással.18K

:-))))))

Nem találok szavakat!
A videó is nagyon édes, ahogy gyalogol a kis dög, a papucsai meg szenzációsak!