Meteorológiai esélylatolgatások
985-ös ciklonközép.
***csendes áhítat***
2003 Februárban volt utoljára 990 alatti középpontú mediciklon télen....
A GFS futások kiegyenlítõdésérõl ugyanazt írjuk egyébként, már nem elõször, ha megnézed
***csendes áhítat***
2003 Februárban volt utoljára 990 alatti középpontú mediciklon télen....
A GFS futások kiegyenlítõdésérõl ugyanazt írjuk egyébként, már nem elõször, ha megnézed
Azzal kiegészítem, hogy eme szürrealisztikusan optimista verzió benne foglaltatik egyes GFS tagokban is:
Link
Link
Ez is nagyjából ugyanarra az idõpontra esik, mint a JMA és ECM.
Donnieotthon: Metwolf kukázott, te csak a szokásos 6 óránkánti nyers operatív modellfutásra alapozott szûretlen tényszerû információkat írtad le szigorúan a 6 órával azelõtti futáshoz viszonyítva, ami természetesem megint mást "adott" ! Látatlanba mondom neked, hogy 6 és 12 óra mulva megint mást fog "adni". Ezt nem nehéz megmondani, ugyanis 2 egyforma futás nem lesz.
Több tényezõt és szélesebb spektrumú több modellt figyelembe véve azonban eme eltérések kiegyenlítõdnek, azaz fikarsznyi vátozás sincs az 1 nappal ezelõttihez képest !
Link
Link
Ez is nagyjából ugyanarra az idõpontra esik, mint a JMA és ECM.
Donnieotthon: Metwolf kukázott, te csak a szokásos 6 óránkánti nyers operatív modellfutásra alapozott szûretlen tényszerû információkat írtad le szigorúan a 6 órával azelõtti futáshoz viszonyítva, ami természetesem megint mást "adott" ! Látatlanba mondom neked, hogy 6 és 12 óra mulva megint mást fog "adni". Ezt nem nehéz megmondani, ugyanis 2 egyforma futás nem lesz.
Több tényezõt és szélesebb spektrumú több modellt figyelembe véve azonban eme eltérések kiegyenlítõdnek, azaz fikarsznyi vátozás sincs az 1 nappal ezelõttihez képest !
Anarki,
Meg nem esküdnék rá, hogy egyáltalán nem volt ilyen makroszitu, de ilyen tartósra és nagyra (blocking) szerintem emlékezné(n)k....
Szibéria,
Én nem kukáznám a GFS-t, csak ismerni kell: írtam, hogy elindult a 6 óránkénti tili-toli benne, de ezek átlaga elég stabil. 22-e utánra pedig kõstabil, már napok óta.
Összességében én is ugyanazt látom benne napok óta - az egyes futások érdekességeit szeretem és szoktam is megemlíteni, de igyekszem mindig hozzátenni, hogy ez még nem a fix (nem az utolsó futás stb.)
Azt persze nem tudom, mitõl a tilitoli
Szabolcs: makrováltás lesz, ez ami 90+ % a többi már csak jóslás. Hó esni valahol szintén egészen nagy valséggel fog, megmaradó, pláne síkon már kisebbel, de szerintem ennek az esélye is kezd 2számjegyûvé válni
Meg nem esküdnék rá, hogy egyáltalán nem volt ilyen makroszitu, de ilyen tartósra és nagyra (blocking) szerintem emlékezné(n)k....
Szibéria,
Én nem kukáznám a GFS-t, csak ismerni kell: írtam, hogy elindult a 6 óránkénti tili-toli benne, de ezek átlaga elég stabil. 22-e utánra pedig kõstabil, már napok óta.
Összességében én is ugyanazt látom benne napok óta - az egyes futások érdekességeit szeretem és szoktam is megemlíteni, de igyekszem mindig hozzátenni, hogy ez még nem a fix (nem az utolsó futás stb.)
Azt persze nem tudom, mitõl a tilitoli
Szabolcs: makrováltás lesz, ez ami 90+ %
a többi már csak jóslás. Hó esni valahol szintén egészen nagy valséggel fog, megmaradó, pláne síkon már kisebbel, de szerintem ennek az esélye is kezd 2számjegyûvé válni 
Ez viszont közel "brutális" Tél-betörést jelentene....ha jól látom.Mi lesz itt gyerekek?
Közben én is szerkesztettem, még nem futottam ki az idõbõl, éppenhogy ..hehe
Meglepõ vagy már nem is annyira meglepõ módon az ECMWF is oda számolja a mediterrán ciklont,ahova a JMA:Link
És most nem lehet azt mondani, hogy csak betette, mert az elõzõ futásnál is ott volt 216h-nál, azaz ezzel a verzióval, komolyabban is számolni lehet talán már...
És most nem lehet azt mondani, hogy csak betette, mert az elõzõ futásnál is ott volt 216h-nál, azaz ezzel a verzióval, komolyabban is számolni lehet talán már...
Hát igen látom kukázzátok a GFS-t. Én máskápp látom, egy fikarsznyi változás sincs az elõrékben, a GFS-ben sem. 17.-tõl megkezdõdik a teljes makrováltás átrendezõdés, mint ahogy már november eleje óta ez folyamatosan várható volt.
pl.
Link
idén ilyen levegõ még nem volt felettünk
a mostani 10 fok feletti hõmérsékletek eleinte 5-10 fokra süllyednek, majd átmeneti felmelegedést követõen (20.-a tájékán), további lehûlés veheti kezdetét, jó eséllyel akár +1:+6 fokra is csökkenhet a hõmérséklet nappal, éjszaka pedig majd mindenhol fagyhat!
A JMA továbbra is szép hidegbetöréssel számít, most azonban megspékelte egy mediterrán ciklonnal, Mivel azonban ez a modell mediterrán ciklonok pálya és genezis központjainak meghatározásában még kiforratlan ezért a magam részérõl óvatosan kezelem, mindenesetre bíztató.
Link
Sajnos ebben az idõszakban átmenetileg a pertubált tagok elég nagy szórást számolnak.
Minõ meglepõ, hogy az ECMWF ugyanezt számolja véletlenül.
Link
Igen nagy valószínûséggel ki fog alakulni a mediterrán ciklon, genezis és pályaútvonal ismeretlen.
Magam részérõl inkább románia területére várom az útvonalat természetesen ilyen távolságból....azaz napról napra pontosabban látjuk majd ezt.
Lehet hogy hülye vagyok, de én nem látok eltérést a modellekben ahhoz képest amit tegnap, vagy tegnapelõtt számoltak, vagy "adtak".
pl.
Link
idén ilyen levegõ még nem volt felettünk
a mostani 10 fok feletti hõmérsékletek eleinte 5-10 fokra süllyednek, majd átmeneti felmelegedést követõen (20.-a tájékán), további lehûlés veheti kezdetét, jó eséllyel akár +1:+6 fokra is csökkenhet a hõmérséklet nappal, éjszaka pedig majd mindenhol fagyhat!
A JMA továbbra is szép hidegbetöréssel számít, most azonban megspékelte egy mediterrán ciklonnal, Mivel azonban ez a modell mediterrán ciklonok pálya és genezis központjainak meghatározásában még kiforratlan ezért a magam részérõl óvatosan kezelem, mindenesetre bíztató.
Link
Sajnos ebben az idõszakban átmenetileg a pertubált tagok elég nagy szórást számolnak.
Minõ meglepõ, hogy az ECMWF ugyanezt számolja véletlenül.
Link
Igen nagy valószínûséggel ki fog alakulni a mediterrán ciklon, genezis és pályaútvonal ismeretlen.
Magam részérõl inkább románia területére várom az útvonalat természetesen ilyen távolságból....azaz napról napra pontosabban látjuk majd ezt.
Lehet hogy hülye vagyok, de én nem látok eltérést a modellekben ahhoz képest amit tegnap, vagy tegnapelõtt számoltak, vagy "adtak".
Igen,és ez nem rossz elõjel a tél kezdete elõtt. Elnézve a GFS nagyon távoli jövõképét,észrevehetõ benn az újabb-és újabb blocking szituációk kialakulásának lehetõsége. Egyelõre nyoma sincs a tavaly-tavalyelõtti ,folyamatosan-hetekig fennálló zonalitás "rémképének"..
Mondjuk Donnieval egyet kell értenem abban, amit ha jól emléxem tegnapelõtt mondott, hogy ilyen jellegû blocking helyzet évekre visszamenõleg nem volt.
Az a majdnem klasszikus északi blocking, aminek még a megközelítésére se volt nagyon példa az utóbbi években. Ha jól emlékszem, vagy ha bízhatunk Donnie kijelentésében.
Az a majdnem klasszikus északi blocking, aminek még a megközelítésére se volt nagyon példa az utóbbi években. Ha jól emlékszem, vagy ha bízhatunk Donnie kijelentésében.
Az OMSZ elég ritkán téved 10 napon belül,de hát azért nem zárható ki-reméljük most mégsem fog. A reggeli ECM havat jelentett egyértelmûen-már ha lesz csapadék..Az esti ezt vagy megerõsíti,vagy megint eltolja...
De bizony, igazad van, egyrészt 192 vagy inkább 204 óránál és -5-ös. Csak most ültem le a géphez és úgy elképedtem, hogy hamarább írtam, mint gondolkodtam 
De azért egy ilyen nyulat elõhúzni a cilinderbõl sem mindennapi.
Engem már az is elkápráztat, hogy egy blocking mi mindenre képes lehet, attól függetlenül, hogy bejön-e vagy sem.
De azért egy ilyen nyulat elõhúzni a cilinderbõl sem mindennapi.
Engem már az is elkápráztat, hogy egy blocking mi mindenre képes lehet, attól függetlenül, hogy bejön-e vagy sem.
Nem is egybefüggõ a -10es izoterma 180h-nál... csak a szinek miatt megtévesztõ: Link Londontól Bukarestig -5 höz van közelebb, van egy kis -10es rész Németországban.
Vagy te nem a GFS-rõl beszélsz?
Egyébként a tavalyi novemberi havazást is egy hasonló volumenû hidegleszakadás okozta, bár ez a mostani különbözik a tavalyitól. A tavalyinál -7es izoterma volt felettünk, viszont csapadék szempontjából jobb volt.
Vagy te nem a GFS-rõl beszélsz?
Egyébként a tavalyi novemberi havazást is egy hasonló volumenû hidegleszakadás okozta, bár ez a mostani különbözik a tavalyitól. A tavalyinál -7es izoterma volt felettünk, viszont csapadék szempontjából jobb volt.
Nahát amit 180 óránál ad, hogy Londontól Bukarestig -10 -es izoterma, egészen elképesztõ.
Ja, a 22-e továbbra is kitartóan acélos. Fura, hogy ezt már vagy 3-4 napja kb. ugyanúgy adja minden egyes futás... érdekes.
Látom zajlik a még nem igazán tapasztaltak között a futásról-futásra történõ hangulatingadozások, he-he!
Egyelõre legyen elég annyi, hogy a jövõ hét elején lezajlik minden valószínûség szerint a blocking-helyzetre való átrendezõdés, ill. az ebbõl eredõ primer hideg-öblítés, a fáklya is jól jelzi már napok óta.
Eme blocking AC-k az elsõ napjaiban rendkívül nehezen elõrejelezhetõ helyzetûek, ebbõl (ide-oda néhány száz km és dõl-borul minden) ered a futásról-futásra változó modell-kimenetek a jövõ hét közepére-második felére.
Eme esetben különösen fontos tapasztalati faktor, így az egyébként is jól bevált (most különösen ajánlott) arany-középút elve.
Az Omsz-középtávú szerdáig (ahogy ilyen váltásokkor általában) reálisnak tûnik, utána pedig még bõven vannak ?-ek.
Egyelõre legyen elég annyi, hogy a jövõ hét elején lezajlik minden valószínûség szerint a blocking-helyzetre való átrendezõdés, ill. az ebbõl eredõ primer hideg-öblítés, a fáklya is jól jelzi már napok óta.
Eme blocking AC-k az elsõ napjaiban rendkívül nehezen elõrejelezhetõ helyzetûek, ebbõl (ide-oda néhány száz km és dõl-borul minden) ered a futásról-futásra változó modell-kimenetek a jövõ hét közepére-második felére.
Eme esetben különösen fontos tapasztalati faktor, így az egyébként is jól bevált (most különösen ajánlott) arany-középút elve.
Az Omsz-középtávú szerdáig (ahogy ilyen váltásokkor általában) reálisnak tûnik, utána pedig még bõven vannak ?-ek.
Én a hét közepi hidegbetörést nem várom olyan erõteljesnek, jobban bíztam és bízok a hét végibe. Ha a hétvégén nem is lesz elég hideg a hóhoz, de legalább csapadék az lesz és ugyebár a tél még el sem kezdõdött, szóval nem kell aggódni, azt ráérünk márciusban!
Persze, a gond az Ac elhelyezkedésébõl adódik ismét.Nem akarja felvenni azt a szép észak-déli irányt, inkább benyúlik a szárazföld fölé nem is kicsit.
Persze ahogy mondod ez nem az utolsó futás, de a korábban várt nagy hidegbetörés és jelentõs váltás elmaradni látszik, illetve jelentõsen szelidülni.
Se igazán hideg nem lesz se csapadék.
Csak érdekességképpen tavaly már október elsõ felében fagyott illetve pont egy éve ezen a napon esett le az elsõ hó errefelé.
Namost idén még fagy sem volt.
Persze ahogy mondod ez nem az utolsó futás, de a korábban várt nagy hidegbetörés és jelentõs váltás elmaradni látszik, illetve jelentõsen szelidülni.
Se igazán hideg nem lesz se csapadék.
Csak érdekességképpen tavaly már október elsõ felében fagyott illetve pont egy éve ezen a napon esett le az elsõ hó errefelé.
Namost idén még fagy sem volt.
Éppen azt akartam mondani,hogy az OMSZ visszavett...Link
Azért az a 6-11 fok nekem már meleg így nov.20.körül.
De nem baj talán majd a jövõhét végén...
Azért az a 6-11 fok nekem már meleg így nov.20.körül.
De nem baj talán majd a jövõhét végén...
A gond az, hogy itt már nincs is blocking.... Link max félblocking, azt meg kenhetnénk a hajunkra. Még szerencse, hogy nem ez az utolsó futás )
)
Valóban, a friss operatív ismét mehet a kukába
Nagyon úgy fest hogy nem alakul ki a várva várt téli helyzet középtávon.
Blocking Ac ide vagy oda, így sajnos nem sokat ér.
Persze ez is csak egy futás,várjuk ki a végét mi lesz végül ebbõl a helyzetbõl.
Talán azért az elsõ fagy meglesz végre valahára, vagy az sem.
Nagyon úgy fest hogy nem alakul ki a várva várt téli helyzet középtávon.
Blocking Ac ide vagy oda, így sajnos nem sokat ér.
Persze ez is csak egy futás,várjuk ki a végét mi lesz végül ebbõl a helyzetbõl.
Talán azért az elsõ fagy meglesz végre valahára, vagy az sem.
Hát ez a futás most beégetné a télváró médiát, ha bejönne... ez az áramlási irány nem kóser! Link
Inkább már csak félblocking lenne ez...
Inkább már csak félblocking lenne ez...
ENS nem látom, de a fõfutások általában nem változnak jelentõsen.
A GFS-nél viszont ide-oda kerülnek a ciklonok.
A GFS-nél viszont ide-oda kerülnek a ciklonok.
Minden futás más, GFS most teljesen komolytalan, a tegnapi 12z óta nem volt egy egyforma futás sem.
ECMWF,JMA marad most támpontnak...
ECMWF,JMA marad most támpontnak...
18-ai hidegbetörés a várakozásnak megfelelõen a 12-es futásban visszahelyezve keletebbre... beállt a szokásos csiki-csuki a 12,00 és 06,18-as futások közt, úgy fest
Link
Grönland közepén befigyel a -35°C 850Hpa-n, Grönlandtól kicsit délre pedig a +10°C 850Hpa-n. Ha ebbõl nem lesz ciklogenézis, akkor semmibõl.
Grönland közepén befigyel a -35°C 850Hpa-n, Grönlandtól kicsit délre pedig a +10°C 850Hpa-n. Ha ebbõl nem lesz ciklogenézis, akkor semmibõl.
Szerintem bármilyen lehetõség érdemel annyit, hogy megemlítsék, természetesen ügyelve annak vagy százalékos esélyben való jellemzésére, illetve jelezni, hogy kifejezetten ARRA AZ EGY futásra utal, amit elemez a kommentáló.
Ha ezek megvannak, nyilván nem lehet félreértelmezni, max szándékosan.
A korábban emlegetett hóesélyeket már az összes média adja - kb. hasonló esélyezéssel amit itt is adtak neki többen.
Gondolom a novemberi rekordmeleget is valamilyen ESÉLY alapján hoztad fel - és milyen jól tetted!
Ha ezek megvannak, nyilván nem lehet félreértelmezni, max szándékosan.
A korábban emlegetett hóesélyeket már az összes média adja - kb. hasonló esélyezéssel amit itt is adtak neki többen.
Gondolom a novemberi rekordmeleget is valamilyen ESÉLY alapján hoztad fel - és milyen jól tetted!
Reméltem, hogy nem teszi fel senki ezt a kérdést, mert a válasz annyira világos, hogy világosabb nem is lehetne. Mindent meg lehet érteni, csak foglalkozni kell vele, azért leírom pár gondolatjelben mire gondolok:
- a 0.5 rácsfelbontás már a számokban is prezentálja, hogy pontosabb, mint az 1.0
- a sûrûbb rácsfelbontás a pontossága miatt néha magában hordozhat nagyobb pontatlanságokat is
- a nagyobb pontatlanságok azonban legfõképpen a nyomási rendszerek ide oda tologatásából következnek
Következtetés: Hibás dolog instabil idõjárási helyzetben egyetlen fáklya-diagrammot nézni, mert az ember saját magát húzza be a csõbe..., a legjobb példa erre a tegnap 18z fáklya. A fáklyán az látható, hogy a fõfutás odébbtolt egy kisméretû ciklont, ezért a keleti fáklyán kiugróan meleg lett a fõfutás, ezzel szemben a nyugati fáklyán változatlan maradt.
- a 1.0-ás rácsfelbontású futások pontatlanul NAGYOBB HIBAHATÁRON BELÜL futnak le. A nagyobb szóródási lehetõséget az is segíti, hogy 20 van belõlük, mostmár 40....
- egy 1.0-ás tag nem fog olyan hibákat ejteni, mint a fõfutás, ami abból adódik, hogy nem képes olyan felbontást adni a hõmérsékleti- és nyomási gradiensekrõl, mint a fõfutás
Következtetés: A fáklyán futó 20 perturbált tag, legfõképpen a nagyobb térségben bekövetkezõ - tehát nem regionális - idõjárási helyzetek megjóslására használható. Gyakran meg lehet figyelni, hogy középtávon az 1.0-ás tagok között is nagy az eltérés.
Mit látnak a fõfutás és a perturbált tagok?
Perturbált tagok: Az összes tag látja a kialakuló makroszinoptikus helyzetet, ami jelen esetben az északi blocking. Ezen kívül annyira mást nem látnak, a hõmérsékletet visznylag durván becsülik meg és a jelenbe konvergálva a bizonytalanság csökkenõ.
Fõfutás: A fõfutás ugyancsak látja a kialakuló makroszinoptikus helyzetet, de van egy jobb tulajdonsága, mint a perturbált tagoknak, az pedig az, hogy látja az éles hõmérsékleti- és nyomási gradienst, amit az 1.0 tagok nem.
A fõfutás pontossága és néha kilengése is ennek köszönhetõ... a kisebb méretû, kisebb területi kiterjedéssel bíró, ámde az idõjárást jelentõsen befolyásoló rendszereket csak ez a 0.5 rácsfelbontású futás látja meg. Aztán nyilván mindenki tudja, hogy 100-200 km-s tologatásnak köszönhetõen, hogyha mindig Miskolci fáklyát nézek, egyszer lesz +10 fok... egyszer meg -2 ugyanarra az idõpontra.
Persze tanácsos a fáklya diagrammot térképekkel nézni, a kettõ együtt mutat komplex képet az idõjárásról, és így nem hisszük azt, hogy a modellek annyira sz@rok.
__________________________________________________________
Másik téma:
Néhány hozzászólással lenntebb ismét felvetõdött a gondolat, hogy a modellek mennyire pontatlanok és megbízhatatlanok.
Személyes véleményem az, hogy nem a modellek pontatlanok, hanem mi vagyunk elrugaszkodva a realitás talajától:
Jó példák: Hogy Kempetert idézzem: "Nem érdemes 7-10 napnál tovább elõrejelezni" - (Milyen igaz, ahogy mi csináljuk úgy tényleg nem érdemes)
Derick nem hiába csinálja, és köszönjük is neki, hogy százalékosan írja le, hogy például havazásnak mennyi esélyét látja, vagy makroszinoptikus váltásnak mekkora az esélye (%) !
Svadasz még konkrétan egyenként minden perturbált tagok kielemez, leírja, hogy "11 perturbált tag számol lehüléssel, 9 melegedéssel"! Ezek könnyen megérthetõ és megfogható változók, kiderül számunkra, hogy egy helyzet bizonytalansága mekkora.
Rossz példa: Vannak, akik kifejezetten szélsõségeket merítenek ki egy adott futásból, például hogy mennyire extrameleg lesz vagy mennyire extrahideg.
Én október végén pont egy hasonlót emeltem ki, aztán végülis bejött az extrameleg... lehet csak szerencsém volt, de lehet hogy csak jól kezeltem a lehetõségeket. Az a GFS húzás kifejezetten tökéletesre sikerült, az a modell adta meg elsõnek ennek lehetõségét és bejött.
Ha nagyon "belelovaljuk" egymást a hatalmas tél vízióiba (mert a GFS-en ezt látni 180 órán felül), aztán ahogy közeledik szépen kiveszi a modell az összeset (fogy a perturbált tagok között is a hidegöblítés lehetõsége), akkor az nem a modell hibája, hanem a miénk! Azért a mi hibánk, mert egy olyan dolgot várunk elfogultan, aminek 180 órán túli realitása az 1%-ot se mindig éri el. Persze van olyan, hogy 10 perturbált tag mutatja, akkor lehet 30%-os bizonyossággal bekövetkezik.
El kell fogadni, hogy egy idõjárási modell, ami globális folyamatokat próbál kezelni, az elõrejelzési idõ elõrehaladtával egyre pontatlanabb. Aki ezt nem tudja elfogadni, annak természetesen a modell lesz a hibás, aki elfogadja... az tudja, hogy nem a modell hibája.
- a 0.5 rácsfelbontás már a számokban is prezentálja, hogy pontosabb, mint az 1.0
- a sûrûbb rácsfelbontás a pontossága miatt néha magában hordozhat nagyobb pontatlanságokat is
- a nagyobb pontatlanságok azonban legfõképpen a nyomási rendszerek ide oda tologatásából következnek
Következtetés: Hibás dolog instabil idõjárási helyzetben egyetlen fáklya-diagrammot nézni, mert az ember saját magát húzza be a csõbe..., a legjobb példa erre a tegnap 18z fáklya. A fáklyán az látható, hogy a fõfutás odébbtolt egy kisméretû ciklont, ezért a keleti fáklyán kiugróan meleg lett a fõfutás, ezzel szemben a nyugati fáklyán változatlan maradt.
- a 1.0-ás rácsfelbontású futások pontatlanul NAGYOBB HIBAHATÁRON BELÜL futnak le. A nagyobb szóródási lehetõséget az is segíti, hogy 20 van belõlük, mostmár 40....
- egy 1.0-ás tag nem fog olyan hibákat ejteni, mint a fõfutás, ami abból adódik, hogy nem képes olyan felbontást adni a hõmérsékleti- és nyomási gradiensekrõl, mint a fõfutás
Következtetés: A fáklyán futó 20 perturbált tag, legfõképpen a nagyobb térségben bekövetkezõ - tehát nem regionális - idõjárási helyzetek megjóslására használható. Gyakran meg lehet figyelni, hogy középtávon az 1.0-ás tagok között is nagy az eltérés.
Mit látnak a fõfutás és a perturbált tagok?
Perturbált tagok: Az összes tag látja a kialakuló makroszinoptikus helyzetet, ami jelen esetben az északi blocking. Ezen kívül annyira mást nem látnak, a hõmérsékletet visznylag durván becsülik meg és a jelenbe konvergálva a bizonytalanság csökkenõ.
Fõfutás: A fõfutás ugyancsak látja a kialakuló makroszinoptikus helyzetet, de van egy jobb tulajdonsága, mint a perturbált tagoknak, az pedig az, hogy látja az éles hõmérsékleti- és nyomási gradienst, amit az 1.0 tagok nem.
A fõfutás pontossága és néha kilengése is ennek köszönhetõ... a kisebb méretû, kisebb területi kiterjedéssel bíró, ámde az idõjárást jelentõsen befolyásoló rendszereket csak ez a 0.5 rácsfelbontású futás látja meg. Aztán nyilván mindenki tudja, hogy 100-200 km-s tologatásnak köszönhetõen, hogyha mindig Miskolci fáklyát nézek, egyszer lesz +10 fok... egyszer meg -2 ugyanarra az idõpontra.
Persze tanácsos a fáklya diagrammot térképekkel nézni, a kettõ együtt mutat komplex képet az idõjárásról, és így nem hisszük azt, hogy a modellek annyira sz@rok.
__________________________________________________________
Másik téma:
Néhány hozzászólással lenntebb ismét felvetõdött a gondolat, hogy a modellek mennyire pontatlanok és megbízhatatlanok.
Személyes véleményem az, hogy nem a modellek pontatlanok, hanem mi vagyunk elrugaszkodva a realitás talajától:
Jó példák: Hogy Kempetert idézzem: "Nem érdemes 7-10 napnál tovább elõrejelezni" - (Milyen igaz, ahogy mi csináljuk úgy tényleg nem érdemes)
Derick nem hiába csinálja, és köszönjük is neki, hogy százalékosan írja le, hogy például havazásnak mennyi esélyét látja, vagy makroszinoptikus váltásnak mekkora az esélye (%) !
Svadasz még konkrétan egyenként minden perturbált tagok kielemez, leírja, hogy "11 perturbált tag számol lehüléssel, 9 melegedéssel"! Ezek könnyen megérthetõ és megfogható változók, kiderül számunkra, hogy egy helyzet bizonytalansága mekkora.
Rossz példa: Vannak, akik kifejezetten szélsõségeket merítenek ki egy adott futásból, például hogy mennyire extrameleg lesz vagy mennyire extrahideg.
Én október végén pont egy hasonlót emeltem ki, aztán végülis bejött az extrameleg... lehet csak szerencsém volt, de lehet hogy csak jól kezeltem a lehetõségeket. Az a GFS húzás kifejezetten tökéletesre sikerült, az a modell adta meg elsõnek ennek lehetõségét és bejött.
Ha nagyon "belelovaljuk" egymást a hatalmas tél vízióiba (mert a GFS-en ezt látni 180 órán felül), aztán ahogy közeledik szépen kiveszi a modell az összeset (fogy a perturbált tagok között is a hidegöblítés lehetõsége), akkor az nem a modell hibája, hanem a miénk! Azért a mi hibánk, mert egy olyan dolgot várunk elfogultan, aminek 180 órán túli realitása az 1%-ot se mindig éri el. Persze van olyan, hogy 10 perturbált tag mutatja, akkor lehet 30%-os bizonyossággal bekövetkezik.
El kell fogadni, hogy egy idõjárási modell, ami globális folyamatokat próbál kezelni, az elõrejelzési idõ elõrehaladtával egyre pontatlanabb. Aki ezt nem tudja elfogadni, annak természetesen a modell lesz a hibás, aki elfogadja... az tudja, hogy nem a modell hibája.
Hát a gfs-t biztosan nem.Ahányszor az utóbbi idõben már melléfogott...Olyan,mintha csak tippelné az idõjárást.
Ma délután láttam egy nagy csoport vadlibát DNY felé repülni, bennük meg lehet bízni, tudják ha jön a hideg
Most akkor pontatlan a fõfutás ás a perturbált tagok is. Akkor mit érdemes figyelni?
Kossuthon fél órája ugyanezt mondta valamely jeles meteorológusunk, sajnos nem emlékszem, melyikük volt.
Lehet kicsi hülyén fogalmaztam, inkább úgy mondom, hogy a fõfutás nagyobb pontosságába néha belefér egy nagyobb pontatlanság is.
A 0.5-es rácsfelbontás néha hordoz magában olyan hibákat, amiket a perturbált tagok sose ejtenének meg..., de ez nem azért van, mert a perturbált tagok annyira profik, hanem azért mert annyira pontatlanok!
A pontatlanságból pedig az adódik, hogy nagyon durván becsülik meg egy adott térség idõjárását, szórásukból pedig nagyjából semmi értelmesre nem lehet következtetni.
Mellesleg nem hiába van 20 perturbált tag, meg 1 fõfutás... kíváncsi lennék, hogy 20 0.5 felbontású futás mit mûvelne.. és mondjuk egy 1.0-ás tag lenne kihúzva vastag vonallal.
Szerintem egészen érdekes ereményt kapnánk.
A 0.5-es rácsfelbontás néha hordoz magában olyan hibákat, amiket a perturbált tagok sose ejtenének meg..., de ez nem azért van, mert a perturbált tagok annyira profik, hanem azért mert annyira pontatlanok!
A pontatlanságból pedig az adódik, hogy nagyon durván becsülik meg egy adott térség idõjárását, szórásukból pedig nagyjából semmi értelmesre nem lehet következtetni.
Mellesleg nem hiába van 20 perturbált tag, meg 1 fõfutás... kíváncsi lennék, hogy 20 0.5 felbontású futás mit mûvelne.. és mondjuk egy 1.0-ás tag lenne kihúzva vastag vonallal.
Szerintem egészen érdekes ereményt kapnánk.
Ugyan már..., ez egy kiugró futás... ilyet a perturtbált tagok azért nem tudnak, mert pontatlanok! Úgy regaálnak a kisebb változásokra, mint a lajhár!
Mellesleg az a kimelegedés valószínûleg egy kisméretû ciklon miatt volt, ami a másik futásra 100 km-vel odébb ment el, ezért az gradiens miatt kiugrott a hõmérséklet, de attól még egy picivel távolabbi rácsponton már nem tapasztalható a kimelegedés: Link (ez egy nyugati fáklya)... ez egy keleti: Link
Magyarul arra akarok kilyukadni, hogy ez nem az a tipusú felmelegedéses kiugrás, ami bármit is érne..., 100 km-s csúszásokat a perturbált tagok meg se éreznének, végülis ez egyértelmû szerintem..
Szóval ez nem a fõfutás tévedése, csak a perturbált tagok pontatlansága miatt van... azok nem tudnak csak úgy belekalkulálni egy kisméretû peremciklont, mint az operatív.
Mellesleg egy kiugró futás nem ér semmit, de ezt már hatszor megbeszéltük. 2-3 futáson keresztül melegebbet vagy hidegebbet adni a perturbált tagoknál, na az már ér valamit!
Mellesleg a GFS és ECMWF kezdeti egyetértése egyre inkább felbomlani látszik a GFS alapján máris sokkal szelídebb a hidegleszakadás... (nem is olyan vastag, nem olyan tartós).
Úgy regaálnak a kisebb változásokra, mint a lajhár! Mellesleg az a kimelegedés valószínûleg egy kisméretû ciklon miatt volt, ami a másik futásra 100 km-vel odébb ment el, ezért az gradiens miatt kiugrott a hõmérséklet, de attól még egy picivel távolabbi rácsponton már nem tapasztalható a kimelegedés: Link (ez egy nyugati fáklya)... ez egy keleti: Link
Magyarul arra akarok kilyukadni, hogy ez nem az a tipusú felmelegedéses kiugrás, ami bármit is érne..., 100 km-s csúszásokat a perturbált tagok meg se éreznének, végülis ez egyértelmû szerintem..
Szóval ez nem a fõfutás tévedése, csak a perturbált tagok pontatlansága miatt van... azok nem tudnak csak úgy belekalkulálni egy kisméretû peremciklont, mint az operatív.
Mellesleg egy kiugró futás nem ér semmit, de ezt már hatszor megbeszéltük. 2-3 futáson keresztül melegebbet vagy hidegebbet adni a perturbált tagoknál, na az már ér valamit!
Mellesleg a GFS és ECMWF kezdeti egyetértése egyre inkább felbomlani látszik a GFS alapján máris sokkal szelídebb a hidegleszakadás... (nem is olyan vastag, nem olyan tartós).
Az egyik legizgalmasabb helyzet jön a következõ napokban, legalább is nekünk idõjárás függõknek, nekem minden esetre igen.
Menyire jön a hideg be, mennyire húzódik be az AC, hová szakad le a hideg, generál-e mediciklont, ha sikerül neki akkor annak az útja, képzõdhet-e peremciklon, majd az AC miként épül le stb. stb.
Menyire jön a hideg be, mennyire húzódik be az AC, hová szakad le a hideg, generál-e mediciklont, ha sikerül neki akkor annak az útja, képzõdhet-e peremciklon, majd az AC miként épül le stb. stb.
Igen azért írtam, h akár ez is lehet ...
Egyelõre a változékonyság és a "valamilyen" blocking ami biztosnak tûnik...
Egyelõre a változékonyság és a "valamilyen" blocking ami biztosnak tûnik...
Ezzel a térképpel csak az a baj hogy a GFS outputjai alapján frissít.
Még szerencse, hogy jól tudjuk: mediciklonnál csak az a biztos, ami már megtörtént
Az a baj,hogy Európa másik felébe mi is beletartoznánk...a Balkán,bezzeg kaphat rendesen havat!
origo.hu:
"Jön a tél
Átrendezõdés kezdõdik idõjárásunkban a jövõ héten. Több hullámban sarkvidéki levegõ érkezik. A reggeli ködök a változékonyság miatt megszûnnek, a derült hajnalokon egyre erõsebb fagyokra van kilátás. A gyakori frontátvonulások északi hegyeinkben havazást okoznak, sõt idõnként akár síkvidékre is átterjedhet a havazás."
Link
Remélem nem veszi senki zokon, vagy támadásnak
"Jön a tél
Átrendezõdés kezdõdik idõjárásunkban a jövõ héten. Több hullámban sarkvidéki levegõ érkezik. A reggeli ködök a változékonyság miatt megszûnnek, a derült hajnalokon egyre erõsebb fagyokra van kilátás. A gyakori frontátvonulások északi hegyeinkben havazást okoznak, sõt idõnként akár síkvidékre is átterjedhet a havazás."
Link
Remélem nem veszi senki zokon, vagy támadásnak
06-os futás ismét visszateszi (pontosabban visszaerõsíti)a mediciklont 19-ére, lassan ez is 100 órán belül lesz.Megy az ide-oda pakolás váltakozó futásonként, ezt "hiábyoltuk"
Sõt, most 180 órán belül még a többi "alá" is ment. 180 órán túl viszont nagyon elszállt, amit szintén megszokhattunk.
Érdekes,az ECM és a GFS most nagyon üti egymást 200h körül.
Az ECM most 216h-nál síkvidéki hóval is számol megint ,a GFS nem...
Az ECM most 216h-nál síkvidéki hóval is számol megint ,a GFS nem...
Jól tudjuk, hogy ez ma már nem így mûködik, hogy decemberben jön a hideg,meg a hó...Van, hogy egyáltalán nem jön, vagy épp márciusban teszi.Naív dolog az elmult telek után azzal vigasztalódni, hogy "még nincs itt az ideje", de majd úgyis jönMásrészt november második felében már igenis helye van az elsõ téltámadásnak és a havazásnak.
Lehûlés már biztos lesz, de én síkvidéki megmaradó hóval nem számolok.
Másrészt november második felében már igenis helye van az elsõ téltámadásnak és a havazásnak.Lehûlés már biztos lesz, de én síkvidéki megmaradó hóval nem számolok.
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Lehűlés és csapadék is érkezik
Időjárás-változás | 2025-08-19 12:51
Szabályzat