Időjárási visszatekintő
Hasznos linkek
>> OMSZ állomáshálózata (2025 áprilisi állapot)
Az ESWD-be elég sok magyar észlelés került a tegnapi nap okán is: Link
Large hail - Csatár, Zala
Large hail - Õcsény, Tolna
Large hail - Békés, Békés Link
Heavy rain - Békés, Békés
Large hail - Fülöpháza, Bács-Kiskun (Storman)
Május 18-i bejelentések:
Large hail - Körmend, Vas Link
Large hail - Szentgotthárd, Vas
Large hail - Csörötnek, Vas
Large hail - Csatár, Zala
Large hail - Õcsény, Tolna
Large hail - Békés, Békés Link
Heavy rain - Békés, Békés
Large hail - Fülöpháza, Bács-Kiskun (Storman)
Május 18-i bejelentések:
Large hail - Körmend, Vas Link
Large hail - Szentgotthárd, Vas
Large hail - Csörötnek, Vas
Ennyi Link
Ebben a nagy kánikulában lehet a strandolók fröcskölnek vizet az edénybe, vagy az állomás melletti homokozóban játszadozó gyerekek abban keverik meg a homokvár építéséhez használatos építõanyagot!
Netán a tófürdõben lévõ kócsagok és kárókatonák használják a csapimérõt WC-ként?!
Egyébként többen írjátok, hogy egy településen belül mekkora különbség van, meg hogy ekkor meg ekkor a város egyik felét elverte a jég, a másikon meg felhõ sem volt!
Nade, ha a város egyik felét elverte a jég, a másikon meg felhõ sem volt, tócsa sincs, senki sem látott esõcseppet sem, és az abban a városrészben lévõ automata mér 10 mm-t, akkor van a bibi!
Szerintetek Meteoros nem tudja, hogy egy konvektív csapinál néhányszáz méteren belül lehet 20 mm különbség?
Dehogynem tudja Õ is!
Meteoros!
De Cauchynak is igaza van, hogy akkor ha tényleg nem esett a strand környékén esõ, akkor a hozzászólásod ezen része "És az a szomorú, hogy ebben épp egy közeli városban lakó észlelõ járt élen, aki ráadásul biztosan járt már Orosházán és tudja, hogy mekkora különbségek lehetnek itt (is)..." felesleges és értelmetlen, hisz szerinted nem a különbségek, hanem a mérés okozza a problémát!
A dolog akkor nyer bizonyítást, ha egy országosan totál derült totál felhõtlen napon az orosházai állomás egyedüliként mér 10 mm-t!
Ebben a nagy kánikulában lehet a strandolók fröcskölnek vizet az edénybe, vagy az állomás melletti homokozóban játszadozó gyerekek abban keverik meg a homokvár építéséhez használatos építõanyagot!
Netán a tófürdõben lévõ kócsagok és kárókatonák használják a csapimérõt WC-ként?!
Egyébként többen írjátok, hogy egy településen belül mekkora különbség van, meg hogy ekkor meg ekkor a város egyik felét elverte a jég, a másikon meg felhõ sem volt!
Nade, ha a város egyik felét elverte a jég, a másikon meg felhõ sem volt, tócsa sincs, senki sem látott esõcseppet sem, és az abban a városrészben lévõ automata mér 10 mm-t, akkor van a bibi!
Szerintetek Meteoros nem tudja, hogy egy konvektív csapinál néhányszáz méteren belül lehet 20 mm különbség?
Dehogynem tudja Õ is!
Meteoros!
De Cauchynak is igaza van, hogy akkor ha tényleg nem esett a strand környékén esõ, akkor a hozzászólásod ezen része "És az a szomorú, hogy ebben épp egy közeli városban lakó észlelõ járt élen, aki ráadásul biztosan járt már Orosházán és tudja, hogy mekkora különbségek lehetnek itt (is)..." felesleges és értelmetlen, hisz szerinted nem a különbségek, hanem a mérés okozza a problémát!
A dolog akkor nyer bizonyítást, ha egy országosan totál derült totál felhõtlen napon az orosházai állomás egyedüliként mér 10 mm-t!
Köszi a kiegészítést, még így sem sok, remélem idén ezért ennél több lesz:-)
És mivel tegnap 0,5 mm-rel elszámoltam, összesen 114,6 mm az az 5 hónap. No persze az is karcsú, de nagyon.
Nem-nem.
Május harmadik dekádja adott még 34 mm-t. Tegnap ugye csak május 19-ig néztem, most meg csak a nyári adatokat.
Május harmadik dekádja adott még 34 mm-t. Tegnap ugye csak május 19-ig néztem, most meg csak a nyári adatokat. 
Tegnap reggel 7 óra körül nagy jégverés volt Cegléd K-i határában, a Törtel, Abony felé esõ területen, jelentõs kárt szenvedtek a gyümölcsösök. Itt a városi tévé tudósítása: Link
A hír 30-40 mm csapadékot is említ, amibõl itt a városban azért jóval kevesebb volt, én itt a Ny-i szélen csupán 4 mm-t kaptam, de Vini is csak 9 mm-t jelzett az észlelési naplóban.
Ami az elmúlt 2 hónap csapadékát illeti, egy kicsit meglepõdtem a cikkben szereplõ 64 mm-en, kíváncsi lennék, hogy ezt hol mérték? Nálam márc. 1-je óta mindössze 30 mm-nyi jött össze…
A hír 30-40 mm csapadékot is említ, amibõl itt a városban azért jóval kevesebb volt, én itt a Ny-i szélen csupán 4 mm-t kaptam, de Vini is csak 9 mm-t jelzett az észlelési naplóban.
Ami az elmúlt 2 hónap csapadékát illeti, egy kicsit meglepõdtem a cikkben szereplõ 64 mm-en, kíváncsi lennék, hogy ezt hol mérték? Nálam márc. 1-je óta mindössze 30 mm-nyi jött össze…
Természetesen megnéztem azt is, hogy ezen évek száraz tavasza után milyen nyár következett. Nyílvánvalóan semmiféle törvényszerûséget nem véltem felfedezni.
A két szélsõ: 1904: még 47,5 mm (06.01.-08.31.) - iszonyat még leírni is.
A másik 1955: 06.23.-tól több mint 400 mm. Tehát nem elkeseredni!
A két szélsõ: 1904: még 47,5 mm (06.01.-08.31.) - iszonyat még leírni is.
A másik 1955: 06.23.-tól több mint 400 mm. Tehát nem elkeseredni!
Kicsit visszatekintve a hétfõi napra, a mai Vas Népében írják, hogy Egyházasrádóc mellett dió nagyságú jég esett, míg nálunk a faluban már egy szem jég nem hullt. De ezt a radarképet megnézve már látható is az ok: Link A lilás árnyalatú cella széle tõlünk 4-5 km-re van délkeletre, de a piros rész még ennél is közelebb, az kb. 1-2 km-re. Nálunk a sárgából 1,5 mm csapadék hullott. Jó lenne most egy csapadékadat a 8-as út menti településekrõl (Magyarszecsõd, Molnaszecsõd, Egyházashollós), ahol igazán benne voltak a közepében. Mivel a zivatar DK felé helyezõdött át, ezek a falvak több 10 mm-t is kaphattak szerintem. Az OMSZ-nek nincs csapadékmérõ állomása valamelyik faluban?
Nem ebben a témában ugyan, de én is épp ezt a nagy területi szórást mutattam be a tegnapi nap eseményeivel, ebben a fórumban a 14397. sz hozzászólásban.
Még annyit az elõzõ hozzászólásomhoz, ill. az õcsényi adatokhoz (épp most beszélgettem szgéza barátommal), hogy a kis falun belül is volt 10mm! különbség, nála 25mm esett!
Meteoros: Nekem nem kell webkammal bizonygatni, hiszek a szavadnak, ugyan miért ne hinnék? Megkérdõjelezni a hivatalos méréseket az egy kicsit viszont erõs számomra...
Még annyit az elõzõ hozzászólásomhoz, ill. az õcsényi adatokhoz (épp most beszélgettem szgéza barátommal), hogy a kis falun belül is volt 10mm! különbség, nála 25mm esett!
Meteoros: Nekem nem kell webkammal bizonygatni, hiszek a szavadnak, ugyan miért ne hinnék? Megkérdõjelezni a hivatalos méréseket az egy kicsit viszont erõs számomra...
Nézd, ha Te nem észleltél csapit, ill. csak annyit, amennyit elmondtál, annyi bizonyos, hogy ezek valós adatok, és annyi. Nálam is -legalább is az észlelõhelyemen- az idén kb. 5mm-t mértem, s nem többet, de az is esélyes, hogy pár km-rel arrébb akár többet is mértek, s az minõsülhet fontosabb mérésnek is, stb.
1986 augusztus 19-én tapasztaltam a legszélsõségesebb eltérést a környék csapadékviszonyaiban.
Röviden annyi történt, hogy egy akkora jégesõt kaptunk, hogy némelyik jégszem tyúktojás méretû volt, gyakorlatilag a szõlõrõl még a vesszõket is leverte.
Tõlünk 500 m-re csak csepergett az esõ.
Néhány régi tûzfalon és redõnyön még mindig látszik, mintha géppuskával lõtték volna szét.
Röviden annyi történt, hogy egy akkora jégesõt kaptunk, hogy némelyik jégszem tyúktojás méretû volt, gyakorlatilag a szõlõrõl még a vesszõket is leverte.
Tõlünk 500 m-re csak csepergett az esõ.
Néhány régi tûzfalon és redõnyön még mindig látszik, mintha géppuskával lõtték volna szét.
Így van, milyen mérõ, milyen környezetben (a mérõ környékén milyen távolságban és milyen magas épületek és fák ill. egyéb mérést zavaró dolgok állnak).
A következõ írásomba foglaltakat is olvad el, néhány hétig tárgyilagos hangnemet ajánlok.
Ami most írsz, támogatom, végre derüljön ki, hogy mi újság van feléd.
A tegnapi adatokkal kár foglalkozni, hisz konvektív hozamok voltak, Te magad írtad, kis területen mekkora különbségek voltak.
Ami most írsz, támogatom, végre derüljön ki, hogy mi újság van feléd.
A tegnapi adatokkal kár foglalkozni, hisz konvektív hozamok voltak, Te magad írtad, kis területen mekkora különbségek voltak.
Én csak egy mondatot fûznék hozzá: ismét teljesen felesleges volt részedrõl teleszemetelni a fórumot, hiszen egyik beírásodban szóvá teszed (sõt hibás méréssel gyanúsítod), az egyik mérõhely 9 mm csapadékát, amikor máshol nem volt, csak 0-1-2mm, pedig te "úgy láttad", hogy arra nem is volt felhõ, aztán a következõ, igazán szógazdag hozzászólásodban pedig (megválaszolva az elõzõ nagy talányt) azt taglalod, hogy igenis kis területen nagy különbségek tudnak kialakulni.
szerk: ui: nekem az is elég, ha leírod, milyen típusú csapadékmérõvel, milyen mérési intervallumban mérsz.
szerk: ui: nekem az is elég, ha leírod, milyen típusú csapadékmérõvel, milyen mérési intervallumban mérsz.
Ismét nem értessz, ezt sajnálom leginkább. 
De jó lenne élõben elmagyarázni!
És mostmár ezek szerint nem csak én vagyok hiteltelen, hanem a fél megye. Jó, ezt is lehet gondolni, mindenkinek jogában áll!
De egy dolgot ne feljts el! Elég nagy térségben mértek hasonló hozamokat, mint én és ez így már több mint gyanus.
Ennek a témának a végére kell járni, mert ez nem állapot. Egymást gyanusítgatjuk, közben meg a megoldást senki nem tudja. De hamarosan ki fog derülni, mert ha a hivatalos orosházi méréshez közel (attól nyugatra és keletre) sem esett most sem 9 mm közeli hozam, akkor tetszik, vagy sem, hogy kimondom, de az orosházi hivatalos adat ROSSZ! A szó nem biztos jó, hogy hamis, de hogy nem korrekt és irreális, az 100%.
Kimondottan örülök, hogy felvetõdik ez a téma, az én lelkiismeretem teljesen tiszta, ezt sokadszorra le kívánom szögezni. Szerintetek szórakozásból csinálom ezt? Nem, hanem azért mert érdekel a téma.
Az orosházi állomás elhelyezésével kapcsolatos aggályok már többször megfogalmazódtak, de ezt sokan figyelmen kívül hagyták. Hátha most erre is jobban odafigyelünk!
Az én mérõm elhelyezése minden kritériumnak maximálisan megfelel. Le fogom fényképezni, sajnos a feltöltéshez nem értek, de igyekezni fogok, hogy ez is megtörténjen és mindenki láthassa: az én méréseim teljesen korrektek.
Esküszöm, ha a tecsnikai hátterem lehetõvé tenné, ráállítanék egy webkamerát, hogy mindenki követhesse még azt is, ha egy veréb száll a közelébe, azt meg fõleg, hogy mennyi esik bele és kiissza-e valaki belõle!
myloh: Nincs idõm vezetni hivatalos adatsort, ez igaz. De amikor egy hónapban 1-2 alkalommal esik csapadék, ezen kívül egy csepp sem, akkor azért hihetõ, amit mondok. Ilyen vetületben ezek után sem tudok változtatni, nincs rá módom, bár lenne! De könyörgöm, évek óta észlelek itt, miért csapnék be bárkit is? Soha nem tettem ilyet.
És igen a sors fintora, de akkor miért kell hitetlenkedni és vádaskodni? Mert többen ezt tették tegnap...
Cauchy! Ez pedig nem szemetelés, hanem egy téma. Én nem itt kezdtem, de ide helyezték át. Nem én kértem, a met társalgó nem erre veló? De! Ezért kezdtem ezt ott.
De jó lenne élõben elmagyarázni! És mostmár ezek szerint nem csak én vagyok hiteltelen, hanem a fél megye. Jó, ezt is lehet gondolni, mindenkinek jogában áll!
De egy dolgot ne feljts el! Elég nagy térségben mértek hasonló hozamokat, mint én és ez így már több mint gyanus.
Ennek a témának a végére kell járni, mert ez nem állapot. Egymást gyanusítgatjuk, közben meg a megoldást senki nem tudja. De hamarosan ki fog derülni, mert ha a hivatalos orosházi méréshez közel (attól nyugatra és keletre) sem esett most sem 9 mm közeli hozam, akkor tetszik, vagy sem, hogy kimondom, de az orosházi hivatalos adat ROSSZ! A szó nem biztos jó, hogy hamis, de hogy nem korrekt és irreális, az 100%.
Kimondottan örülök, hogy felvetõdik ez a téma, az én lelkiismeretem teljesen tiszta, ezt sokadszorra le kívánom szögezni. Szerintetek szórakozásból csinálom ezt? Nem, hanem azért mert érdekel a téma.
Az orosházi állomás elhelyezésével kapcsolatos aggályok már többször megfogalmazódtak, de ezt sokan figyelmen kívül hagyták. Hátha most erre is jobban odafigyelünk!
Az én mérõm elhelyezése minden kritériumnak maximálisan megfelel. Le fogom fényképezni, sajnos a feltöltéshez nem értek, de igyekezni fogok, hogy ez is megtörténjen és mindenki láthassa: az én méréseim teljesen korrektek.
Esküszöm, ha a tecsnikai hátterem lehetõvé tenné, ráállítanék egy webkamerát, hogy mindenki követhesse még azt is, ha egy veréb száll a közelébe, azt meg fõleg, hogy mennyi esik bele és kiissza-e valaki belõle!
myloh: Nincs idõm vezetni hivatalos adatsort, ez igaz. De amikor egy hónapban 1-2 alkalommal esik csapadék, ezen kívül egy csepp sem, akkor azért hihetõ, amit mondok. Ilyen vetületben ezek után sem tudok változtatni, nincs rá módom, bár lenne! De könyörgöm, évek óta észlelek itt, miért csapnék be bárkit is? Soha nem tettem ilyet.
És igen a sors fintora, de akkor miért kell hitetlenkedni és vádaskodni? Mert többen ezt tették tegnap...
Cauchy! Ez pedig nem szemetelés, hanem egy téma. Én nem itt kezdtem, de ide helyezték át. Nem én kértem, a met társalgó nem erre veló? De! Ezért kezdtem ezt ott.
Szerintem soha nem vonta kétségbe senki a méréseidet, egyszerûen a sors fintora, hogy nálad nem tud esni.
Ezért nem kell a kardodba dõlni, szerintem megsértõdni sem kell.
De egy jó megoldás: ha rendszeresen és pontosan vezetnél csapadék-adatsort, akkor a kételkedõk "arcába tudod vágni", hogy márpedig így van, mert rendszeresen méred!
Amíg ez nincs meg, addig nem tudod hitelesen bizonyítani az igazad, mindazok ellenére, hogy a konvektív szezonban bizony iszonyú eltérések lehetnek nagyon pici területen belül is.
Ezért nem kell a kardodba dõlni, szerintem megsértõdni sem kell.
De egy jó megoldás: ha rendszeresen és pontosan vezetnél csapadék-adatsort, akkor a kételkedõk "arcába tudod vágni", hogy márpedig így van, mert rendszeresen méred!
Amíg ez nincs meg, addig nem tudod hitelesen bizonyítani az igazad, mindazok ellenére, hogy a konvektív szezonban bizony iszonyú eltérések lehetnek nagyon pici területen belül is.
A sok élcelõdésnek elejét tudnád venni a mindennapos nekrológok leszûkítésével.
Néhány hét tárgyilagos hangnemével hidd-el, nagyon sokra mennél.
A konvektív folyamatok ügyében egyetértek, gyakran kis területen akkora különbséget adnak, hogy nem szabad kiragadni egy adatot és egy környékbelivel összevetni és "véleményezni".
Ami eme esetekben veled szemben idõnként inkorrekt, ám ha nem is jogos, oka van (ld. elsõ mondat).
Nekem a márciusi adatok szúrják egyedül a szemem, hisz a példáimban kiterjedt, egyenletesen terítõ, okklúziós felhõmezõk adták a csapadékot.
Néhány hét tárgyilagos hangnemével hidd-el, nagyon sokra mennél.
A konvektív folyamatok ügyében egyetértek, gyakran kis területen akkora különbséget adnak, hogy nem szabad kiragadni egy adatot és egy környékbelivel összevetni és "véleményezni".
Ami eme esetekben veled szemben idõnként inkorrekt, ám ha nem is jogos, oka van (ld. elsõ mondat).
Nekem a márciusi adatok szúrják egyedül a szemem, hisz a példáimban kiterjedt, egyenletesen terítõ, okklúziós felhõmezõk adták a csapadékot.
OK, srácok, örülök, hogy ilyeneket írtok! Ezek engem támasztanak alá.
Csak akkor nem értek valamit és itt ez a lényeg.
Tegnap beírtam, hogy nálam mennyi esett (csapinyom), aztán egy másik orosházi észlelõ beírta, hogy õ 3 mm-t talált a mérõjében, majd jött egy újabb orosházi, aki leírta, hogy egyetlen csepp sem volt nála. Aztán kiderül, hogy ennél több is esik valahol a közelben, akkor miért kellett rajtam köszörülni a nyelvét mindenkinek? Áruljátok már el! Miért ennyire hihetetlen, hogy egy Orosháza méretû városban (ami egyébként Békés megye legnagyobb területen elterülõ, de nem legnépesebb városa, itt 32000 lakos van) komoly különbségek legyenek kis távolságon belül? Azért mert a webkamera képe vizes lett és tócsákat láttak rajta (egyébként jól a fórumozók), ezért nálam is tócsáknak kellett volna állni és mm-eknek esni? Én nem a kamera alatt lakom emberek, ez a városi webkamera, a Polgármesteri Hivatal oldalán. Ne vicceljetek már!
És tegnap köszönhetõen a sok "jóindulatú" embernek a fórumban mindenki rajtam élcelõdött és ez elég sértõ volt. Most meg bizonygatják többen azt, amirõl tegnap beszéltem, csak akkor kiröhögött mindenki. És az a szomorú, hogy ebben épp egy közeli városban lakó észlelõ járt élen, aki ráadásul biztosan járt már Orosházán és tudja, hogy mekkora különbségek lehetnek itt (is)...
Csak akkor nem értek valamit és itt ez a lényeg.
Tegnap beírtam, hogy nálam mennyi esett (csapinyom), aztán egy másik orosházi észlelõ beírta, hogy õ 3 mm-t talált a mérõjében, majd jött egy újabb orosházi, aki leírta, hogy egyetlen csepp sem volt nála. Aztán kiderül, hogy ennél több is esik valahol a közelben, akkor miért kellett rajtam köszörülni a nyelvét mindenkinek? Áruljátok már el! Miért ennyire hihetetlen, hogy egy Orosháza méretû városban (ami egyébként Békés megye legnagyobb területen elterülõ, de nem legnépesebb városa, itt 32000 lakos van) komoly különbségek legyenek kis távolságon belül? Azért mert a webkamera képe vizes lett és tócsákat láttak rajta (egyébként jól a fórumozók), ezért nálam is tócsáknak kellett volna állni és mm-eknek esni? Én nem a kamera alatt lakom emberek, ez a városi webkamera, a Polgármesteri Hivatal oldalán. Ne vicceljetek már!
És tegnap köszönhetõen a sok "jóindulatú" embernek a fórumban mindenki rajtam élcelõdött és ez elég sértõ volt. Most meg bizonygatják többen azt, amirõl tegnap beszéltem, csak akkor kiröhögött mindenki. És az a szomorú, hogy ebben épp egy közeli városban lakó észlelõ járt élen, aki ráadásul biztosan járt már Orosházán és tudja, hogy mekkora különbségek lehetnek itt (is)...
Azért egy hitelesített mérõhelyet meggyanúsítani rossz adatsorral több mint veszélyes üzenet (összhangban mér a környék többi állomásával, kiugrót nem mér, szóval inkorrekt gyanúsítgatni, de nagyon!), hisz Te magad írtad, nem vezeted naplószerûen a csapadék-adatsort.
A gyopárosi állomás állítólagos (ilyen mezõhegyesi adat is?) hozamai nem fedik a valóságot, többször nem eshetett 10-15mm, havi összegeket láthatod mindjárt.
Az orosházi környék csapadékhozamait eme térképeken meg lehet látni:
Március: Link
Április: Link
Jelzem, ebben több közvetlen környéked béli (a mezõhegyesi is, sõt sokkal közelebbiek is) állomás adata is benne van, ha valóban összesen 14mm esett volna összesen, a havi térképen látszódna hatásuk.
A március 12-13-i kiterjedt csapadék mm-eit a környék összes hivatalos és amatõr állomása mutatta, kizárólag a Te közvetlen környezeted maradt belõle ki, ezt furcsállom legjobban.
Ezek jelzem, nem kis kiterjedéssel bíró konvektív folyamatok voltak.
Újra írom, nem megkérdõjelezem adataid, csupán a mérõhelyed ismeretlen jellege az, ami érdekessé teszi, hogy hónapok óta kizárólag Te meréseid adják a környék legkisebb csapadékadatait.
Egyébként az ország egy jó részén 10mm körüli a március végétõl tartó idõszak csapadéka, még sincs akkora sírám.
A gyopárosi állomás állítólagos (ilyen mezõhegyesi adat is?) hozamai nem fedik a valóságot, többször nem eshetett 10-15mm, havi összegeket láthatod mindjárt.
Az orosházi környék csapadékhozamait eme térképeken meg lehet látni:
Március: Link
Április: Link
Jelzem, ebben több közvetlen környéked béli (a mezõhegyesi is, sõt sokkal közelebbiek is) állomás adata is benne van, ha valóban összesen 14mm esett volna összesen, a havi térképen látszódna hatásuk.
A március 12-13-i kiterjedt csapadék mm-eit a környék összes hivatalos és amatõr állomása mutatta, kizárólag a Te közvetlen környezeted maradt belõle ki, ezt furcsállom legjobban.
Ezek jelzem, nem kis kiterjedéssel bíró konvektív folyamatok voltak.
Újra írom, nem megkérdõjelezem adataid, csupán a mérõhelyed ismeretlen jellege az, ami érdekessé teszi, hogy hónapok óta kizárólag Te meréseid adják a környék legkisebb csapadékadatait.
Egyébként az ország egy jó részén 10mm körüli a március végétõl tartó idõszak csapadéka, még sincs akkora sírám.
Szerintem konvektív csapadék esetében ilyen eltérésekben semmi különös nincs. Pár hete szintén hasonlót figyeltem meg, mikor is egy helyi zivatar a városunk É-i felét "locsolta" meg, én pedig a Déli részén tartózkodtam, ott pár csepp esõ esett.
Tehát akkor tõlem 2km-re jókora tócsák borították az utak mélyedéseit.
Tehát akkor tõlem 2km-re jókora tócsák borították az utak mélyedéseit.
Természetesen én is ismerek néhány szép példát.
De a legemlékezetesebb, amely elém kerül, az ez: Link
2006.06.23-i csapadékösszegek:
Budapest-Lõrinc 56 mm, Budapest-OMSZ épület 1 mm.
Egy nappal korábban, 2006.06.22-i csapadékösszegek: Link
Budapest-Lõrinc: 67 mm, Budapest-OMSZ épület: 0 mm
A két nap:
Budapest-Lõrinc: 123 mm, Budapest-OMSZ épület: 1 mm.
A távolság a két mérõhely között 15 km légvonalban.
Nem kommentálnám jobban.
De a legemlékezetesebb, amely elém kerül, az ez: Link
2006.06.23-i csapadékösszegek:
Budapest-Lõrinc 56 mm, Budapest-OMSZ épület 1 mm.
Egy nappal korábban, 2006.06.22-i csapadékösszegek: Link
Budapest-Lõrinc: 67 mm, Budapest-OMSZ épület: 0 mm
A két nap:
Budapest-Lõrinc: 123 mm, Budapest-OMSZ épület: 1 mm.
A távolság a két mérõhely között 15 km légvonalban.
Nem kommentálnám jobban.
És erre egy példaértékû történet (gondolom neked is van) : Királyréttõl Bajdázó cirka 500 m-re található.
Történt 2008 nyarán, hogy fát szállítottak tõlem. A szokásostól eltérõen én Királyréten vártam a Kama3-t, hogy leérjen az erdõbõl. Vártam, vártam, de csak nem jött.
Hamarost kaptam egy telefont, hogy a "Kamanyi" elakadt a sárban Bajdázóban és várják az LKT-t (erdészeti kiközelítõ), hogy kihúzza. Mondom erre, hogy ne szívassanak engem, erre nekem most nincs energiám. De váltig állították, ez nem poén, komolyan mondják.
Na, erre én elindultam oda, végül is 1 percnyi járásra van.
Kiértem és nem hittem a szememnek: hömpölygött a víz minden irányban, a Kama3 platóig süllyedt pillanatok alatt! Egyszerûen hihetetlen volt, hiába, nem hittem el, amíg nem láttam.
Közben Királyréten csontszáraz volt minden és olyan éles átmenet volt, mintha vonalzóval húzták volna meg.
Szóval ha konvektív, akkor bármi lehet!
Történt 2008 nyarán, hogy fát szállítottak tõlem. A szokásostól eltérõen én Királyréten vártam a Kama3-t, hogy leérjen az erdõbõl. Vártam, vártam, de csak nem jött.
Hamarost kaptam egy telefont, hogy a "Kamanyi" elakadt a sárban Bajdázóban és várják az LKT-t (erdészeti kiközelítõ), hogy kihúzza. Mondom erre, hogy ne szívassanak engem, erre nekem most nincs energiám. De váltig állították, ez nem poén, komolyan mondják.
Na, erre én elindultam oda, végül is 1 percnyi járásra van.
Kiértem és nem hittem a szememnek: hömpölygött a víz minden irányban, a Kama3 platóig süllyedt pillanatok alatt! Egyszerûen hihetetlen volt, hiába, nem hittem el, amíg nem láttam.
Közben Királyréten csontszáraz volt minden és olyan éles átmenet volt, mintha vonalzóval húzták volna meg.
Szóval ha konvektív, akkor bármi lehet!
Nem értessz!
Végy elõ egy térképet, nyílván nem jártál még Orosházán.
Az állomás tõlem nyugati irányban van 4 km-re (Gyopárosfürdõ egy különálló üdülõ-övezet, egy városrész, amitõl nyugatra és északra még szintén van másik két-három orosházi városrész).
A zivatar, ami tegnap délután a várost érintette keletrõl érkezett és a város kb. feléig jutott. Én a belvárosban lakom, itt volt csapadéknyom, a város nyugati részén, tõlem egy-két km-re viszont még ennyi sem.
A 9 mm nem értem mibõl eshetett, esetleg a bácsi cella dögüllõjébõl, ami viszont nyugat felõl mászott ide este. Nálam abból azonban abszolút nem volt csapadék, de még az állomástól 1-2 km-re a város felé sem. Ott meg 9 mm? Kicsit fura elsõre, sõt nagyon furcsa. Fõleg a korábbi nagyon fals adatok ismeretében. Gyopáros idelátszik hozzám és végig kristálytisztán láttam az ott lévõ facsoportokat, tornyokat semmi homály, virga nem volt innen nézve.
Most elkezdtem kideríteni, hogy az állomás környékén volt-e érdemi csapadék. Ha nem, akkor itt valami nagyon nem stimmel és az adat hamis. Esküszöm nem tudok ebben az esetben másra gondoni, csak arra, hogy (mivel a strand kellõs közepén van az állomás) valami okos egy pohár vizet borított a mérõbe...
Végy elõ egy térképet, nyílván nem jártál még Orosházán.
Az állomás tõlem nyugati irányban van 4 km-re (Gyopárosfürdõ egy különálló üdülõ-övezet, egy városrész, amitõl nyugatra és északra még szintén van másik két-három orosházi városrész).
A zivatar, ami tegnap délután a várost érintette keletrõl érkezett és a város kb. feléig jutott. Én a belvárosban lakom, itt volt csapadéknyom, a város nyugati részén, tõlem egy-két km-re viszont még ennyi sem.
A 9 mm nem értem mibõl eshetett, esetleg a bácsi cella dögüllõjébõl, ami viszont nyugat felõl mászott ide este. Nálam abból azonban abszolút nem volt csapadék, de még az állomástól 1-2 km-re a város felé sem. Ott meg 9 mm? Kicsit fura elsõre, sõt nagyon furcsa. Fõleg a korábbi nagyon fals adatok ismeretében. Gyopáros idelátszik hozzám és végig kristálytisztán láttam az ott lévõ facsoportokat, tornyokat semmi homály, virga nem volt innen nézve.
Most elkezdtem kideríteni, hogy az állomás környékén volt-e érdemi csapadék. Ha nem, akkor itt valami nagyon nem stimmel és az adat hamis. Esküszöm nem tudok ebben az esetben másra gondoni, csak arra, hogy (mivel a strand kellõs közepén van az állomás) valami okos egy pohár vizet borított a mérõbe...
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#64613 - 2009-05-20 16:47:32)
Azt mondod, hogy konvektív csapadék esetén nem fordulhat elõ ilyen mértékû eltérés pár km-en belül?
Azt mondod, hogy konvektív csapadék esetén nem fordulhat elõ ilyen mértékû eltérés pár km-en belül?
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#64611 - 2009-05-20 16:44:21)
Nyomozásbva fogtam!
Ugyanis a város Gyopároshoz (itt van az állomás) közeli részén, ami onnan 1-2 km légvonalban, egy deka esõ sem volt, de még egy csepp sem, ezt már én is megvizsgáltam és beszámolókat is kaptam róla több, megbízható forrásból.
Megdöbbentõ! Nálam a tegnap délutáni csapinyom óta nem volt egy csepp sem szintén.
Ha ott volt esõ, az az esti "dögüllõbõl" eshetett. Amennyiben nem, akkor ki kell mondjuk: rossz mérések történnek és nem az elsõ eset lenne.
Ezt támasztja alá egy másik eset, amit ma olvastam a megyei hírlapban, kapcsolódva az aszályos témához, ami napi központi téma lassan a megyei napilapban.
Egy mezõhegyesi adat szerint nem esett a térségben csak 14 mm esõ március 10-e óta. Én azóta 15 mm-t mértem a májusi 1 mm-rel együtt.
Ezzel szemben állítólag ez idõ alatt az orosházi (gyopárosi) állomás állítólag többször mért 15-20 mm esõt. És állítólag ezek (egy esetet leszámítva, ami konvektív csapi volt, ezt megerõsíthetem, mert a zápor vonulását láttam és érinthette az orosházi metállomást) nagy területû, nem konvektív csapadékok voltak. Érthetetlen!
A baj az, hogy ráadásul erre itt senki sem emlékszik, ilyet nem mért senki és ezt nem (csak) én mondom. Több ismerõsöm is teljesen hasonló (10-15 mm körüli) eredményrõl számol be az elmúlt 70-80 napban. A város környékén nagy területen viszont az említett idõszakban 5 mm alatti mennyiség esett. Tehát, ha így nézem a 14-15 mm-ek még szerencsérõl is árulkodhatnak.
Amennyiben kapok érdemi információt a tegnapi dologról megírom.
Ami fix: az én mérõmben mérhetõ esõ nincs tegnap reggel óta!
Nyomozásbva fogtam!
Ugyanis a város Gyopároshoz (itt van az állomás) közeli részén, ami onnan 1-2 km légvonalban, egy deka esõ sem volt, de még egy csepp sem, ezt már én is megvizsgáltam és beszámolókat is kaptam róla több, megbízható forrásból.
Megdöbbentõ! Nálam a tegnap délutáni csapinyom óta nem volt egy csepp sem szintén.
Ha ott volt esõ, az az esti "dögüllõbõl" eshetett. Amennyiben nem, akkor ki kell mondjuk: rossz mérések történnek és nem az elsõ eset lenne.
Ezt támasztja alá egy másik eset, amit ma olvastam a megyei hírlapban, kapcsolódva az aszályos témához, ami napi központi téma lassan a megyei napilapban.
Egy mezõhegyesi adat szerint nem esett a térségben csak 14 mm esõ március 10-e óta. Én azóta 15 mm-t mértem a májusi 1 mm-rel együtt.
Ezzel szemben állítólag ez idõ alatt az orosházi (gyopárosi) állomás állítólag többször mért 15-20 mm esõt. És állítólag ezek (egy esetet leszámítva, ami konvektív csapi volt, ezt megerõsíthetem, mert a zápor vonulását láttam és érinthette az orosházi metállomást) nagy területû, nem konvektív csapadékok voltak. Érthetetlen!
A baj az, hogy ráadásul erre itt senki sem emlékszik, ilyet nem mért senki és ezt nem (csak) én mondom. Több ismerõsöm is teljesen hasonló (10-15 mm körüli) eredményrõl számol be az elmúlt 70-80 napban. A város környékén nagy területen viszont az említett idõszakban 5 mm alatti mennyiség esett. Tehát, ha így nézem a 14-15 mm-ek még szerencsérõl is árulkodhatnak.
Amennyiben kapok érdemi információt a tegnapi dologról megírom.
Ami fix: az én mérõmben mérhetõ esõ nincs tegnap reggel óta!
A májusi csapadék az én méréseim szerint itt 1 mm-nél áll, még mindig. Kíváncsi leszek, hogy sikerül-e az utóbbi évek egyik legszárazabb hónapját produkálni.
Szekszárdot érintõ tegnapi zivatar nálam 0,2mm-el zárt. A tömb úgy 1,5km-re tõlem már jelentõsnek mondható mennyiséget pakolt le. A Csörge tónál, a város déli részén és keleti külterületein még most is áll a víz. Link Link
A várostól 8km-re délkeletre fekvõ Õcsényben 2cm-es jeget, 15mm csapadékot mértek. Szekszárd déli részében is volt jég, ott is jelentõs csapadék hullott. Kis területeken belül, lokálisan nagyon nagy eltérések voltak a csapadékhozamban. A tegnapi összes kép itt: Link
A várostól 8km-re délkeletre fekvõ Õcsényben 2cm-es jeget, 15mm csapadékot mértek. Szekszárd déli részében is volt jég, ott is jelentõs csapadék hullott. Kis területeken belül, lokálisan nagyon nagy eltérések voltak a csapadékhozamban. A tegnapi összes kép itt: Link
A tegnapi épphogy el nem érõ zivatartömb szélébõl végül is összeszemerkélt 0,2mm.
Semmi hatása nem volt a növényekre, statisztikai adat.
Ez volt a hónap harmadik csapadékos napja, a havi összeg 6,0mm-en áll.
Az április-május eddigi együttes csapadéka 9,9mm.
Semmi hatása nem volt a növényekre, statisztikai adat.
Ez volt a hónap harmadik csapadékos napja, a havi összeg 6,0mm-en áll.
Az április-május eddigi együttes csapadéka 9,9mm.
A tegnap délelõtti záporok zivatarok eredménye 8mm, 51 nap után ezt volt az elsõ komolyabb mennyiség bár ennek a 10-szerese kéne hogy itt is enyhüljön az aszály.
Április: 5mm
Május eddig: 10mm
Éves: 183mm
Április: 5mm
Május eddig: 10mm
Éves: 183mm
Nahát, nem is tudtam, hogy 2006.aug.20-án 38.3 m/s volt a legnagyobb mért széllökés Link 8.ábra. Én csak a lágymányosi 34.1-et jegyeztem meg
Mivel az országban sokkal szárazabb helyek is vannak még két mérõhelyemnél,így elképzelhetõ,hogy az utóbbi 100 év legsúlyosabb tavaszi aszályáról beszélhetünk.A helyenkén ma bekövetkezõ,50-60 nap esõmentességet lezáró özönvizek,már késõn érkeztek és csak kis terület szárazságát enyhítették országos mértékkel mérve.Az utóbbi évtizedek legrosszabb szántóföldi terméseredménye már borítékolható... 
Itt a mai csapadék: 5mm ennél nagyobb mennyiségû csapadék (1 nap alatt) legutóbb Március 29-én esett.
Tavaszi csapadékadatok:
Március – 33,0 mm
Április – 2,5 mm
Május – 9,5 mm
Összességében: 45 mm, ami meglehetõsen kevés. (Ebbõl 23,5 mm március elsõ felében)
A másik érdekesség, ami a mai naphoz tartozik:
Tmin: 16,4°C
Tmax: 27,0°C
Ilyen magas Tmin érték már egy átlagos júliusi értéknek is megfelel és az Éghajlati naplót végig nézve országos szinten 15 fok körüli vagy inkább a feletti értékek lettek.
Tavaszi csapadékadatok:
Március – 33,0 mm
Április – 2,5 mm
Május – 9,5 mm
Összességében: 45 mm, ami meglehetõsen kevés.
(Ebbõl 23,5 mm március elsõ felében)A másik érdekesség, ami a mai naphoz tartozik:
Tmin: 16,4°C
Tmax: 27,0°C
Ilyen magas Tmin érték már egy átlagos júliusi értéknek is megfelel és az Éghajlati naplót végig nézve országos szinten 15 fok körüli vagy inkább a feletti értékek lettek.
Meglepõdtem miután átnéztem Pápa és Csesznek 108 éves havi csapadékadatait.A mostani aszály jelenleg gyõzelemre áll,de akár holnap itt is leeshet egy 50-es,és szertefoszlik még a dobogós hely is...
Pápa(1971-2000 közt Dabrony környéke) 108 éves adataiból azt szûrtem le,hogy az április+májusi csapadék a legkevesebb 1958-ban volt,mindössze 31 mm-el.50 mm alatt még kétszer volt:1968-ban 41 mm, 1946-ban 49 mm.7 további évben volt még 60 mm alatt.Most ehhez képest 17 mm-nél tartunk,vagyis ha a hátralévõ 12 napban 13 mm esne,akkor is az utóbbi 2 évszázad legszárazabb idõszaka lehetne április-májusban .
Csesznek térségében,bár már 30 mm összejött 49 nap alatt,mégsem volt rosszabb 108 év alatt,igaz 61 nap alatt.Ott 1988 viszi eddig a pálmát 33 mm-el.A második 1958 39 mm-el,a harmadik 1981 42 mm-el.A pápai 10-el ellentétben itt csak 7-szer volt 60 mm alatt a két hónap.Ennek a 7-nek sajátos az eloszlása:1901-57-ig csak egy volt(1946:46 mm),míg 1958-2008-ig 6!Sõt a 8.legszárazabb a rangsorban 2008 volt 60 mm-el!Vagyis a tavalyi tavasz sem az esõzéseirõl volt arrafelé híres...
Az utóbbi 10 év leszárazabb 4.-5.hónapja eddig Pápán 2003 volt 55 mm-el,míg Cseszneken 2001 is csak 66 mm-t hozott.
Van mit behoznia az idõjárásnak eme szomorú részeredményen [esõ] .
Pápa(1971-2000 közt Dabrony környéke) 108 éves adataiból azt szûrtem le,hogy az április+májusi csapadék a legkevesebb 1958-ban volt,mindössze 31 mm-el.50 mm alatt még kétszer volt:1968-ban 41 mm, 1946-ban 49 mm.7 további évben volt még 60 mm alatt.Most ehhez képest 17 mm-nél tartunk,vagyis ha a hátralévõ 12 napban 13 mm esne,akkor is az utóbbi 2 évszázad legszárazabb idõszaka lehetne április-májusban
.Csesznek térségében,bár már 30 mm összejött 49 nap alatt,mégsem volt rosszabb 108 év alatt,igaz 61 nap alatt.Ott 1988 viszi eddig a pálmát 33 mm-el.A második 1958 39 mm-el,a harmadik 1981 42 mm-el.A pápai 10-el ellentétben itt csak 7-szer volt 60 mm alatt a két hónap.Ennek a 7-nek sajátos az eloszlása:1901-57-ig csak egy volt(1946:46 mm),míg 1958-2008-ig 6!Sõt a 8.legszárazabb a rangsorban 2008 volt 60 mm-el!Vagyis a tavalyi tavasz sem az esõzéseirõl volt arrafelé híres...
Az utóbbi 10 év leszárazabb 4.-5.hónapja eddig Pápán 2003 volt 55 mm-el,míg Cseszneken 2001 is csak 66 mm-t hozott.
Van mit behoznia az idõjárásnak eme szomorú részeredményen [esõ] .
Akkor egy kicsit kiegészítve még az 1841-tõl kezdõdõ budapesti adatokkal. Az 1841-1900-as idõszakból 2 év tûnik ki szárazságával, már ami az április-májusi mennyiségeket illeti.
A két hónap 61 napja alatt lehullott mennyiség legkisebb értékei:
- 1865: 0 + 21 = 21 mm,
- 1863: 1 + 40 = 41 mm.
(Sajnos csak egész mm-es adataim vannak.)
Ha pedig Bp-Lõrincet tekintjük 1954-2000 között (sajnos a legutolsó 8 év, azaz a 2001-2008-as adatok most nincsenek elõttem), akkor a legszárazabb április+májusi idõszakok:
- 1992: 11,8 + 17,8 = 29,6 mm
- 1993: 18,2 + 12,9 = 31,1 mm
A két hónap 61 napja alatt lehullott mennyiség legkisebb értékei:
- 1865: 0 + 21 = 21 mm,
- 1863: 1 + 40 = 41 mm.
(Sajnos csak egész mm-es adataim vannak.)
Ha pedig Bp-Lõrincet tekintjük 1954-2000 között (sajnos a legutolsó 8 év, azaz a 2001-2008-as adatok most nincsenek elõttem), akkor a legszárazabb április+májusi idõszakok:
- 1992: 11,8 + 17,8 = 29,6 mm
- 1993: 18,2 + 12,9 = 31,1 mm
Nálam 10 mm-el több esett,ápr.1 óta 17 mm.Jó ötlet,hogy meg kéne már nézni,hogy mikor volt utoljára ilyen 1901 óta Pápán az adatsoromból,bár csak egész hónapjaim vannak.Az év elsõ 3 hónapja még a rengeteg csapadékról szólt.A 201 mm 1947 óta csúcsnak számított.Most az ellenkezõ végletre gyanakszom én is...
Nos, volt egy kis idõm és végigböngésztem a budapesti adatsort (1901-2000), és megvizsgáltam mennyire példátlan ez a szárazság ebben az idõszakban. Hát eléggé. A viszonyítási alap az április 1-jétõl a mai napig lehullott csapadékmennyiség a két budapesti állomáson a napijelentések alapján. Ez pedig 7 mm + 4 nyom, illetve Lõrincen 4 mm és 9 nyom. A száraz évek:
1904: 32,5 mm
1909: 43,4 mm
1915: 32,2 mm
1934.04.08.-05.17.: 12,5 mm -tán ez a leginkább hasonlatos idõszak, majd 18-án egy szép 48,4 mm-es özönvíz vetett véget neki.
1949.03.20.-05.09.: 24,3 mm
1955.04.17.-06.22.: 22,5 mm (ez idõben tolódik a terminusunktól, de nem gyenge)
1956.04.01.-05.22.: 30,5 mm ezután májusban még lezúdult majd 13 mm
1961.02.13.-05.26.: 60,8 mm - ez egy hosszab intervallum, de ekkor sem lehetett csúcstermés
1964: 33,3 mm
1973.04.21.-06.05. 13,2 mm ez is csúszik, de ez sem jött jól
1981: 22 mm, itt már március közepétõl indult a szárazság, 03.17-tõl 05.19-ig 26,1 mm összesen
1982: 23,4 mm, 05. 28-ig 31,7 mm
1992: 12,9 mm
1993: 21,1 mm
Még egyszer: figyelmem fõleg a 04.01.-05.19.-es idõszakra irányult.
1904: 32,5 mm
1909: 43,4 mm
1915: 32,2 mm
1934.04.08.-05.17.: 12,5 mm -tán ez a leginkább hasonlatos idõszak, majd 18-án egy szép 48,4 mm-es özönvíz vetett véget neki.
1949.03.20.-05.09.: 24,3 mm
1955.04.17.-06.22.: 22,5 mm (ez idõben tolódik a terminusunktól, de nem gyenge)
1956.04.01.-05.22.: 30,5 mm ezután májusban még lezúdult majd 13 mm
1961.02.13.-05.26.: 60,8 mm - ez egy hosszab intervallum, de ekkor sem lehetett csúcstermés
1964: 33,3 mm
1973.04.21.-06.05. 13,2 mm ez is csúszik, de ez sem jött jól
1981: 22 mm, itt már március közepétõl indult a szárazság, 03.17-tõl 05.19-ig 26,1 mm összesen
1982: 23,4 mm, 05. 28-ig 31,7 mm
1992: 12,9 mm
1993: 21,1 mm
Még egyszer: figyelmem fõleg a 04.01.-05.19.-es idõszakra irányult.
Emberek, végree! A Kiskunság eddigi legszárazabb részein ma igazán megnyíltak az ég csatornái!!
Messze a kiskunmajsai autamata mérte ma a legtöbb csapit, 49 mm-t ezidáig! Kiváncsi vagyok, a kézi mérések miként támasztják ez alá!
Amúgy rövid ideig az esõbe borsónyi jég is keveredett!
Messze a kiskunmajsai autamata mérte ma a legtöbb csapit, 49 mm-t ezidáig!
Kiváncsi vagyok, a kézi mérések miként támasztják ez alá! Amúgy rövid ideig az esõbe borsónyi jég is keveredett!
Amikor észlelés-közelben voltam nem láttam jeget. Otthon (Katonatelep) 3/4 7 elõtt nem volt. Amikor a templomban voltam belevágott a toronyba a villám (többen megijedtek én meg nyugtáztam a dolgot), úgy hallottam akkor (fél 8 körül) volt jég!
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Hullámzó front hoz jelentős csapadékot
Időjárás-változás | 2025-11-01 10:22
Szabályzat